Fernando Guerra, também conhecido por reco-reco anormal, fez um artigo a gozar com a saída de Sérgio Oliveira - quase dado, era o título do artigo - sobre a saída de Pizzi elogiou o SLB, sobre as condições de saída de Sefrovic - ainda não vai há muito melhor marcador do campeonato - ficou calado como um rato.
Ter alguém como Fernando Guerra como sub-director, ou director adjunto, devia envergonhar A Bola. Mas na A Bola onde proliferam muitos "Guerras", há muito que se perdeu a vergonha. A Bola sob a direcção de Vítor Serpa é um vazadouro a céu aberto, um antro onde vale tudo, do insulto mais reles e ordinário até ao pior do facciosismo e sectarismo.
Apelidar Fernando Guerra de jornalista é uma ofensa aos verdadeiros jornalistas. São cada vez menos, é verdade, uma espécie em vias de extinção, mas ainda existem alguns.
Clicar nas imagens para ler
Os cães ladram e a caravana passa.
ResponderEliminarVozes de burro não chegam ao céu.
Nem um cêntimo, nem um clique nas páginas, para esse pasquim.
Vou acompanhando aqui os textos de Guerra, do Guerra porque não compro jornais há muitos anos. No entanto, fruto de alguns zappings, já apanhei a figura a falar na bolatv e aí é simplesmente deplorável. Não aguento mais que 30 segundos. O discurso é faccioso, confuso, nojento e por vezes, até parece de alguém que não está na plenitude das suas faculdades. A acompanhar todo um conjunto de profissionais e comentadores ultrapassados e igualmente facciosos. Sinceramente, não acredito que, inclusive, os benfiquistas consigam ouvir aquilo.
ResponderEliminarGosto muito de jogadores inteligentes e mesmo que tenha sido verdade o que disse Taremi (mesmo que tenha desmentido), não vi nenhuma ofensa ao FCP. Apenas disse a verdade.
Essa lixeira nem dada a leio.
ResponderEliminarEu com os Guerras, Delgados, RQ e Serpas, já nem me canso, agora todos viraram adeptos de ciclismo, como aliás era previsivel.
ResponderEliminarComo já o afirmei aqui, sou assinante da SportTv (infelizmente), um canal supostamente independente, e também supostamente com um critério editorial justo, e equitativo para todos os clubes, e seus assinantes.
Bom, o Benfica hoje às 20 horas, vai jogar na Luz com o Newcastle a Eusébio Cup, em jeito de jogo de apresentação, jogo transmitido pela BTV. Fui à box, e fui observar a programação da SportTv +, às 19:30 começa a "Grande Jornada", numa emissão com mais de duas horas, com a cobertura do jogo do Benfica (naturalmente, sem imagem). Habitualmente, para além de dois comentadores residentes, estará também um adepto do Benfica (o Telmo Correia, ou o filho do Freitas do Amaral) a fazerem comentário às incidências do jogo de hoje, até aqui, tudo perfeito, e respeito o critério.
No passado sábado, o FC Porto pelas 20 horas, fez o seu jogo de apresentação aos seus sócios e adeptos o FC Porto/Monaco, jogo transmitido no Porto Canal. Fui à box, recuei a sábado, e fui observar a programação da SporTtV+, às 20 horas um bloco informativo, logo seguido da retransmissão do Wolverhampton Besiktas, jogo que a SportTv 1, tinha acabado de transmitir. Isto é, não houve "Grande Jornada", com comentadores residentes, ou um adepto do FC Porto, a comentar as incidências do FC Porto/Monaco ...
E eu pergunto-vos, um canal independente e de desporto, o critério não deveria ser o mesmo para o FC Porto/Monaco (transmitido no Porto Canal), e para o Benfica Newcastle (transmitido na BTV)? Infelizmente não, não é, como em cima o demonstrei, os adeptos do Benfica são assinantes de primeira, e os adeptos do FC Porto, são assinantes de segunda ou de terceira. O dono daquela "chafarica" (gostava tanto que aquilo "estoirasse", para centralizar tudo na Eleven), mas como eu dizia, o "taberneiro de Penafiel" e o filho, são ambos do norte, mas transformaram-se em modernos "alisbonados", uns parolos!
PO, não tenho Sport TV, não vou ter, vai ficar difícil acompanhar os jogos, mas se fosse assinante, podes ter a certeza, ia encontrar maneira de lhes fazer chegar esse sectarismo que aqui partilhaste.
ResponderEliminarPois, mas infelizmente a SportTv não tem provedor do telespetador. Já fiz muitos reparos editoriais de viva voz num forum aberto ao público via telefone, depois de algumas intervenções, fui censurado, sabes desde quando? Justamente quando questionei o Sobral atual vice presidente da FPF, e ex editor do Mais Futebol, o benfiquista encardido!
ResponderEliminarPO, fiz cópia do teu comentário e deixei em mensagem privada do Nuno Ferreira Pires, CEO da Sport TV.
ResponderEliminarObrigado Vila Pouca, foi via facebook?
ResponderEliminarOLHA O NORTE,
ResponderEliminarGUERRA dos DISPARATES.
Esse fulano o tal guerra, é um sonso provocador a quem o Pasquim da Queimada lhe deu guarida e o promoveu. Não sei se é jornalista, ou um simples cronista! medíocre é, nas suas analises desconchavadas com conteúdo pobre. O FCP com os seus sucessos tira o sono a esta pobre criatura, e vai daí, a peçonha só escreve disparates mentiras sobre o FCP.
Mensagem privada no Facebook. Veremos se haverá resposta.
ResponderEliminarCaro DVP, espero que tenho uma confortável cadeira para esperar sentado…
ResponderEliminarOLHA O NORTE.
ResponderEliminarCÀNTICOS AOS DIABOS.
Eu não sou jurista mas custa-me a engolir que uns rapazes jogadores de um clube, num restaurante a algures a beber uns copos, não sei se estavam mal ou bem bebidos, com umas bocas a um clube rival ( que seja insulto ) a mesma musica cantada por adeptos em vários estádios! isto é um assunto CD ou de polícia!? mas que seja de CD, que culpa tem o Clube e ser prejudicado, não puder contar com os jogadores porque levaram um jogo de castigo. Nestes casos porque não se multa só os jogadores monetariamente!... Se isto pega começa a ser um bico de obra para os Clubes. Vou dar um exemplo: Um jogador anda chatiado com o clube ou recebe um suborno de um clube rival e insulta o clube rival, assim sendo, logo Dama do CD multa o jogador e dá-lhe castigo de um o mais jogos e o clube que não tem nada ver com isso leva com o prejuízo! isto cabe na cabeça de alguém.
Se o FCP não recorrer desta aberração de castigo é por cobardia, não vejo outra coisa! a não ser por outro motivo que eu não sei e que o FCP terá que explicar.
Boas.
ResponderEliminarEm relação a Sporttv, só a subscrevi um mês mas foi suficiente para perceber o porquê deste pais ser tão atrasado.
Não dá para subscrever via box, tive de ligar para um número. Depois o que achei extraordinário é a informação que omitem. Omitem que o ato de des subscrever é complicado. Se propositadamente não anulares, automaticamente se renova. Só que não consegues anular pela box. Lindo.
Tens de ligar para um número específico. Só que dificilmente atendem :) E depois fazem te um interrogatório do porquê de quereres anular.
Não é extraordinário? Isto em 2022. Não me admira que os turistas que visitam Portugal sintam que estão na idade média. Porque estão.
Agora fidelização Sporttv nem pensar!
Abraço.
A propósito da capa d´O Jogo, e do André Franco, este médio criativo cachoto é distinto do outro André, o do VSC. O Almeida é um médio interior direito, ou um nº8, o Franco é um nº 10 que também pode jogar nos dois corredores, mas sente-se mais confortável no meio, ou joga de fora para dentro. Fez toda a sua formação no Sporting, um ponto a sublinhar.
ResponderEliminarOs dois Andrés são ambos compatíveis no plantel do FC Porto, ou dito de outra forma, o André do VSC está mais próximo do Vitinha, o Franco mt próximo do Fábio, porque também é canhoto, somou assistências, tem boa meia distância, e tem golo (fez 11 golos, 4 de penálti, para um médio do Estoril, é um registo interessante).
Perdemos/transferimos 2 médios, Vitinha e Fábio Vieira, portanto, faz algum sentido a chegada dos dois Andrés, porque tem caraterísticas distintas.
Os sinais são mais ou menos claros, o criativo Zaracho caiu, e pode chegar um, ou dois Andrés, por 5 + 5 M€.
A propósito da perda de mèdios, recordo habitualmente a 1ª final Europeia do FC Porto em Basileia com a Juventus, isto em maio de 1984, meio campo do FC Porto nessa final: Jaime Pacheco, Frasco e Sousa (jogavam muito, foi esse também o meio campo da selecção, na meia final do Europeu com a França em 1984). Todavia, nesse defeso de verão de 1984, o Sporting de uma assentada resgata o Pacheco e o Sousa, e o FC Porto perde a sua base (no sentido inverso, chegou Futre, em jeito de retaliação).
Como é que o FC Porto, resolveu o problema do seu meio campo, e com um novo treinador que era Artur Jorge? Contratou 3 médios, o André ao Varzim, o Quim ao Rio Ave, e o Ademar ao Marítimo. A eterna promessa, o Quinito arranca esse campeonato como titular (mt talento, mas pouca intensidade e agressividade), mas posteriormente, o António André e o Quim ganharam ambos a titularidade, e juntaram-se ao Frasco, e o FC Porto fez um Campeonato extraordinário, aliás, esse Porto Campeão em 1985, estará talvez entre os 3/4 melhores Portos dos últimos 45 anos!
Pergunto, quem serão os substitutos naturais do Vitinha e do Fábio Vieira, neste Porto versão 2022/23? Eustáquio que fez uma pré-temporada de 5 meses na temporada passada (arrancou com mta ansiedade e más abordagens, na apresentação com o Monaco), e ainda um, ou dois Andrés? Confesso, gosto muito do mercado interno, porque a relação custo/rendimento habitualmente é interessante.
Que o FCP possa não ter recorrido porque podia não ter efeitos práticos, pior ser contraproducente, o processo arrastar-se e os jogadores ser castigados mais tarde e não poderem jogar com o Sporting, OK, acho que houve essa ponderação e que levou a esta decisão. Agora que esta decisão não tenha vindo acompanhada de uma nota de repúdio pelo castigo, isso já é outra história...
ResponderEliminarNeste momento o Bruno costa e o eustaquio não faz um virinha!
ResponderEliminarÉ urgente a contratação de um meio campista... Otávio não pode fazer tudo
Detestei wendell
Não gostei bruno e eustaquio
Veja a diferença uribe com os 2 e o uribe com o otavio ou com o vitinha!! É um jogador totalmente diferente
Não gostei do veron em termos técnico porque em termos de vontade nada apontar
Gostei do pepê e do pepe e do Otávio, e do loader
Galeno marcou mas teve desastroso em termos de jogo de equipa
Falta alguém diferenciado canhoto... Não querem gastar dinheiro!!??? Apostem no André franco.... Neste momento faz nos mais falta do que o André do V Guimarães
Eu escrevi isto em 23 julho 22...oh PT afinal ainda dou alguns palpite certeiros lol...
Abraço
ResponderEliminar
Provavelmente foi como disse, que tenha havido ponderação ao não ter recorrido e conhecendo a peça como conhecemos, o mais certo era coincidir o castigo no jogo com o sporting. Isto não invalida que não tivesse havido uma reação forte por parte da Direção. Acho, e há muitos anos que comento isso, é que o Presidente ou alguém da Direção deviam através da instalação sonora, e não só, do Dragão e do Dragão Arena intervir e pedir que acabassem com esses cânticos insultuosos. Podemos e devemos apoiar as nossas equipas sem insultar os adversários, sejam eles quais forem.
ResponderEliminarNão recorrer dos castigos sem emitir uma qualquer nota de desagrado é um tiro nos pés e abre uma porta para outros castigos iguais. Aos outros nada disto acontece e era fácil provar que alguns deles já fizeram declarações ainda piores. O comodismo instalado no nosso clube dá nisto, ninguém se chateia com nada. O Porto Canal para que serve? Para ter lá uns betinhos que não dizem nada de jeito. Temos uma ferramenta poderosa que não sabemos usar. A comunicação no FCPorto é do tempo das cavernas e é urgente mudar mas para isso acontecer é preciso mudar as pessoas.
ResponderEliminarCoincidência ou não, hoje dois Portistas (o Luís Paulo, e o Hélder Rodrigues) no Forum da SportTV, de viva voz, manifestaram de forma elevada, e correta, a sua discordância relativamente à benfiquização e sportinguização da SportTv, o Luís Paulo e bem, recordou que o Mais Futebol vai entrar nos conteúdos da SportTv, com uma apresentadora ex Sporting TV, e o seguinte painel, o benfiquista Pedro Ribeiro (estava na lista do Noronha Lopes aos orgãos sociais do Benfica), e ainda duas referências do Benfica e Sporting, o Nuno Gomes e o Pedro Barbosa, recordo que ambos tiveram cargos de destaque no Benfica e Sporting. Isto é, num painel de 4 (com a palhaça da apresentadora), Benfica 2-Sporting 2 ...
ResponderEliminarComo referiu e bem o Portista Luís Paulo, nesse painel do Mais Futebol, não há um único representante do Braga, Boavista ou FC Porto? Naturalmente o apresentador da SportTv sacudiu a coisa como pode, e defendeu uma suposta "independencia" editorial, e que o profisssionalismo daquele painel é inatacável, enfim...
Temos de ser nós, ou cada um de nós, a mostrar e a demonstrar a nossa indignação, perante esta vergonhosa comunicação social toda virada a Lisboa, e sobretudo aos seus dois Clubes, isto nem no "Estádio Novo". Esta semana, vou também tentar fazê-lo!
O FCP de Mourinho foi quase exclusivamente com mercado interno que fez furor e ganhou o que ganhou. A excepção foi o Benni.
ResponderEliminarOLHA O NORTE.
ResponderEliminarESTAMO-NOS A ENCOLHER DE MAIS!
VP, que seja, e espero que este jogo para Super Taça não nos traga nenhum amargo de boca com este tipo de ratoeira da rosa dama cheia de espinhos do CD.
Palavras de repúdio do FCP, nestes últimos anos leva-os o vento! já não há força naquele clube. Não estamos orgulhosamente sós, mas o que é certo é que ninguém já nos ouve, o clube vermelho ainda mexe nisto tudo.
SPORTs TVs, CANAL ONZE, QUE VENHA O DIABO QUE ESCOLHA.
São canais da Zona Sul, área metropolitana de Lisboa, por chauvinismo outra coisa, não cobrem ainda Portugal por inteiro. As pessoas que por lá andam afetas aos clubes da 2ª circular, chegam e sobram para que eu lhes faça um manguito e mude estação.
DECISÕES DO DIA DO SÃO NUNCA Á TARDE
A W52 FCP decidiu ir á Volta a Portugal, não sei com quantos ciclistas porque as decisões das analises ainda não vieram do Entroncamento. É um fenómeno natural quando se trata do FCP. O certo é, que com toda esta demora se tudo ficar em águas de bacalhau o prejudicado é Ciclismo Nacional que provavelmente, com toda esta problemática, se o mijo é da mulher ou do gato, o sangue é da sanguessuga ou da barata, se há pó branco de farinha, ou de papoila, o certo é, que um dia destes o ciclismo aqui em Portugal fecha para desparasitação.
A W52/FCP não vai à volta, foi suspensa pela UCI.
ResponderEliminar"Eu escrevi isto em 23 julho 22...oh PT afinal ainda dou alguns palpite certeiros"
ResponderEliminarLamachã, quem viu no Estádio o FC Porto/Estoril da última jornada do último campeonato, também percebeu que havia entre o Sérgio e o Franco alguma cumplicidade, provavelmente uma chamada telefónica anterior, "ó André, estás preparado para dar o salto, e para arranhar como na tropa?"... E sem desdenhar do Franco, teimosamente repito: Lincoln!
Lamachã a propósito de médios, é hoje que me vais responder? O Zaracho é um nº10, ou é um "box to box"?
"A excepção foi o Benni."
ResponderEliminarSim, mas com um "pormaior" o Benni já conhecia os "cantos à casa", porque esteve meio ano com Mourinho emprestado pelo Celta (2001/02), naquele meio ano em que o Mourinho esteve a fazer um reconhecimento, e uma triagem!
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarVila Pouca, no site do FCP W52 FCP diz, que vão participar nesta volta a Portugal, 82ª volta com os ciclistas que não estão suspensos!...
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarPORQUÊ TANTO TEMPO!?...
A UCI tirou a W52 FCP de ir à volta.
Operação limpa se for tudo verdade - Operação suja se for tudo mentira.
Mas a maior vergonha é demorar tanto tempo a resolver este assunto! começo a desconfiar.
Mais uma vez quem perde é o Ciclismo Português.
André Franco seria uma óptima aquisição para o nosso plantel. Tendo em conta a época que fez, surpreende-me que ainda não tenha sido contratado, até mesmo pelo próprio Sporting. Seria um jogador para fazer crescer e acrescentar algo a sair do banco. Entre ele e o muito falado Lincoln (que já não é uma opção), creio que o André Franco tem um maior potencial de valorização.
ResponderEliminarPor outro lado, continuo convencido que o André Almeida não é o jogador de que precisamos nesta altura. Precisamos dum jogador feito para entrar de caras no 11. O André Almeida seria sempre um jogador para fazer crescer mas neste momento temos o eustaquio e os miudos da B nessa situação.
Com estes 2 jogadores, o plantel ficaria fechado, caso não haja mais saidas.
Saudações portistas
Underkovaz
Quanto ao ciclismo, o FCP que se desligue desta modalidade que desde há uns anos está constantemente ligada ao doping. Só tem servido para a CS se aproveitar para denegrir o nome do nosso clube.
ResponderEliminarSaudações portistas
Underkovaz
Sinto vergonha por toda esta questão da W52 FC Porto.
ResponderEliminarPT, para mim ZARACHO com o Sérgio Conceição joga na posição de Otávio.
ResponderEliminarEstamos muito próximos de começar a temporada 2022/2023 , e ainda não veio o tal médio que precisamos .
ResponderEliminarMais um falhanço dos nossos dirigentes ...
Em falar em falhanços , o que está a espera o nosso clube , para demarcar-se desta situação do ciclismo e encerrar a modalidade e parceiria com a W-52 ???
E o que dizer do não recurso do castigo aos jogadores, Otávio , Diogo Costa , Fábio Cardoso ...
Ao menos a explicar o porquê de não recorrer ???
Só vi o Zaracho neste último jogo e não vi nada de muito especial. Vi uma espécie de Otávio em termos de posicionamento mas não vi a mesma qualidade. Mas a bem da verdade, só o vi neste jogo.
ResponderEliminarEm tese, preferia a dupla André Franco e André Almeida apesar da incógnita que, este salto, traz ao rendimento de alguns jogadores. Mas acho um risco menor.
A ser verdade, uma proposta do Milan de 20/25 milhões pelo Taremi, ė uma proposta que deve ser considerada. Neste caso, seria para reinvestir por inteiro as mais valias e trazer um avançado de qualidade mas mais jovem. O FCP tem necessidade de aproveitar esta onda, se é que efetivamente existe. No final da época, Taremi fica a um ano do final do contrato.
ResponderEliminarMuito sinceramente acho fraquinhos tanto o André Almeida como o André Franco...Zaracho nunca o vi a jogar. gostava muito de ver o al musrati no porto...
ResponderEliminarBoa tarde a todos,
ResponderEliminarSobre a questão do ciclismo, embora seja a contravapor do que alguns participantes do blog manifestam, penso que o FCP neste momento não tem que fazer absolutamente nada.
Se há decisão a tomar, já a deveria ter tomado antes, e passo a explicar o porquê.
O ciclismo é uma modalidade com um historial muito longo de doping, só recordar a talho de foice, as 5 Voltas a Portugal ganhas por Joaquim Agostinho entre 1969 e 1973, que para os livros de história apenas se tornaram 3, entre 1970 e 1972, porque tanto em 1969 como em 1973 as perdeu depois por doping...
Portanto dopou-se em 69, em 73, mas pelo meio esteve limpo... sem comentários.
Quando o Porto quis entrar na modalidade, assumiu um risco.
Pior, foi patrocinar uma equipa que já o era antes, com procedimentos adquiridos, e nos quais o Porto nunca se quis imiscuir.
Por cima, liderada por um diretor desportivo, que como ciclista, nem há muitos anos, perdeu uma Volta a Portugal por doping (Nuno Ribeiro).
O Porto estava completamente ciente e consciente disto tudo quando entrou na modalidade.
A partir daí, a situação é simples.
Se existe 'nojo' por parte dos adeptos agora por causa disto, já vem tarde.
Pois, a serem coerentes, já deveriam ter pedido para o Porto se desligar da W52 quando o Alarcón foi condenado por doping.
A partir do momento em que não o fez na hora, agora terá que levar o barco até ao fim, confiar nas pessoas, e só depois de condenações efetivas, que as não há neste momento, se o entender, aí sim intervir.
Até aí, tem que assumir o risco que tomou, e esperar pelo que venha no futuro.
Saudações Portistas,
"A ser verdade, uma proposta do Milan de 20/25 milhões pelo Taremi, ė uma proposta que deve ser considerada. Neste caso, seria para reinvestir por inteiro as mais valias e trazer um avançado de qualidade mas mais jovem"
ResponderEliminarMário, eu, "diretor desportivo de bancada", pondero sempre muito bem, a relação encaixes financeiros/encaixes desportivos.
O Taremi há dois anos foi contratado ao Rio Ave por 4,7 M€, nestes dois anos no FC Porto, fez 49 golos, e juntou 28 assistências (entre outras coisas...), isto é, esteve direta, ou indiretamente em 77 golos do FC Porto, quanto custa no mercado um ponta jovem com estes números?
Recuo 35 anos, e recordo-lhe o Madjer, chegou ao FC Porto com 27 anos, deixou os Dragões com 32 anos, o FCP apenas gerou um encaixe com uma taxa de empréstimo ao Valência durante meio ano (mas com o Campeonato já ganho). Tempos diferentes? Sim, mas o Futre ou o Rui Barros, foram eles os geradores das mais valias financeiras, e desportivas também, porque o Madjer, esse ficou...
Mário, mas agora reformulo a coisa, Toni Martinez, um ponta suplente do FC Porto, custou ao FCP cerca de 3 M€ há dois anos, há supostamente um interesse real vindo da Alemanha, um encaixe entre os 12/15 M€ pelo Martinez, e poderiamos reinvestir esse encaixe nos dois Andrés (no 8 Almeida, e no 10 Franco), e no Fran Navarro do Gil, este um ponta também espanhol, mas mais fino, comparativamente ao Martinez, ou em alternativa ao Navarro, o hondurenho Elis que esteve na temporada passada no Boavista, e foi para o Bordeus, e estes "estoiraram"!
Eu, "diretor desportivo de bancada", preferia gerar um interessante encaixe financeiro com o Martinez, e retinha o Taremi.
Ó Tiago Dragão, não está em causa a qualidade do All Musrati, mas como deve saber é um 6, neste plantel temos o Uribe, o Grujic, o Eustáquio (faz 6/8), e mesmo o Bruno já jogou ali, pergunto-lhe, iamos contratar o All Musrati por 12/15 M€ para quê, se já temos 3 opções de qualidade para essa posição?
Quanto ao ciclismo, não escondo a minha desilusão face à suspensão da equipa por parte da UCI. É um calvário que temos de enfrentar e aqui vamos ter de esperar por todas as averiguações e no final o clube tem de tomar uma decisão quanto a esta modalidade. Eu defendo que não devemos atirar a toalha ao chão sem antes este assunto chegar ao fim.
ResponderEliminarQuanto ao mercado e à notícia do André Franco, eu acho-o um jogador interessante pelo potencial de qualidade face ao custo. Formação no SCP, 24 anos, bom batedor de penaltys e outras bolas paradas, boa meia distância, boa técnica e marcou 11 golos esta época. Certo que alguns foram de penalty mas para um médio do Estoril são bons números. Mas pergunto: o que faz mais falta ao plantel do FCP? Um jogador com as características de André Franco que, recordo, é um 10 que pode jogar descaído nas alas ou um médio 8 para jogar ao lado do Uribe? O tal box to box? Eu penso que o clube devia focar-se na contratação de um 8. Agora, dependendo do preço não descartaria uma contratação do André Franco sabendo sempre que seria um suplente na nossa equipa.
Aplaudo a decisão do TAD de anular o castigo que a justiceira aplicou ao Pepe que na altura castigou o nosso capitão com 23 dias de suspensão por um pontapé ao Hugo Viana que ninguém conseguiu comprovar para além da palavra do árbitro. Fez-se justiça. E espero que não fique por aqui. Há que dar luta a essa comissão presidida pela deputada anti-portista do PS até ao fim. Por isso, aproveito esta deixa e digo que até posso perceber que o FCP não recorra dos castigos acerca dos cânticos mas não pode nunca deixar este assunto ficar em esquecimento. É um castigo totalmente injusto e dá aso a que daqui a uns meses aconteça mais uma originalidade da senhora justiceira.
Para finalizar, o artigo do cartilheiro Guerra não surpreende ninguém. É um comerciante de papel e pior do que ser lampião oficioso, é vestir a capa do independentismo e vir mandar estas postas de pescada como se fosse um grande entendido. O jornal A Bola presta-se a um papel muito triste.
Fala-se muito em W52-FCPorto, já há portistas com vergonha...há portistas que se envergonham do FCP com uma facilidade impressionante...mas, substâncias dopantes nas análises feitas ou valores anormais nos passaportes biológicos, foram encontrados? Tenho-me fartado de vasculhar na Internet, e a única coisa que encontrei, concreta, foi que todas as análises deram negativo e que os passaportes biológicos estavam normais. Então, porquê toda esta actividade da Adop contra o FCP e todo este alarido da CS? Tem toda a aparência de uma caça às bruxas ao estilo do Apito Dourado. O Porto tem ganho tudo, e eles estão fartos, querem à força que o Porto deixe de ganhar, + nada. Quanto à decisão da UCI, não significa nada em termos de culpabilidade ou não da W52-FCPorto, muito provavelmente, emprenharam pelos ouvidos como o Platini. Eu, como amante da verdade e da verdade desportiva em particular, só quero que eles apresentem as provas das substâncias dopantes que pretensamente os ciclistas da W52-FCPorto têm utilizado, ou pelo menos, os valores anormais nos passaportes biológicos desses mesmos ciclistas. Vou gritar até que a voz me doa: "Mostrem as provas das substâncias dopantes. Mostrem as provas dos valores anormais nos passaportes biológicos". O resto, é caça às bruxas, é cabala!
ResponderEliminarPaulo Oliveira
ResponderEliminarTem alguma razão no que diz...mas eu trocava o eustáquio e o bruno costa pelo al musrati... .
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarUMA ABERRAÇÂO DE CASTIGO.
Pelos vistos, o FCP acobardou-se e a dama das camélias do CD ficou satisfeita. Os cânticos do Quarteto 2022 com a cancão, slb, slb, FCP Campeão, só não vai ao festival da canção porque se esqueceram de levar os instrumentos musicais. Mas certo, certo, é que de futuro, como isto foi uma aberração de castigo ao clube, os rivais podem cantar à vontade que em circunstâncias iguais, ninguém vai ser castigado.
CICLISMO.
Para já não há provas deste ou aquele dopado, provavelmente tudo isto nasceu de uma denúncia Rivalesca. Atire a primeira pedra aquele que nunca tomou comprimidos para as dores musculares, de cabeça e alguns para estimular o ego sexual! a culpa, é da competição de quem quer ganhar.
Uma vez preguntaram a um ciclista que já corria a uns anos mas nunca passava do 9, 10 lugar, se gostava de ganhar uma Competição, mas para que isso acontecesse, tinha que tomar uma substância que lhe ia fazer muito mal.- resposta, gostava! é f..... mas infelizmente para quem lá anda anos e não ganha nada!... Sou contra, mas infelizmente no desporto de alta competição isto é uma praga.
Se olharmos apenas para o rendimento desportivo, Taremi não sai esta época, nem na próxima porque eventualmente vai ter um rendimento semelhante. Sai na seguinte a custo zero.
ResponderEliminarTodos os jogadores têm que ter o seu preço, seguindo determinados critérios. E Taremi, na minha opinião, seria uma boa venda pelos tais 20/25.
Vermos só a importância na equipa, foi um dos factores que levaram Marega, Brahimi e Herrera a sair a custo zero.
Mas é a minha opinião, respeito as outras.
Sobre o ciclismo, acho que o FCP não tem nada a ganhar em continuar ligado a este desporto. Desde que vi o documentário sobre Lance Armstrong que deixei de acreditar completamente na modalidade. E este também fez controlos uns atrás dos outros e não acusava nada.
25 milhões pelo Taremi? Este "director desportivo" vendia sem hesitar. O problema é quem entrar? Teríamos um alvo definido dentro dos pressupostos de contratar jovem, por preços acessíveis, valorizar e vender com mais valias? Se não temos, então mais vale ficar com o Taremi. Não foi caro, tem dado rendimento desportivo, mesmo que saia a custo zero já rendeu mais do que custou.
ResponderEliminarAcredito que podemos não ter dinheiro mas alvos definidos temos que ter.
EliminarCom um bocadinho de calma pode ser que consigamos um bom jogador numa das equipas que seja eliminada no acesso à champions. Quando isso acontece também têm que vender.
A verdade é que ainda falta um mês para o mercado fechar.
«Há um clube iraniano que diz que o FCP está impedido de inscrever jogadores porque não pagou o mecanismo de solidariedade quando da contratação de Taremi. O que faz aquele vazadouro a céu aberto que é A Bola? Pois, dá conta do que diz o clube iraniano, não faz aquilo que é a obrigação do jornalismo sério: confirmar se a afirmação é verdadeira, se o FCP está de facto impedido de inscrever jogadores.
ResponderEliminarComo a mentira tem perna curta, já fizeram outra notícia, mas de uma forma que diz tudo sobre aquele vazadouro. Não é a suspensão vai ser levantada. É, não está impedido de inscrever jogadores. Ponto.
Entretanto, o nome do FCP já esteve na berlinda, no site daquele vazadouro já foi pasto dos mais rascas e rasteiros insultos.
Ai, Porto, Porto, quem te viu e quem te vê. Agora fazem e dizem tudo e mais alguma coisa, denigrem constantemente a tua e de quem te serve profissionalmente, imagem, mas não fazes nada, dás a outro face ou ficas num silêncio incompreensível.»
Se vendermos o Taremi por 25M e contratarmos o Ricardo Horta por 20M, assino por baixo!
ResponderEliminarSaudações portistas,
Underkovaz
Boas.
ResponderEliminarNão acredito nessa dos 25m por Taremi, é muito guito, se fosse verdade, a sad nem pensaria duas vezes.
Abraço.
António Júlio Nunes, CEO da ADoP, fez um post a dizer que foi ameaçado e até mostrou as ameaças, por causa da suspensão da W52/FCP. Em vez de fazer o que era devido, queixa às autoridades competentes e ter recato, remeter-se ao silêncio e deixar as autoridades agir, não, resolveu ser protagonista, dar a conhecer à opinião pública que recebeu ameaças e de que tipo.
ResponderEliminarMais um herói.
Era exactamente isso que ia comentar , quando se é ameaçado vai-se a fazer queixa á esquadra da polícia mais próxima de onde se mora , mas este indivíduo resolveu queixar-se nas redes sociais ... Modernices...
ResponderEliminarClaro que conseguiu o que queria , nem interessa averiguar a alegada ameaçada , na CS e redes sociais já está dadá a sentença , foram portistas que ameaçaram , quando até pode ter sido um adepto de um clube rival , só pela confusão e barulho .
Finalmente o nosso clube acabou com parceria com a W-52 , e espero que deixe o ciclismo de vez , como disse e bem o Mário no seu comentário, é um desporto ligado ao doping , sempre o foi no passado , é o no presente e será no futuro , e basta ver ex ciclistas internacionais de renome , alguns vencedores de grandes voltas como a da França , Espanha e Itália que já confessaram o uso de substâncias dopantes .
Os nossos dirigentes nunca deveriam ter ido para a área do ciclismo e fico contente por ter acabado ,infelizmente foi preciso isto chegar a este ponto , isto é dar munições ao inimigo, e que munições ...
Mais uma capa ridícula do pasquim da Queimada a cavalgar a onda do diretor da AdoP. Que gente mais mesquinha. Será possível o FCP continuar a ignorar o que este pasquim diz? Já ontem publicaram uma notícia falsa sobre não podermos inscrever jogadores e para darem a volta ao texto disseram que afinal saldámos a dívida. Na minha opinião isto são situações que mancham o bom nome do clube e não deveríamos ignorar.
ResponderEliminarSobre o ciclismo, o que leio é "O FC Porto anunciou, em comunicado, a suspensão do contrato de naming e licenciamento de marca com a Associação Calvário Várzea Clube de Ciclismo. .... "Aguardaremos o desfecho dos processos em curso por forma a proceder à reavaliação da presente decisão", acrescentam os dragões no comunicado."
ResponderEliminarEntão o FCP não acabou com o ciclismo, só suspendeu para já. Se será a mesma coisa ou não, não se sabe.
Segundo, na realidade o FCP não tinha ciclismo, tinha um contrato com uma equipa pelo qual esta podia usar o seu nome.
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarMAIS UMA NOVELA NO CICLISMO.
O homem que trata dos dopings, fez um post a dizer que foi ameaçado! fez o alarido para a comunicação social centralista mandar os seus palpites, mas, não sabe quem é o remetente! não era uma bala era um cartucho, para a fotografia ter mais visualidade! claro que a CS bota abaixo só tem um culpado, uma cor, embora, haja mais cores nesta novela. As ratoeiras neste país são mais que muitas. De lá de baixo da capital centralista, nem bons exemplos, nem bons ventos.
Vamos aguardar, que se castigue o verdadeiro culpado.
Caros Portistas,
ResponderEliminarDepois do que temos assistido neste ultimo mês com ataques mentirosos, estúpidos, mesquinhos, e invejosos por parte dos meios de comunicação social ao nosso amado FCPORTO temos de ser nós adeptos a começar a agir. Visto que o clube não faz nada, porrada para cima deles e isto não são ameaças como o outro palerma do antonio julio nunes vem dizer, se vir algum jornalista vai levar e só assim esta gente nos vai respeitar, BASTA!
Os cobardes não têm vergonha mas têm medo!
Amanhã espero ganhar e espetar-lhes com a taça na cabeça!!
Temos de ter muito cuidado com os padres juntar-nos todos para o nosso jogo e se puderem-nos lixar com f é direitinho.
5LB 5LB 5LB FILHOS DA CLAUDIA 5LB FILHOS DA CLAUDIA 5LB
VAMOS PORTO!! ATÉ OS COMEMOS!
FOMOS PORTO!
SEMPRE F.C.PORTO
A falta de respeito e o gozo autêntico que fazem ao FCPorto continua, com a provocação que é a nomeação de dois padres (Mota e Varissimo) e um cardeal (hugo macron) para o jogo da Supertaça. E nós tudo aceitamos. Espero que hoje na conferência de imprensa, os pasquins da capital que todos os dias nos atacam, não tenham resposta às perguntas que façam. Noutros tempos era assim! Também vejo uma massa associativa adormecida e conformada, em que para ela estas coisas são normais. Nunca o ditado " rei fraco faz fraca a forte gente" esteve para o clube tão atual.
ResponderEliminarSegundo Francisco J Marques , não foi com a W-52 que o nosso clube rompeu , foi com uma coisa chamada associação Calvário Várzea clube de ciclismo , que nem sequer sabia que existia , e que nem sei qual a sua ligação com o nosso clube , ao seja continua tudo na mesma , debaixo de fogo para deleite da CS , e explicações nem vê-las ...
ResponderEliminarBoa tarde a todos,
ResponderEliminarDragonguard, a W52 e o F. C. Porto são patrocinadores. Quem detém as licenças é o Clube de Ciclismo.
Os efeitos práticos são os mesmos.
Tecnicamente, o Porto deixou de apoiar esta equipa, até indicação em contrário.
O exemplo mais evidente é o da Efapel.
A Efapel que patrocinava, juntamente com a Glassdrive, a equipa de ciclismo que que tanta luta deu à W52 - F C. Porto nos últimos anos, optou por deixar de patrocinar essa mesma equipa, e a patrocinar outra.
Nessa equipa, juntou-se depois à Glassdrive como patrocinadora, a Q8.
Em resultado, este ano a equipa que corre como 'Efapel' não tem nada a haver com a Efapel do ano passado.
Vai ter na estrada uma Efapel (outra equipa), e uma Q8/Glassdrive (a equipa do ano passado).
Isso, em teoria, poderia acontecer ao Porto, deixar de patrocinar esta 'Calvário Várzea C. C.', e junto com a W52 ir patrocinar outra equipa.
Se acho que o deveria? Não?
Mas são livres disso.
A quem foi tirada a licença de ciclismo foi à Várzea C.C., não aos patrocinadores.
Saudações Portistas
Obrigado pela explicação Pontinha .
EliminarSó acho que o nosso clube devía deixar o tóxico mundo do ciclismo .
Sei que ninguém é culpado até provar o contrário , mas os indícios são fortes , esperava outro tipo de resposta por parte dos nossos dirigentes .
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarAMANHÂ, HÁ QUE RESPEITAR O TONDELA.
Não embandeirar em Arco que são favas contadas, acredito nos jogadores muito mais acredito no treinador SC, que não brinca em serviço.
CICLISMO
Tudo bem explicado, mas, a CS de Sarjeta, bueiro, dá sempre porrada no FCP, para denegrir a imagem do Clube.
Vila :
ResponderEliminarW52/FCP
(Não é tempo de comentários ou respostas)
Vamos aguardar que se faça justiça !
Caro DVP e Amigos:
ResponderEliminarGostei imenso da postura que o Sérgio Conceição teve hoje durante a entrevista no Porto Canal.
De Pepe, igualmente bem.
Sobre a W52 acho que a demarcação ocorreu na altura certa.
Abraço.
A propósito da 44ª Supertaça que amanhã se disputa entre FC Porto e Tondela, vou deixar algumas notas estatísticas.
ResponderEliminarBom, o FC Porto é o "papa-Supertaças", isto porque em 43 edições disputadas, já venceu 22. Recordo também que, o FC Porto há cerca de 4 décadas, à boleia da jovem Supertaça, começou a ganhar lastro ganhador (recordo que na década de 70, o FC Porto apenas tinha sido Bi-campeão, e conquistado uma Taça de Portugal). De igual forma, o Benfica nas primeiras 10 edições da Taça da Liga ganhou 7, já o Sporting nas 5 últimas edições da Taça da Liga, venceu 4, isto é, também aproveitaram esta jovem prova, para criarem ou retomarem hábitos ganhadores que entretanto tinham perdido.
O FC Porto já venceu 22 Supertaças como vimos, mas também já perdeu 9 Supertaças (por exemplo a primeira com o Boavista). O FC Porto perdeu 4 Supertaças com o Sporting, 3 com o Boavista, 1 com o VSC, e 1 com o Benfica. Como podem verificar, o FC Porto deu a possibilidade aos outsiders Boavista e VSC de vencerem a Supertaça, por exemplo, Supertaças com o Boavista, os do Bessa venceram 3, e o FC Porto apenas venceu uma, sabiam desta singularidade com o Boavista?
E quem venceu as anteriores 43 edições da Supertaça? O FC Porto 22 X, Sporting 9 X, Benfica 8 X, Boavista 3 X, e VSC 1 X.
A primeira edição da Supertaça (edição ainda oficiosa), foi disputada na temporada 1979/80, e o Boavista venceu surpreendentemnete por 2-1 o Porto de Pedroto, com um bis do Júlio (formado no Ramaldense do Vila Pouca, e no FC Porto), isto numa final disputada nas Antas (Finais nas Antas, perdemos três, e ganhamos apenas uma ao Braga). Dois anos depois, o FC Porto de Hermann Stessl vence a 1ª Supertaça, isto na temporada 1981/82, ao vencer na 2ª mão nas Antas por 4-1 o Benfica, com um hat-trick do "baixinho" Jacques, não foi o Porto de Pinto da Costa&Pedroto que venceu a 1ª Supertaça do FC Porto.
E qual o balanço do FC Porto, com os Grandes de Lisboa, na Supertaça? FC Porto 11-Benfica 1 (é mesmo uma goleada), o FC Porto venceu 50% das Supertaças ao Benfica, das 22 que ganhou, 11 foram ganhas ao Benfica. Curioso contraste, na Taça de Portugal é o inverso, Benfica 8-FC Porto 2, e não pensem que este desnível vem do Estado Novo, porque antes de abril em finais da Taça de Portugal: Benfica 3-FC Porto 1, pós abril de 1974, Benfica 5-FC Porto 1, isto nas Finais da Taça de Portugal.
Finalmente o balanço com o Sporting, também mt surpreendente, o Sporting venceu as 4 Supertaças que disputou com o FC Porto, e esta hein?! Nunca vencemos uma Supertaça ao Sporting, aliás, neste século XXI, já vencemos a Champions, UEFA, L Europa, ou a Intercontinental, também vencemos 12 campeonatos, ou 8 T. Portugal, e ainda 11 Supertaças, mas nunca vencemos uma Final ao Sporting neste século XXI, perdemos 3 Supertaças, 2 Finais da Taça de Portugal, e ainda uma Final da Taça da Liga, é tão estranho ...
A partir da edição 2001/02 da Supertaça, FC Porto 1 Boavista 0, a Supertaça reabre oficialmente a temporada desportiva, e é disputada numa só Final, sem duas mãos (como anteriormente), nem finalissimas. Neste século XXI, só os 3 Grandes venceram a Supertaça, os pequenos e medios clubes ainda não o conseguiram, FC Porto venceu 11, Sporting 6, e Benfica venceu 5.
Interessante, em igual período (século XXI), houve mtas surpresas na Taça de Portugal, por exemplo, Braga 2X, VSC, V Setúbal, D Aves, ou Académica venceram a Taça de Portugal. Mas essa ausência de outsiders vencedores da Supertaça neste século, tem uma explicação, é o primeiro jogo da época, os Grandes estão fresquinhos, mantem habitualmente os mesmos planteis, ou onzes, e os pequenos/médios, tem reestruturações nos seus planteis e onzes, com equipas pouco afinadas, daí, não terem vencido a Supertaça. Já na Taça de Portugal, o cenário é distinto, é o último jogo da temporada, os Grandes chegam a maio com mais de 50 jogos disputados, e os outsiders no final de temporada, chegam mais frescos (com menos jogos), e com onzes mais mecanizados e oleados!
E ainda a propósito da Supertaça, afinal a Supertaça é um Título, ou é um Troféu? Ou, o que é um Título? O que é um Troféu?
ResponderEliminarA principal competição, Campeonato Nacional da I Divisão ou I Liga. Prova com 88 edições realizadas, contempla 34 Jornadas a duas voltas no seu actual modelo e Universal. Qualquer Equipa o pode vencer, mesmo que se inicie no escalão mais baixo. Quem é Campeão, tem acesso direto à Champions ou anteriormente a Taça dos Campeões Europeus. Isto é um TÍTULO !
A Taça de Portugal, herdeira do Campeonato de Portugal, é a competição mais antiga, sendo igualmente Universal mas menos extensa. Ainda assim, qualquer Equipa pode chegar aos 7 ou aos 9 jogos no modelo actual, e vence-la. Quem vence a Taça de Portugal, disputa a Liga Europa (anteriormente disputava a Taça das Taças) Isto é um TÍTULO !
As duas competições mais ou menos recentes, a Supertaça e a Taça da Liga, não se podem considerar títulos, primeiro porque têm acesso reservado, não permitindo qualquer regalia desportiva ao Clube que a conquiste. Quem vence a Supertaça ou a Taça da Liga, não tem regalia desportiva alguma, não participa em qq competição da UEFA. Isto são TROFÉUS!
Pedro Proença, um dos melhores árbitros de todos os tempos, não foi ameaçado, foi barbaramente agredido. O que fez o jornal da queimada? Uma pequena nota sobre a agressão. O senhor da ADoP que achou que devia dar uma de herói, em vez de participar as ameaças e ficar calado, veio fazer um post nas redes sociais, tornar público o acontecimento, teve direito a destaque de capa. Queria protagonismo, o panfleto da queimada deu-lho. Uma vergonha.
ResponderEliminarOLHA O NORTE.
ResponderEliminarCICLISMO.
Espero que encontrem o remetente do criminoso do cartucho. Nunca tinha ouvido falar desta criatura da adop. Ficamos agora a saber pelo pasquim da Queima e Lix. da manhã, quem é este sr ameaçado.
Parece ser mais um Caso, uma montanha que pariu um rato! vamos ver...
A propósito do meio campo que o FC Porto poderá apresentar hoje, Uribe e Grujic serão compativeis? Ocupam o mesmo espaço, e se o Uribe pisava terrenos mais adiantados no Mèxico (com golos), nos últimos 3 anos, Uribe no FC Porto foi o homem dos equilibrios no FC Porto.
ResponderEliminarGrujic e Uribe, em quantos jogos co-habitaram no mesmo onze, na temporada passada? Apenas 4, e todos de alto grau de dificuldade, jogos com outra especificidade, dos restantes 80% de jogos oficiais.
1 A Madrid 0 FC Porto 0 (Champions), Uribe foi substituido aos 65'.
2 FC Porto 1 Braga 0 (Liga), Grujic substituido aos 69'.
3 FC Porto 3 Lazio 1 (L Europa), Grujic substituido ao intervalo, com empate a um, e uma 1ª parte pálida do FCP.
4 Sporting 1 FC Porto 2 (T Portugal), Grujic substituido aos 60'. Quando essa substituição é preparada, o FC Porto ainda perdia 0-1 em Alvalade, o FCP empata de penálti, e a remontada é já feita sem Grujic em campo. A 1ª parte do FCP em Alvalade é sofrível.
Dos 53 jogos oficiais que o FC Porto disputou na temporada passada, só em 4 jogos, ou em 8% dos 53, Grujic e Uribe jogaram juntos, nessas 4 partidas, Uribe foi sustituido uma vez, e o Grujic em três desses jogos, digamos que esta amostra não é famosa, e sobretudo as substituições efetuadas, Grujic/Uribe, nunca terminaram juntos, as 4 partidas em que formaram dupla como titulares.
Para hoje, não descarto que possa jogar o meio campo que jogou com o Monaco (e esse era o teste para a Supertaça), e poucos de nós gostamos. Depois, Uribe/Eustáquio (O Jogo com inside information, a dar crédito a Eustáquio), com Pepê na direita, e Galeno na esquerda. E finalmente, Grujic/Uribe, uma dupla com mtas amarras. Vou continuar com a minha convicção na dupla Uribe e Eustáquio (com o Monaco, teve uma boa entrada, mas posteriormente esteve envergonhado, pouco solto, ansioso, e aquela má entrega do Eustáquio, borrou a pintura), com Pepê na direita, Galeno na esquerda, e Taremi&Evanilson, reconsidero (porque depois do FCP Monaco ponderei no "meu onze" de hoje a dupla Grujic/Uribe), mas acredito que o Eustáquio, vai ser titular hoje.
Como terminaram as temporadas, o plantel de médios do FC Porto, isto nas 5 últimas temporadas com SC:
2017/18: Herrera, Sérgio, Otávio, Oliver, André A, e Danilo (lesionado).
2018/19: Danilo, Herrera, Otávio, Oliver, Loum e Bruno.
2019/20: Danilo, Uribe, Otávio, Loum, Vitinha, Romário e Fábio Vieira.
2020/21: Uribe, Sérgio, Otávio, Grujic, Loum, Fábio Vieira e Romário.
2021/22: Uribe, Vitinha, Otávio, Grujic, Eustáquio, Fábio Vieira e Bruno.
Isto é, os anteriores cinco Portos de Conceição, terminaram essas temporadas, com 6 ou 7 médios. Neste momento, no atual plantel, temos 5 médios: Uribe, Eustáquio, Otávio, Grujic e Bruno. Portanto, é expetável que até final de agosto, ainda possa chegar mais um, ou dois médios ao FCP.
Bom, este fim de semana, serão recontados e registados os títulos e troféus conquistados pelo FC Porto e Benfica, é o habitual, sempre que se disputa um título, ou um troféu.
ResponderEliminarHoje, como está hoje a coisa?
Benfica 83 títulos e troféus.
FC Porto 81 títulos e troféus.
Se o FC Porto mais logo, vencer a Supertaça, fica coladinho ao Benfica.
Agora vou dar uns "saltos" no tempo, como estava essa contabilidade em 2013, quando o FC Porto conquistou o "Campeonato Kelvin"?
FC Porto tinha conquistado 73 títulos e troféus.
Benfica tinha conquistado 69 títulos e troféus.
Mais uma recontagem de títulos e troféus, como estava a coisa, no final daquele quadriénio de apagão de títulos no FC Porto, isto em 2017, antes da chegada de Conceição?
O Benfica tinha conquistado 80 títulos e troféus.
O FC Porto tinha conquistado 74 títulos e troféus.
Termino, neste ciclo de Conceição, não fora as Finais e Meias Finais, ora perdidas nos penáltis (foram 4), ou no "lavar dos cestos" (foram duas), sempre com mais Porto no jogo jogado, mas não fosse o "pè frio" do Sérgio, e o FC Porto já teria conquistado mais 4 ou 5 Taças. Bem, as duas finais perdidas para o Sporting em 2019 (ambas nos penáltis), entram no dominio do paranormal, o FC Porto sempre a jogar para ganhar, o Sporting a jogar com trincos&ferrolhos, ou a dar sinais de que queriam levar as decisões para os penáltis, e a equipa que menos fez para ganhar, ganhou as duas Finais. Por exemplo, em 2019 na Final da Taça da Liga, aos 89' o FCP ganhava 1-0, e já estava com a Taça na mão, no bico da grande área, num lance fortuito, o Oliver pontapeia um adversário sem intenção, penalti tão estupido, quanto escusado, o Sporting empata, e depois ganha nos penáltis, quando nada fez para ganhar essa Final.
Para me recrear e divertir, agora criei o hábito de ver às 20 horas o "sempre em jogo" na CNN, aquilo é tão engraçado, ainda esta semana o advogado do JJ, no preciso momento em que o Fenerbahce era eliminado, o "comentador" da CNN Luis Miguel Henriques, começava o processo de defesa do seu cliente. Pasmem, o JJ tem dois diretores de comunicação em duas estações de televisão em Portugal, isto não é extraoredinário?
ResponderEliminarBom, mas ontem, o painel era riquissimo, e assim constituido, o Diogo Luís (o Benfica forma maus laterais esquerdos, mas forma bons comentadores, este e o Pedro Henriques), depois tinhamos o professor doutor Camelo, o "estrutural e estruturante", o criador de teses mais rebuscadas que há nesses paineis, e finalmente, o "independente" doutor das leia Manteigas, o especialista de direito de desportivo, mas que nas horas vagas, faz uns "fretes" n´A Bola, e na CNN, mas sublinho, sempre na qualidade de "independente", vou-me centrar nas intervenções de ontem deste último, o popular Manteigas.
Bom, depois da "Ronaldite" que durou mais de meia hora, fizeram o rescaldo da entrevista do Salvador ao canal onze, no dia anterior.
Entra Pacheco (ou entra Manteigas), "o Salvador é um boçal, um mestre de obras, um chico esperto á portuguesa, porque razão facilita os negócios com Pinto da Costa, e não o faz com Rui Costa?... e continua colérico e inflmado: "eu quero ver a justificação que o Braga vai dar ao Malaga se não transferir o Horta..."
Bem, aquilo só mesmo ao nível de discussão de bola de "tasca", o "comentador independente" Manteigas, chamou em direto "trolha" ao presidente do Braga. Afirmou que o Braga facilita nos negócios com o FC Porto (é verdade, o David Caro foi uma verdadeira "pechincha"). Depois, defendeu com unhas e dentes o Malaga, e a percentagem dos direitos económicos do clube do sul de Espanha, só omitiu uma coisa, os 100% dos direitos desportivos são do Braga, mas afinal, o que interessa isso? Porque o "indeoendente" Manteigas está ali, para defender os superiores interesses do Benfica ...
A box faz milagres, podem ver e ouvir, ontem CNN sempre em jogo, a partir das 20:40, foi mesmo show de bola do Manteigas, podem rever a pouca vergonha dos comentadores "independentes", e dessa verdadeira vedeta formada na BTV. O Braga não vai tomar medidas? Um comentador de uma estação televisiva, apelida o presidente do Braga de mestre de obras en direto? O Braga facilita nos negócios com o FC Porto, e já não o faz com o Benfica? Defende desalmadamente a posição do Malaga? Até onde pode chegar esta pouca vergonha, dos "comentadores independentes"?
Dar audiência a esse lixo televisivo não deve ser prática de nenhum portista que se preze. É masoquismo puro e pide levar.mesmo a uma qualquer doença mental. Cuidado.
EliminarCaro DVP e amigos portistas,
ResponderEliminarO Carlos Alcaraz do Racing assentava como uma luva. Pode ser que o nosso Lizandro dê uma ajuda!
O Daniel da TVI é muito fraquinho.. que grande nestor!
Viva o FC Porto, sempre!
Saudações portistas,
HMF