sábado, 2 de outubro de 2021

F.C.Porto 2 - F.C.Paços de Ferreira 1. Boa exibição, resultado justo, mas escasso


Com João Mário no lugar de Corona, Pepe no de Fábio Cardoso, Marcano e Wendell no de Zaidu, Francisco Conceição em vez do lesionado Otávio, Vitinha no lugar de Sérgio Oliveira e Evanilson em vez de Toni Martínez, mantendo-se apenas cinco dos titulares frente ao Liverpool, Diogo Costa, Marcano, Uribe, Luis Díaz e Taremi, o F.C.Porto venceu com justiça, depois de uma excelente exibição na 1ª, não tão boa na 2ª, mas no computo geral... venham mais destas!


O jogo começou com uma asneira de Pepe e que podia ter consequências, iam decorridos 2 minutos. Daí até ao intervalo só deu F.C.Porto. O conjunto de Sérgio Conceição jogou bem, dominou totalmente, esteve solto, dinâmico, criou algumas boas oportunidades, mas claramente contra a corrente do jogo os pacenses foram lá à frente e marcaram. O golo não abalou os portistas que reagiram de imediato, nunca deram sinais de nervosismo, mantiveram a toada, atacaram pela direita, pela esquerda, pelo meio, podiam ter empatado bem mais cedo, só conseguiram já perto do minuto 45, marcou Luis Díaz.


Resumindo, resultado penalizador, os Dragões mereciam ter ido para as cabines em vantagem.

Uma nota: numa 1ª parte que foi noriamente superior e beneficiou de muitos lances de bola parada, os azuis e brancos não aproveitaram nenhum. Não podemos limitar-nos a colocar a bola na área, é preciso fazer bem melhor do que isso em cantos e livres. Perdemos essa característica que nos distinguia.


Na 2ª parte, F.C.Porto com os mesmos que iniciaram o jogo. Logo aos 6 minutos Evanilson atirou à barra, quase de seguida golão de Wendell - para quem tinha dúvidas sobre a diferença de qualidade entre Zaidu e o brasileiro, acho que as perdeu completamente e não foi apenas pelo golo...-, cambalhota no resultado e de uma bola parada para contrariar a minha teoria.

A perder o Paços reagiu, subiu linhas, atrapalhou, mandou uma bola ao poste, ficou o aviso. O F.C.Porto menos solto e dinâmico e sem a frescura da etapa inicial, continuava a ser superior, mas não podia adormecer na vantagem mínima, era fundamental aproveitar os espaços, aumentar a contagem. Houve várias oportunidades para isso, mas faltou qualidade na definição, eficácia, o 2-1 mantinha-se e sem o jogo estar decidido todo o cuidado era pouco. Sérgio Oliveira e Pepê entraram para os lugares de Francisco Conceição e Evanilson - mais tarde entrariam Manafá para o lugar de Wendell e Toni Martínez para o de Luis Díaz - e o F.C.Porto, sem grandes dificuldades e sem nunca estar em perigo, manteve a vantagem, venceu com toda a justiça, o resultado até peca por escasso.


Nota final:

Taremi que acabou expulso, em mais uma decisão polémica de Manuel Mota - tenho dúvidas se não foi penálti, não tenho que tenha sido simulação -, tem de se deixar de coxinhas. Perdeu várias bolas por querer enfeitar, uma já no tempo de descontos e com o resultado numa vantagem mínima. 


Caixa de comentários

143 comentários:

  1. Foi uma vitória justa. Com o nosso galo cada bola cada golo que levamos.
    Nota máxima para o Vitinha, que grande médio. Da gosto ver jogar, a forma como temporiza, não falha um passe, como encontra sempre a melhor solução mesmo em espaços curtos. Não devia o rapaz ser titular?
    Bom jogo do Wendell , bom a atacar e a defender e grande golo.
    Finalmente saiu o Corona , já era tempo. O Manafa entrou bem.
    Agora descansar , o Pepe foi convocado?

    ResponderEliminar
  2. Caro DVP e Amigos:
    De acordo com o comentário.
    Sobre Taremi, o pasquim da Bola titula a expulsão por duas simulações, dois amarelos e portanto vermelho. No Juizo Final é demonstrado claramente com imagens que não há simulação, que há toque e que erradamente ficou um penalti por marcar, registando-se uma expulsão injusta para o jogador e Clube. Há que recorrer!
    Abraço.

    ResponderEliminar
  3. OLHA O NORTE.
    O FCP PRECISA DE FINALIZAR MAIS DAS OPORTUNIDADES QUE TEM.
    Sem ser um jogo do outro mundo e com várias mexidas na equipa, o FCP foi um justo vencedor. Na minha opinião, precisava de jogar com um trinco porque às vezes aquela defesa!...
    Arbitragem: O talhante nunca foi um bom árbitro, longe disso, nos jogos do FCP este cortador de bifes só tem prejudicado o nosso Clube.

    ResponderEliminar
  4. Como os árbitros interpretam sempre tão bem a "conveniência" de apitar contra o FCP em caso de dúvida e não dúvida.

    ResponderEliminar
  5. Globalmente bom jogo, e poderia ser perigoso, ora pela ressaca, ora pelos antecedentes, mas felizmente correu bem, faltou maior critério no último terço, e sobretudo maior eficácia. Amanhâ aprofundo melhor a coisa.

    A arbitragem começa a ser um foco de preocupação, porque há uma tendencia clara, na dúvida, o FC Porto é lesado (já tinha sido assim em Barcelos em dois lances na área), vou elencar 4 lances chave:

    1 Golo do Paços precedido de falta, há um contacto claro do ponta do Paços sobre o Marcano, o espanhol estando no ar a saltar, esse mm contacto acentua-se porque o desequilibra. Golo por anular.
    2 Antunes deveria ter sido expulso, a falta é no limite da grande área, mas o Taremi ficava na cara do guarda redes.
    3 O Marco Baixinho faz falta com o braço/cotovelo, sobre o rosto de Evanilson que seguia no encalço da bola, livre perigoso por marcar, amarelo, ou vermelho para o Baixinho.
    4 O defesa do Paços com o joelho toca no pé direito de Taremi, penalti claro, e, o Taremi foi expulso ...

    Pergunto, será normal, essas 4 decisões beneficiarem sempre uma equipa, e penalizarem outra? Repito, mais parece um padrão!

    PS Ainda não li o post, vou fazê-lo agora.

    ResponderEliminar
  6. "Taremi que acabou expulso, em mais uma decisão polémica de Manuel Mota - tenho dúvidas se não foi penálti, não tenho que tenha sido simulação"

    VAR da SportTv, repito da nossa "amiga" SportTv, peremptório, penalti por marcar a favor do FC Porto, as imagens são esclarecedoras, o joelho do defesa do Paços toca no pé direito do Taremi, a falta não foi feita com o pé do defesa, mas sim com o joelho!

    ResponderEliminar
  7. Totalmente de acordo com o que foi escrito.
    Melhor em campo vitinha

    ResponderEliminar
  8. Contra um colosso como é o Paços de Ferreira fizemos mais uma pobre exibição em que construímos poucas jogadas com princípio meio e fim. Resultado sofrimento até final. É inadmissível o nulo aproveitamento das imensas bolas paradas que conquistamos. Cantos, livres, todos marcados da mesma maneira sem criar perigo nenhum. É caso para perguntar o que andam a fazer nos treinos.
    O padre fez o seu trabalho habitual e como sempre roubou-nos. Só num futebol onde a verdade desportiva é adulterada em todas as jornadas é que um incompetente destes que foi apanhado nos emails continua a apitar. Como é possível? É simples! isso acontece porque quem nos dirige não se impõe e tudo aceita, até quando? Isso é a resposta dos milhões.

    ResponderEliminar
  9. Soluap, deves ter visto um jogo diferente do que eu vi.

    ResponderEliminar
  10. E no jogo que acabei de ver, o Arouca merecia no minimo o empate... O Arouca marca, e no minuto seguinte, o guarda redes do Arouca dá um perú. O Sporting em 3 jornadas seguidas foi salvo pelos guarda redes, Estoril um penalti desnecessário, Maritimo nos descontos, mais um penalti desnecessário cometido pelo g redes, e hoje em Arouca um perú... Sporting claramente em perda, e lá vai ganhando em três jornadas consecutivas, nem sabem como ... O Palhinha, em qualquer disputa, comete falta, hoje mais um amarelo perdoado num pisão, quem apitou? O incompetente Rui Costa!

    ResponderEliminar
  11. Devíamos ter ganho por pelo menos 2 a zero (o golo do Paços é precedido de falta, logo, tinha de ser anulado pelo Var), 3, se tivesse sido convertido o penalty contra o Paços, que foi transformado pelo talhante em expulsão do Taremi. O Porto devia ter terminado com 11, terminou com 10; O Paços devia ter terminado com 10 ou 9, terminou com 11. Arbitragem escandalosa, Var ainda mais escandaloso, já começa a ser demais, depois desta arbitragem com vitória, devia haver críticas fortes à arbitragem por parte do treinador e da estrutura, para que não haja criticas fortes daqui por umas jornadas, após derrota ou empate.

    ResponderEliminar
  12. Negroni, o treinador se se esticar é castigado e não vai para o banco. Não pode ser ele a falar.

    ResponderEliminar
  13. É tão óbvia a vontade da maioria dos árbitros de nos prejudicarem, aos anos que é assim. Para mim não dá! já tenho problemas que chegam e com que me chatear! Uns são levados ao colo jornada após jornada. A nós é sempre o mesmo fazem o que querem com um sorrisos na cara impunes e até premiados ao prejudicarem o melhor clube português.Só mesmo aqui neste cantinho do sul da europa.Escrevo isto não só por hoje, tem sido demais, tudo nos podem fazer que n é falta, já a nós numa disputa de bola normal e limpa é falta! não dá para mim, errar ás vezes até aceito, mas com nós as regras são diferentes! Eu sei que sempre foram mas como nos últimos anos, já há uns bons anos é demais! É á descarada mesmo! A gozar com quem gosta deste desporto.

    Parabéns ao Basket , ainda o ano passado nos ROUBARAM o titulo,
    e parabéns ao Andebol dois grandes resultados.

    ResponderEliminar
  14. Bom dia
    Bom resultado e a exibição possível em virtude das condicionantes.
    Os jogadores do Porto continuam demasiado "embalados" para a frente quando têm a bola e quando a perdem ficam demasiado expostos. Este é o pormenor que nos dita a maioria dos dissabores desta e de outras épocas.
    Basta reparar na postura corporal dos jogadores quando têm a bola. Creio ser esse o principal defeito deste Porto. Falta equilíbrio.
    Se a bola está, por exemplo, com o defesa esquerdo a iniciar o ataque, os defesas e médio defensivo imediatamente colocam se quase sempre acima da linha da bola e basta uma perda de bola para ficar a equipa descompensada.
    Sobre o jogo, impossível não falar do árbitro.
    Uma vergonha que começou cedo a mistrar ao que vinha.
    O lance do Pepe. Abordou mal a jogada mas sofreu falta que foi ignorada.
    O golo é precedido de falta. Não foi carga de ombro. Quando Marcano inicia o salto sofre uma carga que o desequilibra. Ou seja, o mesmo tipo de lance daquele do Pepe.
    A gestão dos amarelos foi ridícula. O lance do Taremi na primeira parte em q foi carregado à entrada da área deveria ter sido vermelho. Não havia nenhum defesa entre este e a baliza.
    A expulsão do Taremi é escandalosa.
    O q aconteceu ao VAR? Estava a fumar um cigarrinho?

    ResponderEliminar
  15. Concordo com a análise.
    Vitinha, se não se deslumbrar, será a melhor "contratação" (depois do inacreditável enredo vendido / não vendido).
    Arbitragem preocupante, ninguém vai reagir ?

    ResponderEliminar
  16. Bom dia a todos, gostei do jogo na primeira parte, a bola circulava bem e os nossos mostravam uma boa vontade.
    Agora o Pacos vai la uma vez e marca, ja cança levar golos à cada offensiva.
    Nao gostei do jogo do Taremi ele esta à guardar à bola demais e à tentar demais os dribbles.Para mim havia de ser mais "nove" e parar de querer ser um dez.
    Embora pensava que tinha simulado, vi as imagens mostrar que foi penalty e expulsao mal mostrada.
    Agora é tentar tirar esse vermelho mal dado porque é melhor falar de arbitragem quando se ganha do que Depois de uma derrota.

    ResponderEliminar
  17. OLHA O NORTE.
    BARretes ou VARredores!
    O VAR, é um BARrete um VARrer para debaixo do tapete, para que serve esta MERDA!... Os apitadores continuam a prejudicar quem eles muito bem querem. O azeitona, não teve duvidas e expulsou Taremi! quando se vê pela reação do jogador e no filme da jogada, que ele é tocado. Mais 3 ou 4 azeitonas escondidos a ver o jogo de borla no Barracão do Desporto em vária posições que os demais e não ajudam nada a ganharem plim à grande e à francesa!..
    Os apitadores fazem parte de um CARTEL que têm muita influência no jogo no resultado no desporto em geral, infelizmente...

    ResponderEliminar
  18. mais uma "missa" encomendada, primeiros 25 minutos com os jogadores do paços sistematicamente a bater em tudo que mexia e um talhante (sem ofensa para os profissionais deste sector) permissivo e cúmplice até que sai o primeiro cartão amarelo adivinhem para quem? tudo o que se passou depois, golo dos forasteiros mal validado e o duplo erro grande penalidade por assinalar e a consequente expulsão foi a sequencia logica duma "homilia" negra, manhosa e que veio para o dragão com uma tarefa bem definida. Dizem ser arbitro incompetente, sim concordo, mas no que concerne a adulterar o resultado de um jogo de futebol é de uma competência extrema. Os vídeos deste e de outros padrecos deviam ser mostrados aos candidatos a novos árbitros, como exemplo da falta de isenção. Gostava de saber porque é que este jogo não teve arbitro ou se calhar teve nós é que não demos por ele.

    ResponderEliminar
  19. Sobre o jogo infelizmente não consegui ver. Pelo resumo, comentários e mais algumas imagens que vi fizemos uma exibição boa mas continuamos com 2 problemas já muito recorrentes: na defesa temos facilidade em sofrer golos e no ataque desperdiçamos muito. Já contra o Gil podíamos ter feito o 2-1 muito mais cedo e sofremos até quase à última para marcar. Como falávamos aqui há uns tempos antes do fecho do mercado, que jeito daria um daqueles avançados que só precisam de 1 chance para meter a redondinha lá dentro. O Taremi desgasta-se muito a vir atrás mas pelos vistos foi estratégia como o treinador afirmou. Sobre o Wendell tal como temos vindo a dizer, tem de ser sempre titular. Seja na Champions ou na liga. Que grande golo do brasileiro! Agora segue-se mais uma paragem ridícula para seleções. Não queria deixar de concluir sem referir mais uma arbitragem habilidosa do Mota dos talhos. Para mim é penalty. Mas não estranho a decisão pois já começou desde a época passada a campanha para nunca se marcar penaltys sobre o Taremi. Lamentável.

    ResponderEliminar
  20. "Na generalidade, Manuel Mota esteve bem no encontro. O juiz de Braga aplicou um critério largo e manteve isso ao longo do jogo, mesmo nos lances de maiores dúvidas."

    Foi desta forma que o jornalista Humberto Ferreira do zerozero.pt, avaliou o industrial de carnes vermelhas de Vila Verde. E quem é o Humberto Ferreira? Foi ex coordenador de desporto no Porto Canal...

    Já n´A Bola, jornal oficial e oficioso do Benfica, o inefável Baninho, qual adepto de cachecol, camisola e bandeira, assume o penalti, mas, "Taremi e o Lobo", Taremi o "piscineiro", foi assim mesmo que rotulou o nosso ponta de lança, em modo discussão de tasca.

    Moral da história, o FC Porto ontem foi penalizado duplamente, poderia ter feito mais um golo se concretizasse o penalti (recordo, perdem-se, e ganham-se campeonatos, com um golo a mais, ou a menos, por exemplo, o Arouca foi despromovido há 4/5 anos pela diferença de um golo), e se isso não bastasse, o Taremi será suspenso disciplinarmente... Preocupa-me este padrão bem vincado das nossas arbitragens, na dúvida, o FCP é penalizado, já em Barcelos foi essa a tendência!

    ResponderEliminar
  21. Boa Tarde,

    confesso que não gostei muito da exibição, as equipas da liga deste retangulo (exceto os 4 do costume) são fracas e jogam todas na destruição e na falta (no caso do FCPorto os aldrabões ou vigaristas dos arbitros estao sempre contra o nosso clube desde os anos 30, exceto nos 12 anos que o FCPorto teve influencia no c.a. e disciplina). São 100 anos a favorecer de forma grotesca e reles o steua e o cska, ambos da capital.

    o FCPorto tem dificuldade em circular a bola ao primeiro toque e com velocidade. Decide muito mal no ultimo terço (a muitos anos), a jogar no Dragão ( se fosse em paços....) tinha que marcar mais golos.

    com estes carniceiros arbitrarem, esta padralhada com pecados mortais,autenticos vigaristas, é IMPOSSÍVEL enganarmo-nos sempre contra o mesmo e favorecer os dois incumbentes (o steua acima de todos, o cska é empregado deste) não consigo compreender o silêncio dos dirigentes reformados (bem pagos), semanas, anos, decadas a fio, sempre a prejudicar o FCPorto.

    a quantos anos escrevemos aqui acerca dos imbecis dos arbitros??? e vai continuar. Não são serios, a verdade desportiva nada lhes interessa, apenas ajudar quem manda e PAGA.

    se nao nos importamos de jogar uma competição viciada a partida e nada fazemos para sair desta corja!!!! as vezes questiono-me, se vale a pena "chatear-me".......

    como sempre escrevi, este país será, num futuro proximo o mais pobre da europa, porque é habitado por gente pequena, sem carater, sem etica, gente rasca, basta ouvir ou ler a descomunicação social da capital. O mérito não existe.

    Saudações

    Manuel Cardoso

    ResponderEliminar
  22. Se há coisas que não entendo é a passividade e o silêncio da nossa sad, perante os roubos que somos vítimas em todos os jogos, roubos esses perpretados por sujeitos desonestos intelectualmente, que se dizem árbitros. Jogamos com regras diferentes dos nossos competidores pois lances iguais são julgados de maneira diferente consoante a cor da camisola. Esses pseudo árbitros sentem uma impunidade total pois enquanto os outros, sejam treinadores, dirigentes ou jogadores são castigados, a eles nada lhes acontece. A liga, a fpf e as outras instituições que deviam pugnar pela isenção e verdade desportiva, nada dizem e nada fazem, pactuando com a mentira que é o nosso campeonato. Perante a arbitragem vergonhosa de ontem do talhante que foi apanhado nos emails a pedir favores ao padrinho, o nosso silêncio deve envergonhar-nos a todos, pois quem não se sente não é filho de boa gente. Dragões diários nem uma palavra e assim com a nossa ausência de criticas abrimos a porta a novos roubos. A CS amestrada aos interesses dos clubes da capital tudo branqueia e parece que tudo está na paz dos anjos. Mas quando temos um treinador que mesmo roubado diz que os árbitros portugueses são bons, parece que nem preciso de dizer mais nada.

    ResponderEliminar
  23. "1 Golo do Paços precedido de falta, há um contacto claro do ponta do Paços sobre o Marcano, o espanhol estando no ar a saltar, esse mm contacto acentua-se porque o desequilibra. Golo por anular.
    2 Antunes deveria ter sido expulso, a falta é no limite da grande área, mas o Taremi ficava na cara do guarda redes.
    3 O Marco Baixinho faz falta com o braço/cotovelo, sobre o rosto de Evanilson que seguia no encalço da bola, livre perigoso por marcar, amarelo, ou vermelho para o Baixinho.
    4 O defesa do Paços com o joelho toca no pé direito de Taremi, penalti claro, e, o Taremi foi expulso ..."

    Ontem aqui às 21:32, deixei a minha opinião sobre 4 lances, curiosamente, hoje ao ler O Jogo, os três especialistas da arbitragem em plena unanimidade, porque tem justamente a mesmíssima opinião sobre esses quatro lances que elenquei ontem aqui. É mesmo muito erro, foram quatro, e todos grosseiros, qual o denominador comum? Penalizaram sempre a mesma equipa, o FC Porto!

    ResponderEliminar
  24. Um bom jogo. As maiores figuras foram na minha análise Vitinha e Taremi. Concordo que por vezes gosta de dar nota artística a passar pelo adversário mas joga com muita qualidade, como segundo avançado e é ao mesmo tempo, um avançado operário.

    Os nossos centrais abusaram um pouco dos passes longos, na maior parte das vezes, sem sentido.

    Evanilson, Pepê e mesmo Francisco (falhou várias tentativas de drible mas arrisca) a pedir mais minutos.

    Finalmente uma palavra para Manafa. Pelas prestações que Corona tem tido, Manafa devia ser a segunda opção a DD em vez do mexicano. Este ano entrou sempre para a esquerda, que seguramente não o beneficia em nada.

    ResponderEliminar
  25. Perdemos força, influência, poder, não só não nos respeitam como ainda gozam connosco. Na dúvida e mesmo sem dúvidas, sempre contra o FCP, como aconteceu ontem com o açougueiro de Vila Verde. Há árbitros que têm isso interiorizado. Manuel Mota, Artur Soares Dias, Hugo Miguel, são três bons exemplos.

    ResponderEliminar
  26. "Um bom jogo. As maiores figuras foram na minha análise Vitinha e Taremi. Concordo que por vezes gosta de dar nota artística a passar pelo adversário mas joga com muita qualidade, como segundo avançado e é ao mesmo tempo, um avançado operário."

    Mário, porque não sou de "achismos", e me suporto em factos, afirmo que o Taremi é o melhor ponta de lança do FC Porto, depois de Jackson (últimos 10 anos) curiosamente, até tem algumas afinidades, marca/marcava golos bonitos, de fino recorte, e falha/falhava golos fáceis.

    Factos, relação jogos disputados/golos marcados:
    1º Jackson 0,67 golo/jogo.
    2º Taremi 0,48 golo/jogo.
    3º Aboubakar 0,46 golo/jogo.
    4º Tiquinho 0,45 golo/jogo.
    5º André Silva 0,41 golo/jogo.
    6º Marega 0,36 golo/jogo.

    Destes 5 P Lança, Taremi nem 5 M€ custou na temporada passada, uma relação preço/qualidade excelente. Jackson custou 9 M€, Abou 12 M€, Tiquinho custou 6 M€, o Marega 4 M€ + a recompra de parte do passe cedido ao VSC, o André era da nossa formação.

    Por exemplo, na temporada passada, o Taremi só ganhou lugar no onze pela 8ª/9ª jornada, nessa temporada, em estreia no FC Porto, somou 23 golos, juntou 12 assistências, e 11 penaltis foram cometidos sobre o Taremi, isto é, contribuiu diretamente para 46 golos do FC Porto (fizemos 107 golos na temporada passada), coisa pouca?! A acrescentar, parece talhado para grandes jogos, marcou à Juventus, Chelsea, Liverpool, e, aquele golo anulado em Madrid ... Ah... Ainda fez o golo da Champions para a UEFA, edição 2020/21, recordo o impacto mediático que esse golo tem também para o FC Porto!

    ResponderEliminar
  27. Gostei da exibição do Fcporto. O miudo francisco conceição dá uma irreverência ao ataque que o Corona não dá. Se o Mbemba e o Corona não renovam devem ir para a jarra. Há muitos jogadores que não têm a cabeça no FCPORTO. E outros há que querem mostrar serviço. O árbitro foi um porco da pior espécie.

    ResponderEliminar
  28. Po, mas se o Taremi em vez de andar a fazer coxinhas e inventar, soltar e ir, tabelar, passar bem, simplificar, perde alguma coisa das suas melhores características? Não. Fica ainda melhor.

    A propósito do iraniano, ontem um amigo no facebook dizia-me que Taremi tem que deixar de vir tao atrás organizar jogo.

    Respondi-lhe:
    «Só concordo se jogar sozinho no frente. Com outro avançado, como foi hoje com Evanilson ou noutros jogos com Toni Martínez, acho bem que ele preencha aquele espaço entre linhas, meio-campo, avançado mais adiantado, na acção atacante, idem quando o adversário tem a bola. O que não pode, para mim, é andar a complicar, fazer coxinhas e outras maritangas que não interessam. Tem de tocar e ir, tabelar, jogar simples, coisa que ele hoje não fez. Perdeu várias vezes a bola em zonas que podem proporcionar contra-ataques, com o Paços não deu barraca, na Champions e contra grandes equipas, pode dar.»

    ResponderEliminar
  29. Sim, Vila Pouca, em alguns momentos pode simplificar, estamos de acordo, mas é de longe o melhor ponta do FCP, mas também sabe ser um operário, e trabalha muito para a equipa, ainda marca, e assiste também.

    Na minha opinião (com "achismo"), o Taremi rende mais com um ponta a acompanhá-lo, com o iraniano a jogar nas costas, como 9,5, ou um 10 à moda antiga.

    A talhe de foice, nesta temporada há apenas 6 indiscutiveis, isto nos nossos 10 jogos oficiais disputados: Diogo na baliza, Pepe, Uribe, Otávio, Diaz e Taremi, apenas o Pepe, o Uribe e o Otávio falharam jogos por lesão.

    Num plantel com 27 jogadores (4 deles G Redes), já foram titulares 22 jogadores. O Pepê soma minutos apenas como suplente utilizado. Com zero minutos: Marchesin, Claúdio, Meixedo, e Nanú, não sei quando é que o Nanú irá jogar, isto porque tem 2 ou 3 laterais direitos à sua frente.

    Observando o onze titular de ontem, mas também o banco, tinhamos "sentados" 9 potenciais titulares: Marche, Manafá, Mbemba, Grujic, Sérgio, Vieira, Corona, Pepê e Martinez, se juntarmos o Otávio, e mesmo o Zaidu que foi titular na temporada passada, concluo que temos um plantel com mta qualidade, mas também em quantidade.

    Com dois meses de competição oficial, o que me preocupa? ainda não temos um onze criado, como referi em cima, há apenas 6 titulares, e muitas indefinições em determinadas posições.

    Vou deixar num outro comentário, alguns dados estatísticos, ora sobre laterais, dupla de centrais, duplo pivot, ou dupla de pontas.

    ResponderEliminar
  30. Nos 10 jogos oficiais disputados pelo FC Porto, isto nos dois últimos meses, deixo as titularidades por sectores, ou duplas (centrais, duplo pivot, ou dupla de pontas).

    Lateral direita:
    João Mário 7 jogos, Corona 3 jogos.

    Lateral esquerda:
    Marcano 3 jogos, Zaidu 3 jogos, e Manafá 1 jogo.

    Dupla de centrais:
    Mbemba/Pepe 6 jogos.
    Mbemba/Marcano 2 jogos.
    Fábio Cardoso/Marcano 1 jogo.
    Pepe/Marcano 1 jogo.

    Duplo pivot:
    Uribe/Bruno 4 jogos.
    Uribe/Vitinha 3 jogos.
    Bruno/Sérgio 1 jogo.
    Grujic/Uribe 1 jogo.
    Uribe/Sérgio 1 jogo.
    Naturalmente o Otávio não entra nestas contas, porque ora funciona como 3º médio, ou caí numa das alas.

    Dupla de "pontas":
    Taremi/Martinez 6 jogos.
    Taremi/Evanilson 1 jogo.
    Taremi sózinho em 3 jogos (Alvalade, Barcelos e Moreira no Dragão).

    Como podem comprovar, há muitas indefinições sobre o onze titular ideal, isto quando vamos entrar no 3º mês de competição oficial.

    Como referi no meu comentário anterior, apenas temos 6 titulares absolutos: Diogo, Pepe, Uribe, Otávio, Diaz e Taremi, faltam 5 titulares, quase meia equipa, por exemplo, o João Mário "estaciona" na direita? E o Wendell na esquerda? Quem acompanha Uribe? Taremi só, ou acompanhado? Qual a melhor dupla de centrais, Mbemba/Pepe, ou Pepe/Marcano?

    Quando tivermos um onze definido, as dinâmicas coletivas ficam a ganhar, e a equipa também, mas não só, a rotatividade será mais facilmente integrada, por exemplo, nas ressacas Champions, e como também já vimos, temos 20 a 21 titulares em potencia no nosso plantel.

    ResponderEliminar
  31. "Lateral esquerda:
    Marcano 3 jogos, Zaidu 3 jogos, e Manafá 1 jogo."

    Falta o mt provável titular, o Wendell fez 3 jogos como titular, peço desculpa pelo erro.

    ResponderEliminar
  32. Vou só deixar uma nota: já critiquei muito o Manafá e o Zaidu mas ontem o manafá entrou muito bem.

    ResponderEliminar
  33. Vamos pedir a despenalização de Taremi? Vamos pedir castigo para o talhante?...ou vamos ficar calados e tudo aceitar? É isto no que o Porto se tornou?

    ResponderEliminar
  34. Um árbitro, dois assistentes, 4º árbitro, VAR e AVAR, são mais que suficientes para decidir bem um jogo, não devia ser preciso ser o CD ou TAD a resolver os problemas do campo. Esta é a minha ideia.
    Dito isto, o problema são os precedentes, Palhinha com a pouca vergonha que originou, as queixinhas calimeras aceites pelo CD. Vale a pena o FCP pedir a despenalização, ser igual aos outros? E se sim, será que o talhante ao ser chamado a depor vai assumir o erro?
    O que o FCP devia fazer era denunciar a péssima arbitragem e esperar que quem erra tanto sofra as consequências e não basta ap+enas uma semana de castigo. Tem de ser mais que isso.

    ResponderEliminar
  35. Há muito que não via um Porto com uma dinâmica tão interessante. Fizemos um jogo muito bom até ao 2-1.

    Pressão alta, forte reação a perda da bola, grande mobilidade dos nossos jogadores, movimentos diferentes do padrão habitual (os laterais a atacar por dentro por exemplo).

    Grande exibição do Vitinha, o motor da equipa, logo seguido por Wendell. Tem muita qualidade com bola o Brasileiro.

    Agora que resolvemos o problema da lateral esquerdo, temos um problema na direita. Muito mal o João Mário, há que dar uma oportunidade ao Manafa.

    Arbitragem das antigas, daquelas a fazer lembrar os piores tempos dos emails… mas a nossa direção está contente, nem uma palavra sobre as arbitragens do Benfica contra o Santa Clara e o Boavista e ainda nada sobre o jogo de ontem.

    ResponderEliminar
  36. E a fanfarronice que estava em alta, por parte dos MAIS MAIORES GRANDES, porém, hoje levou um valente balde água fria, será que o Guardiola esteve hoje na Luz disfarçado, para observar ao vivo o Darwin 80 M€?

    Não, o Guardiola esteve hoje em Anfield, numa jogatana de futebol que eu tive o prazer de ver!

    No futsal, nos minutos finais, a vaca não azedou o leite, felizmente!

    ResponderEliminar
  37. OLHA O NORTE.
    TANTA ALEGRIA NESTE MOMENTO.
    PORTUGAL campeão do mundo de futsal, derrota dos Lampiões do treinador Bazofias, que ALEGRIA.

    ResponderEliminar
  38. benfica 0 Portimonense 1! O masca chicletes, que já nem sabia como havia de mexer nas repas, de tantas peneiras, desceu à terra, da melhor maneira.

    ResponderEliminar
  39. Caro DVP e Amigos:
    Meu caro MVP, eu penso que vale a pena o F.C.P. recorrer, se isso for possível. Não se trata de queixinhas mas sim da reposição da verdade, da correcção de uma injustiça que prejudica o Taremi e o Clube. Luis Diaz viu um vermelho injustificável em Braga e cumpriu um jogo de suspensão. Estou de acordo que não basta um jogo na jarra. Este tipo de árbitros deve ser banido.
    Abraço.

    ResponderEliminar
  40. DrummerKzar, meu caro, é preciso que o futebol siga o seu caminho, não fique dependente de análises de orgãos estranhos ao campo de jogo. Caso contrário isto nunca mais vai parar. Depois, há árbitros que são capazes de reconhecer o erro, outros não, uns clubes têm sorte, outros não, a sensação de injustiça aumenta.
    Para mim, perante uma arbitragem como a do MM, era jarra, não arbitrava algumas semanas, é aí que lhes doi. São vários milhares de euros por cada jogo.

    ResponderEliminar
  41. Boas.
    Parabéns a equipa de futsal, campeões do mundo. Como disse Jorge Braz, seleccionador, "Portugal é uma marca brutal", sim é, no dia que conseguirmos eliminar a ratice que anda neste país, explodimos, porque há gente muito boa. O Benfica ganha ao super Barça e perde com o Portimonense. Agora espero que sejam coerentes com a lógica da batata, se o Portimonense ganhou aos lampiões e estes ganharam ao Barça, não tenham dúvidas, se o Benfica deu três, estes dariam, pelo menos, 4-0 :)

    ResponderEliminar
  42. ComPortistas,
    Partilho a perplexidade na grande maioria dos comentários a este post no que refere ao silêncio dos responsáveis do nosso Clube face aos comportamentos dos artistas bipolares do apito tão lestos em decidir contra nós mas sempre benevolentes ou até mais do que isso junto dos clubes da Sta. Aliança da 2a Circular.
    Como quem cala consente, não auguro nada de bom para o que ainda está para vir. Pior que um cego é aquele que não quer ver e quem de direito não (querer) compreender que o grito 'BASTA' da época passada caíu em saco roto e de nada serve fazer barulho nos momentos onde perdemos pontos pois aí o mal já está feito e nada há a fazer.
    Esta é uma prática instalada na $AD desde há uns anos para cá pelo que não antecipo qualquer mudança. Apenas gostaria que protegessem o treinador quando o caldo entornar pois quem deve falar sobre estas temáticas é o líder do Clube.
    Sobre o jogo, é bom voltar a casa e começar a ver alguma normalidade. Uma perfeita anormalidade é o tal cartão de adepto pois deixa-nos a Superior Sul nem a metade e isso até choca!
    Gilles27

    ResponderEliminar
  43. Uma derrota do benfica na altura certa, antes da paragem das seleções e após uma semana dificil no Dragão.

    Agora, espero que acabem os tiros nos pés, que a equipa se una em torno do principal objetivo que é o campeonato.

    Para o campeonato acho que o onze base não vai andar muito longe do que foi apresentado, com excepção da entrada de Otávio para o lugar de Francisco ou do Edmílson e acho que mais tarde ou mais cedo, Manafa vai recuperar o lugar na direita. Depois os jokers vão ser o Fábio, Pepê, SO, Grujic ou seja muitas opções e boas.

    Corona vai ter uma vida muito dificil esta época, muito por culpa própria. Já na época anterior as coisas não correram bem. Mbemba também vai ter dificuldades para reentrar na dupla.

    ResponderEliminar
  44. Manuel alem de lhe irem ao bolso..várias semanas sem arbitrar ia quase de certeza lhe ditar a sentença de descida de divisão..árbitro conhecido pelos da terra dele como benquista assumido..se o ano passado já foi 15 na classificação..este ano pode ser que vá para o seu lugar...

    ResponderEliminar
  45. As decisões fora do campo têm sido muito madrastas para nós. Vírgilio, Paulinho Santos, Lisandro, Benni - o mais sacreficado, só em sumaríssimos apanhou 9 jogos -, se já era contra isso, agora com VAR e AVAR ainda sou mais. Erram grosseiramente, sofrem as consequências. Se o público do futebol tivesse essa certeza, muito provavelmente a contestação baixaria muito.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vila pouca, mais castigado do que o Benny foi o Hulk.

      Eliminar
  46. Por um lado também seria a favor de o FCP pedir despenalização, mas em que é que resultaria mesmo? Com as pessoas que estão neste momento nos órgãos de decisão o mais certo seria mandarem-nos dar uma volta ao bilhar grande. O FCP com os meios de comunicação que tem ao seu dispor deveria denunciar estas arbitragens forte e feio ainda que o resultado tenha sido positivo, porque assim colocamo-nos a jeito sempre. Não podemos só vir cá para fora quando o resultado é penalizador como foi o ano passado contra o Moreirense. Agora que o Taremi já tem o rótulo de "piscineiro" pela propaganda, vai ser sempre assim. Na dúvida é amarelo para o Taremi e isto não pode acontecer, vai-nos prejudicar. Como relembrou e bem o Vila Pouca, somos nós que sofremos com este tipo de decisões fora de campo e aos exemplos que referiu eu ainda lhe acrescentaria a pouca vergonha dos túneis com o Hulk e o Sapunaru. Porque será que estas coisas não acontecem aos nossos rivais?
    Para finalizar nada como acabar a jornada em beleza e ver o clube do regime a descer à Terra. Tanta soberba e tanta bazófia, afinal...

    ResponderEliminar
  47. Agora há tempo mais do que suficiente para preparar o jogo do sintrense e do milan...contra o sintrense deviam jogar os reservas.

    ResponderEliminar
  48. Se há alguém que acompanhou o vergonhoso caso do túnel fui eu, basta ir ao arquivo para confirmar. Mas Hulk e Sapunaru foram castigados com base no relatório dos árbitros, no caso o 4° árbitro, João pode ser o João Ferreira. Diferente foram os casos que citei, o Benni foram sumaríssimos, decisões do CD.

    ResponderEliminar
  49. OLHA O NORTE.
    OS ENGANADORES.
    Esta derrota dos Toupeiras frente ao Portimonense, trouxe mais verdade ao campeonato, que ate ali era uma mentira nos pontos que Toupeiras tinham a mais, exemplo: Sta Clara e outros jogos, com vitorias mentirosas.
    A vitoria contra ao enfermo Barcelona que lhes deu tanto animo e alegria, foi depois mostrada com a derrota deste, perante o Atl. Madrid onde nós FCP, fomos lá empatar.

    PENALTI SOBRE TAREMI.
    Esse ilheu ou increu do marco ferreira e tanto outros marcos que por aí andam, continuam a falar na simulação mesmo vendo no filme que o jogador é tocado! Não importa a raça o credo a cor da camisola, quando se é pulha, é pulha mesmo e morrem assim...

    ResponderEliminar
  50. O Corona devia ter saído. Mais um tiro no pé , manter um jogador descontente e que já não tinha rendido o ano passado, além de lhe pagar o salário para nada. Política desportiva desastrosa.
    Saindo o Mbemba ficamos com Pepe e Marcano. Dada a idade devíamos pensar com tempo em contratar um central de qualidade. Mas devo estar a sonhar …

    ResponderEliminar
  51. Na ressaca desta jornada 8, se há coisa que me tira do sério, e provoca uma enorme revolta, é mesmo a fórmula incompetente, mas eficaz, como a CS em Portugal, suportada por propagandistas, cartilheiros e afins, com enorme facilidade criaram um réu, Taremi, isto quando o iraniano, e o FC Porto foram ambos as grandes vitimas.

    A 1ª vez que li a narrativa do Pedro e do Lobo, e o Taremi, foi mesmo na Bola, e no dia seguinte ao nosso jogo, pois bem, o insuspeito "baninho" benfiquista encardido e "jornalista" encartado, assumiu o penalti, mas ainda teve tempo de chamar "piscineiro" ao Taremi, não é extraordinário? Mas a tese do Pedro e do Lobo, foi ouvida em TV´s, rádios, e lida noutros jornais, pergunto, foi o janela opaca a ditar essa metáfora na cartilha nº 1974?! Curiosamente, os cartilheiros todos fizeram coro ...

    Bom, vamos aos factos, identifico 10 especialistas de arbitragem, ou ex árbitros que no dia seguinte, fazem analises aos casos da jornada, em jornais e televisões, desses 10 especialistas, apenas um, Marco Ferreira, não considerou penalti aquele lance entre Taremi e o Maracás, isto é, 90% dos especialistas consideram penalti, e apenas um tem opinião contrária, perante tanta evidência, repito, o Taremi e o FC Porto são réus, isto quando houve um penalti por assinalar, a que se juntou uma expulsão injusta... Apesar da entrada do "Rei dos túneis", a máquina de propaganda, continua forte, muito forte...

    Também curioso, em agosto de 2019, Taremi deu-se a conhecer em Portugal, num Sporting 2 Rio Ave 3, e porquê? Porque o Rio Ave ganhou em Alvalade 3-2, o Keiser foi despedido, e, o Coates cometeu, não um, nem dois, mas três penaltis, e todos sobre Taremi, e todos foram evidentes, foram 3 penaltis claros. O propagandista do Benfica, hoje diretor geral, afirmava na TVI que "Taremi tem o dom de provocar penaltis, e sem simulações..." . Pois bem, dois anos depois, Taremi assume protagonismo no FC Porto, e se em Vila do Conde tinha um dom especial, para cobrir a bola, para posteriormente provocar o contacto do defesa, e surgirem penaltis claros (lembro-me do 1º penalti provocado sobre Taremi no FCP, 1ª jornada do campeonato passado, FCP/Braga, Taremi entra perto do fim, entra dentro da area pela direita, posição ganha, bola bem protegida pelo iraniano, e Tormena na tentativa de jogar a bola, dá uma porrada no Taremi, penalti clarissimo, são assim habitualmente os penaltis sobre Taremi), todavia, essa arte que Taremi tinha em Vila do Conde, desde que chegou ao FC Porto, passou a piscineiro, enfim, como dizia o Koeman quando estava no Benfica, "um dia aqui um boi é negro, no outro dia é branco..."

    Qual o padrão bem vincado neste campeonato, quanto a arbitragens? Na dúvida, o FC Porto é penalizado, assim foi na Madeira, em Barcelos, e no último fim de semana, em 4 lances duvidosos, denominador comum, todos eles penalizaram o FC Porto. Mas, voltando atrás, ao penalti sobre Taremi, depois das evidências, ou das imagens, ou da quase unanimidade de 9 especialistas, ainda há um palerma, Manuel Queirós que afirma que aquele lance não é penalti?! Só questiono, como é possivel esse incompetente imbecil, ganhar a vida, a comentar futebol há mais de 30 anos...

    ResponderEliminar
  52. Bom em primeiro lugar um agradecimento para o espaço que o DVP (me/nos) concede...

    Contudo (e sabendo eu que ele está sabedor dos meandros), porque a SAD e o FCP não reagem aos roubos dos padres...

    Teremos de fazer um campeonato mancos? É que todos os outros falam, manipulam, dispõem dos canais de informação...

    E,da SAD configura-se um silêncio...


    Mais uma vez obrigado pelo espaço que me concedeu

    JPPCH

    ResponderEliminar
  53. Sobre a vitória do Portimão na Luz, caiu como sopa no mel, e porquê? Porque hoje já temos um relativo conforto (mas sem abusar), ou temos margem para um "tropeção" ou um empate, isto até à jornada 16, é a jornada do FC Porto/Benfica.

    Onde pretendo chegar? Simples, a 4 pontos de distância, como estavamos, um "tropeção", ou um empate numa ressaca Champions, e ficavamos à distância de 6 ou 7 perigosos pontos, o que provocaria com certeza um estado de ansiedade, intranquilidade e insegurança, quer na equipa, e em nós próprios.

    A talhe de foice, isto porque na última jornada, Bayern, R Madrid, ou PSG, todos perderam na ressaca Champions, recordo as nossas próximas 4 ressacas Champions:
    19 out Milão casa/ 23 out Tondela fora.
    03 nov Milão fora/ 07 nov Sta Clara fora.
    24 nov Liverpool fora/ 28 nov VSC casa.
    07 dez A Madrid casa/ 12 dez Braga casa.

    Jogar no Dragão com VSC, ou Braga (estes também ressacam da L Europa), não são, ou nunca foram adversários faceis, mas identifico ali uma ressaca complicada ou perigosa, Sta Clara nos Açores, pós Milão. Isto sem esquecer o Tondela, isto depois da surpresa que o Portimão provocou no último fim de semana, nunca fiando ... Vamos ver se jogamos mesmo no relvado ou pantanal dos Açores, o Estádio pode ser interdito pela Liga, e jogamos lá às portas do inverno, a tendencia é mesmo o relvado piorar, e logo nos Açores que é o "penico de Portugal"!

    ResponderEliminar
  54. Agora deixo-vos um "cheirinho" de estatísticas. Como sabemos, as vitórias passaram a valer 3 pontos, a partir do campeonato 1995/96, de então para cá, o FC Porto venceu 15 campeonatos, como nesta paragem, ficamos "estacionados" na jornada 8 (a duas jornadas de fechar o 1º terço do campeonato), vou vos deixar a pontuação dos 15 últimos Portos Campeões, à 8ª jornada, e desde que a vitória vale 3 pontos:

    1995/96- 22 pontos (17-02) Tr Robson.
    1996/97- 20 pontos (15-02) Tr Oliveira.
    1997/98- 20 pontos (17-04) Tr Oliveira.
    1998/99- 16 pontos (17-07) Tr F. Santos.
    2002/03- 18 pontos (14-07) Tr Mourinho.
    2003/04- 22 pontos (22-06) Tr Mourinho.
    2005/06- 17 pontos (12-06) Tr Adriaanse.
    2006/07- 19 pontos (18-06) Tr Jesualdo.
    2007/08- 24 pontos (15-01) Tr Jesualdo (perdemos 6 pontos na secretaria).
    2008/09- 14 pontos (11-06) Tr Jesualdo.
    2010/11- 22 pontos (19-04) Tr Villas Boas.
    2011/12- 20 pontos (22-05) Tr Vítor Pereira.
    2012/13- 20 pontos (22-05) Tr Vítor Pereira.
    2017/18- 22 pontos (19-03) Tr S. Conceição.
    2019/20- 21 pontos (19-04) Tr S. Conceição.

    Recordo, pela 8ª jornada, somamos 20 pontos, com este GA 18-05, estamos perfeitamente alinhados com os 15 últimos Portos Campeões, à 8ª jornada, e uma nota importante, ainda não perdemos, esse poderia bem ser um objetivo para o balneário, a invencibilidade no campeonato, afinal, a fonte de inspiração do CR, tem sido feita com esses objetivos.

    ResponderEliminar
  55. A bola é um jornal que adora o porto. Inventaram a notícia que o milan quer o taremi. A duas semanas do embate com o milan querem desestabilizar o jogador e a equipa do porto.

    ResponderEliminar
  56. E um tribunal deu razão à FPF no caso Palhinha.
    E agora, retira-se o titulo ao sporting por utilisação do jogador (irregular pois viu 5 amarelos e não foi punido conforme a lei desportiva) e pelo recurso a tribunais "civis" para resolução de questões tecnicas no futebol?

    E nós calados a assobiar par ao lado....aposto que outros irão fazer muito barulho, nós nem a critica constante e concistente conseguimos fazer a um TAD (que já tanto nos prejudicou) que deveria era ser extinto.

    Abraços

    ResponderEliminar
  57. O castigo e não castigo do Palhinha, foi uma vergonha. Se tem sido um jogador do FCP a beneficiar tinha caído o Carmo e a Trindade.

    Concordo, o TAD que foi criado para simplificar, só complica. E com a desvantagem, no caso dos nossos recursos fica a sensação que há dois pesos e duas medidas.

    ResponderEliminar
  58. Caro DVP e Amigos:
    A CMTV está a utilizar legendas com "Tarenalti e Farsemi" quando analisam o penalti e o cartão vermelho ao jogador do FCP mostrado por Manuel Mota.
    Considero uma baixeza tal procedimento pois o jogador merece e tem o direito de ser tratado com educação, pelo seu nome e não por alcunha ou derivado.
    Abraço.

    ResponderEliminar
  59. Meu caro, nada vindo daquela lixeira me surpreende. Surpreende-me sim que haja portistas que validam aquilo. Surpreende-me que os reguladores permitam todos os atentados à ética e deontologia. Surpreende-me que nas CI de antevisão tenham direito a perguntar e tenham respostas. Surpreende-me que aquela lixeira tenha recebido subsídios estatais. Surpreende-me que o F.C.Porto não tome uma posição drástica, fazendo-lhes a vida negra, não lhes dando nada, em vez de ser tão permissivo com eles.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Muito bem dito. E mais ainda me surpreende que haja portistas que, nem que seja por instantes, vejam esse esterco.

      Eliminar
  60. Boas.
    Pessoalmente cada vez menos consumo televisão, e muito menos a CMTV. Vejo a CMTV só se quiser rir-me, porque acho que é o produto que vendem, "serem palhaços". As pessoas que levem a sério a CMTV também não perco tempo com elas. Sejamos sérios, só um tolinho os pode levar a sério. A forma como falam, o cenário, é tudo palhaçada.

    ResponderEliminar
  61. OLHA O NORTE.
    ESSA CM È LIXO TOXICO:
    Recebem subsídios Estatais! aquela Entranha que só vive de falar do mal dos outros, de desgraças, de provocar quem eles não gostam! esta Coisa recebe subsídios Estatais! de onde vem tanto dinheiro para pagar a toda aquela gente que os anda por lá servir!
    Sou da mesma opinião do VP, o FCP devia fazer "guerra" a esta Corja a este Ninho vermelho, a estes Inquisidores, e não só, mas também, todos aqueles que se sintam prejudicados, provocados com mentiras desta gente. Isto não é fazer Jornalismo, isto é tentar fazer audiências de Mal Dizer de qualquer maneira, com peixeiradas, é um canal de de Faca e Alguidar.

    ResponderEliminar
  62. Bom dia à todos, estamos no 9de outubro e ainda nenhuma noticia sobre as renovacoes de Diogo Costa ou Fabio Vieira.
    Nao falo nas do Corona e Mbemba porque acho que ja foram à custo zéro.
    Agora as outras estou mesmo preocupado...

    ResponderEliminar
  63. Infelizmente vamos perder 4 jogadores a custo zero...sinceramente nem sei o que dizer! Tornou se um hábito... . A coisa fica ainda mais incompreensivel quando se tratam de ex juniores!

    ResponderEliminar

  64. Caro DVP e Portistas

    Li, com acentuada atenção tudo o que dito sobre a CMTV (a que se somam outros canais sediados na capital) … sendo que estamos perfeitamente conscientes da falta de fundamentação do fluxo informativo que é sistematicamente produzido por estes canais no que concerne ao FCP (somos uma pedra no sapato como popularmente se diz).

    Contudo, se me permitem gostava de desabafar uma situação… se é um facto sustentado que a CMTV é uma fossa (onde vão parar os dejectos das pessoas e dos porcos assim como restante animais) sem decantação… como ainda estão lá portistas, cujo amor, afecto e historial ao club jamais ponho em causa…

    Será que naquela fossa têm lugar Rodolfo (um ícone e um exemplo), Jorge Amaral e Nuno Encarnação?

    A melhor maneira não seria ausentarmo-nos daquela fossa e estrumeira e deixá-los a falar sozinhos?

    Porventura me dirão… as pessoas são livres… e são, tanto são que se submetem a um contexto cultural anti-portista… e sobre a sua liberdade eu não aponto nada nem posso apontar

    Com os meus cumprimentos portistas e agradecido ao DVP pelo espaço

    JPPCH

    ResponderEliminar
  65. Boa vitória do basquete em Lisboa contra o Sporting.
    Mesmo com uma árbitra virada do avesso contra nós, por ela era sempre falta técnica ou falta intencional contra nós claro.
    A equipa ainda agora começou a jogar junta mas tem ali bons jogadores.
    Parabéns

    ResponderEliminar
  66. OLHA O NORTE.
    BASQUETEBOL, ESTE ANO É PARA GANHAR...
    Este ano há que dar tudo para ser campeão, embora, os Lampiões reforçaram bem a equipa, penso que o duelo é entre os dois, mas, como diz o povo temos que ter um olho no cigano e outro no burro, estou a referir-me às outras equipas e aos árbitros.

    NOS LAMPIÕES TUDO NA MESMA:
    Sai o Vieira, fica o Vieirinha. O Costa, Ruizinho para os amigos, o vieirinha nunca sobe de nada, dos trabalhos limpinhos do vieira é um imaculado inocente vencedor! como diz o povo, há que mudar para ficar tudo na mesma!..

    ResponderEliminar
  67. E para completar um excelente fim-de-semana das modalidades, Hóquei em patins, FCP 9 - Sporting 5

    ResponderEliminar
  68. Excelente vitória no hóquei, agora mesmo, depois de boa vitória, ontem, no basquete, com a mesma vítima, aqueles que mais gozo me dá actualmente ver perder com o Porto, os queixinhas, os calimeros.

    ResponderEliminar
  69. Muito bem o hóquei, este ano pós Covid temos de meter os calimeros no lugar deles.

    ResponderEliminar
  70. O OLHA O NORTE.
    O PORTO TRABALHA COMO EU QUERO, bleu, bleu, eh eh.
    Somos Porto, Sempre a ganhar, para já tem sido assim em todas as modalidades a seguir logo se verá. O caminho só pode ser este, faz-se choramingar outra gente de outros credos, outras cores, é para onde eu durmo melhor.

    E AGORA SR MBEMBA.
    Parece que o nosso defesa central se lesionou com alguma gravidade ao serviço da sua seleção! e eu pergunto; e agora sr Mbemba, quem paga o prejuízo nesta altura do campeonato! vamos aguardar mais noticia.

    ResponderEliminar
  71. De amanhã a 8 dias, temos Champions, e Milão no Dragão. Num grupo mt dificil, mt equilibrado, os 8 pontos, podem carimbar a passagem, todavia, a vitória do A. Madrid em Milão no lavar dos cestos, veio complicar essas contas. Esta dupla jornada com o mesmo adversário (Milão), pode determinar a continuidade na Champions, ou na Liga Europa.

    Bom, a Champions com este formato, com 32 equipas, divididas por 8 grupos, os dois primeiros classificados, passam à fase seguinte (oitavos final), mas este formato atual, começou na edição 2003/04, justamente quando o FC Porto venceu a Champions, vejamos qual o comportamento do FC Porto, na fase de grupos da Champions, justamente desde essa edição 2003/04:

    2003/04, 2º lugar, 11 pontos (9-8). Tr Mourinho, apurados.
    2004/05, 2º lugar, 8 pontos (4-6). Tr V. Fernandez, apurados.
    2005/06, 4º lugar, 5 pontos (8-9). Tr Adriaanse, eliminados.
    2006/07, 2º lugar, 11 pontos (9-4). Tr Jesualdo, apurados.
    2007/08, 1º lugar, 11 pontos (8-7). Tr Jesualdo, apurados.
    2008/09, 1º lugar, 12 pontos (9-8). Tr Jesualdo, apurados.
    2009/10, 2º lugar, 12 pontos (8-3). Tr Jesualdo, apurados.
    2011/12, 3º lugar, 8 pontos (7-7). Tr V. Pereira, eliminados.
    2012/13, 2º lugar, 13 pontos (10-4). Tr V. Pereira, apurados.
    2013/14, 3º lugar, 5 pontos (4-7). Tr P. Fonseca, eliminados.
    2014/15, 1º lugar, 14 pontos (16-4). Tr Lopetegui, apurados.
    2015/16, 3º lugar, 10 pontos (9-8). Tr Lopetegui, eliminados.
    2016/17, 2º lugar, 11 pontos (9-3). Tr NES, apurados.
    2017/18, 2º lugar, 10 pontos (15-10). Tr S. Conceição, apurados.
    2018/19, 1º lugar, 16 pontos (15-6). Tr S. Conceição, apurados.
    2010/21, 2º lugar, 13 pontos (10-3). Tr S. Conceição, apurados.

    Duas notas: O Porto de Fernandez, com apenas 8 pontos somados seguiu para os oitavos final (vitória preciosa com o Chelsea no Dragão na 6ª jornada). Em contraste, o segundo Porto de Lopetegui, somou 10 pontos (garante habitualmente o apuramento), todavia, uma derrota no Dragão com o D. Kiev na 5ª jornada, liquidou o FCP, isto quando o empate nessa partida, carimbava os oitavos final.

    Neste momento, somamos 1 ponto, voltando aos 8 pontos que podem valer a passagem, precisamos de duas vitórias (jogamos no Dragão com o Milão e A. Madrid), e um empate (jogamos no Meazza e em Anfield). Nos tais 8 pontos, o A. Madrid com mta fortuna ganhou aos 94 minutos em Milão, e esse resultado pode baralhar essas contas dos 8 pontos. Na 5ª jornada, quando jogarmos em Liverpool, os ingleses podem já estar matematicamente apurados, bastará o Liverpool vencer esta jornada dupla com o A. Madrid.

    Uma nota curiosa, o FCP desde 2004, apenas regista 4 eliminações na fase de grupos da Champions, mas perdemos o apuramento nessas 4 edições, ao perdermos pontos no Dragão, na penúltima e 5ª jornada, ou última e 6ª jornada da fase de grupos:
    2005/06, empatamos a um golo na 5ª jornada com o Rangers no Dragão, com uma vitória, passavamos aos oitavos final com 7 pontos.
    2011/12, empatamos a zero na 6ª jornada no Dragão com o Zenit, se tivessemos vencido, não só passariamos, como seriamos o 1º do grupo.
    2013/14, empatamos a um golo com o A. Viena no Dragão na 5ª jornada, se tivessemos ganho, passariamos com 7 pontos aos oitavos.
    2015/16, perdemos no Dragão 0-2 com o D. Kiev, se tivessemos empatado nessa 5ª jornada, carimbamos a passagem aos oitavos.

    ResponderEliminar
  72. O SILÊNCIO É PERNUNCIO DE MORTE, que grandes roubos de arbitragem e continuam calados, este tal manuel mota e soares dias e os respectivos vares lapidiaram o CLUBE E CONTINUAM SILENCIOSOS

    ResponderEliminar
  73. Hoje na capa do Record: "Taremi imune à polémica dos penaltys. Os 7 que sofreu foram bem assinalados". Corrijam-me se estiver enganado mas não me recordo de este pasquim fazer este tipo de choradinho quando foi na altura do Jonas piscinas. Esse era encarado como um Deus da bola. Já o Taremi vão continuar a bater na mesma tecla e nós vamos continuar a ser espoliados ao deixarmos esta campanha continuar.

    ResponderEliminar
  74. A TVI na edição passada, e nesta edição da Taça de Portugal, transmite a 3.ª, 4.ª, 5.ª eliminatória (oitavos de final) e 6.ª (quartos de final) eliminatória, além de mais duas partidas nas meias-finais e, naturalmente, a Final da Taça.

    Qual o critério na edição passada da Taça de Portugal 2020/21, recordo que a TVI transmitiu, e nesta edição também irá transmitir ​2 jogos por eliminatória:
    1/32 Paredes/Benfica e Sacavenense/Sporting.
    1/16 Benfica/Vilafranquense e Sporting/Paços.
    1/8 E Amadora/Benfica e Marítimo/Sporting (Sporting eliminado no Funchal).
    1/4 Benfica/B SAD e Gil/FC Porto (o Sporting tinha sido eliminado).
    Meias Finais, transmitiram o Braga/FC Porto as duas mãos, isto porque o Benfica jogava com o Estoril que estava então na II Liga.
    Recordo também que na edição passada da Taça de Portugal, o FC Porto era o detentor do título, e só apareceu nos quartos final, e, porque o Sporting tinha sido eliminado nos oitavos final.

    Nesta edição 2021/22, para esta eliminatória, quais os dois jogos que a TVI irá transmitir?
    Trofense/Benfica, e Belenenses/Sporting.
    Recordo, o Sp Braga é detentor do título,e não terá transmissão na TVI..

    Bom, mais parece que regredimos mais de 40 anos, e regressamos ao Estado Novo, Benfica e Sporting, e o resto era mesmo paisagem. Eu só questiono, qual é o verdadeiro critério editorial da TVI?

    Ainda ontem no Canal do Gordo de Torres Vedras, e do Sobral da FPF, quais eram os temas? O Darwin que poderá ser o novo Cavani, e pode gerar um grande encaixe, ou o Nuno Santos do Sporting que poderá ser uma boa adaptação à lateral esquerda (eu já afirmava isto aqui há um ano), e o regresso do Pote, claro. FC Porto? Não vi, nem ouvi nada, por exemplo, a lesão do Mbemba era notícia, pelo problema que poderá causar ao eixo da defesa. Nota de humor, na semana passada, a foca amestrada mo onze afirmou esta coisa: "O Grimaldo é mt superior ao Alex Telles..."

    ResponderEliminar
  75. Aires, discordo, o silêncio mais parece um prenúncio de desnorte, estamos a precisar de uma valente "nortada"... Na minha opinião, e porque ganhamos ao Paços, haveria maior legitimidade para reclamarmos da arbitragem ... Fomos "gamados", e está tudo bem, o Mota tem passadeira vermelha, o Taremi é um batoteiro, e prevalece a narrativa da cartilha do janela_opaca!

    ResponderEliminar
  76. «Apesar do impacto adverso da pandemia, o resultado líquido consolidado apresentado pela Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, em 2020/2021, foi positivo em 33.405m€, o melhor resultado obtido por esta Sociedade».


    «Embora se tenha verificado a interdição dos estádios ao público, e a consequente inexistência de receitas de bilheteira e Corporate Hospitality, os Proveitos Operacionais excluindo proveitos com passes de jogadores aumentaram significativamente, atingindo agora os 153.613m€, fundamentalmente devido à participação do FC Porto na edição 2020/2021 da UEFA Champions League»

    Ficam as declarações do admnistrador financeiro do FC Porto, Dr. Sérgio Conceição.

    ResponderEliminar
  77. Se a isso acrescentarmos que as lixeiras andam há anos a falar nas investigações ao FCP e até ao momento, nicles, fica completo o ramalhete. Mas já perdi a pachorra para me chatear com as lixeiras... foram muitos anos a dar o corpo ao manifesto, numa luta claramente desigual, para nada.

    ResponderEliminar
  78. Se agora vamos ter um resultado positivo de 33 milhões - sendo que para isso contribuíram aqueles negócios vitorianos e leoninos que sendo legais, não deviam acontecer, são apenas manobras contabilísticas - no exercício anterior foram 116 milhões negativos. Portanto, não vejo nenhum motivo para festa, ainda mais porque só foi possível graças a uma prestação extraordinária da equipa de futebol. Se não fosse essa prestação estavamos fritos. Estou curioso quanto vamos orçamentar nas receitas da CL, tendo em conta o grupo dificílimo onde estamos inseridos. Não podemos andar ano após ano à espera que a equipa de futebol faça sempre milagres. É demasiada pressão e uma injustiça.

    ResponderEliminar
  79. Caro Vila,

    Os negocios dos miudos, são para o proximo "Fair play financeiro" já que este tem por meta os 70% de ordenados dos exercicios.
    A nivel contabilistico os negocios são ZERO!.
    Abraço

    ResponderEliminar
  80. Fredy, como são para o próximo se no R&C do Vitória 2020/2021, estão lá os negócios?

    ResponderEliminar
  81. Deu lucro mas os capitais próprios continuam negativos... .

    ResponderEliminar
  82. Vila,
    Abaixo o "fair play" em vigor, o qual engloba as épocas de 2019/20 e 2020/21 como se fosse uma só época.
    "UEFA is pressing ahead with plans to overhaul its controversial Financial Fair Play rules by the end of the year."
    "Prior to the pandemic, clubs were limited by UEFA to losing £26m over a rolling three-year period.

    In June last year, the organisation introduced emergency measures which allowed owners to put more money into clubs during the pandemic.

    Until the new rules are introduced clubs will not be punished for breaking FFP rules if they can prove the losses were caused by the pandemic.

    Many powerful voices at UEFA now believe spending on wages and transfer fees has spiralled out of control.

    UEFA's recommendations for what to do about it will be delivered before the end of the year."
    Como se calcula :
    B. Monitoring requirements – Break-even rule for the monitoring periods 2020/21 and 2021/22
    The following amendments to the break-even requirement of the UEFA Club Licensing and Financial
    Fair Play Regulations (Edition 2018) were adopted by the UEFA Executive Committee at its meeting
    on 18 June 2020 to come into force immediately and to be applied exclusively for the assessment
    during the 2020/21 and 2021/22 monitoring period:
    Article 59(1): This paragraph is replaced by the following new text: “The monitoring period covers two
    consecutive reporting periods in the licence season 2020/21 and four consecutive reporting periods in
    the licence season 2021/22.”

    ResponderEliminar
  83. Article 59(2): This paragraph is replaced by the following new text:
    “The current monitoring period assessed in the license season 2020/21 covers the following reporting
    periods:
    a) the reporting period ending in 2019 (reporting period T-1), and
    b) the reporting period ending in 2018 (reporting period T-2).
    The current monitoring period assessed in the license season 2021/22 covers the following reporting
    periods:
    a) the reporting periods ending in 2020 and 2021 which will be considered as one single
    reporting period (considered as reporting period T) as described in Annex X (A) 4, and
    b) the reporting period ending in 2019 (considered as reporting period T-1), and
    c) the reporting period ending in 2018 (considered as reporting period T-2).”
    Article 62(1): This paragraph is replaced by the following text (new text hereinafter in bold):
    “By the deadline and in the form communicated by the UEFA administration, the licensee must prepare
    and submit:
    a) the break-even information for the reporting period T (i.e. reporting periods ending in
    2020 and 2021);
    b) the break-even information for the reporting period T-1 (i.e. reporting period ending in
    2019);
    c) the break-even information for the reporting period T-2 (i.e. reporting period ending in
    2018).”
    Annex X: A new paragraph 4 is added to Annex X(A) with the following wording:
    “4. The break-even result of the reporting period T consists of the sum of the break-even result reported
    for the period ending in 2020 and the break-even result reported for the period ending in 2021.
    In case the result obtained is a deficit, it is halved.
    In order to decrease the remaining break-even deficit, appropriate adjustments to address the adverse
    financial impact generated by COVID-19 may be performed as defined in part G.”
    UEFA Executive Committee
    UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations
    Addendum
    Annex X: A new part G is added to Annex X with the following wording:
    “G. COVID-19 adverse financial impact adjustment
    Appropriate adjustments may be made such that the adverse financial impact due to COVID-19 is
    taken into consideration for the purpose of the break-even calculation.
    COVID-19 adverse financial impact is defined as the loss of revenues between the average revenues
    (as listed below) relevant for the calculation of the break-even result recognised in the reporting periods
    ending in 2020 and 2021 and the corresponding anticipated average revenues foreseen for the same
    periods.
    Anticipated average revenues for the reporting periods ending in 2020 and 2021 are, as a minimum,
    equivalent to the revenues (as listed below) relevant for the calculation of the break-even result
    recognised in the reporting period ending in 2019. This 2019 base can be increased if supported by
    legal or contractual arrangements (e.g. new broadcasting or sponsorship deal) concluded before
    COVID-19.
    Adjustments are limited to the following revenue lines: Gate receipts, Sponsorship and advertising,
    Broadcasting rights, Commercial activities, Other operating revenue.
    Any decrease in UEFA solidarity and prize money arising from reduced UEFA distributions due to
    COVID-19 can be taken into account.
    For the avoidance of doubt, any additional revenue/income, including the net result from the disposal
    of player registrations, cannot be adjusted.

    Assim, ao inflacionar os proveitos relativos a 2021, estamos a aumentar o teto dos 70% em ordenados, em comparação com o que seria caso não se tivessem feito esses negocios.

    Espero não me estar a enganar.
    Abraços

    ResponderEliminar
  84. Fredy, não me refiro à questão do fair-play financeiro que só penaliza clubes como o FCP, já os City e PSG ão têm problemas, mesmo que os escândalos entrem pelos olhos dentro. Refiro-me ao resultado positivo de 33 m ilhões. Só foi possível com o negócio da troca dos jogadores com o Vitória e também com o Sporting.

    92 milhões de euros na rúbrica de gastos com o pessoal. É um valor absurdo, tem de baixar drasticamente.
    Não sou um expert na análise destes R&C, mas há coisas que são tão óbvias que qualquer um percebe.

    ResponderEliminar
  85. Sobre o resultado do R&C em muito contribuiu a nossa prestação na Champions, isso acho que é claro para todos. Apenas do que li no site d'O Jogo parece-me que faltam dar resposta a algumas questões. O Dr Fernando Gomes fala que os custos com o plantel e equipa técnica têm aumentado, mas então o objetivo não era reduzir? Como vamos reduzir? Vamos continuar a incrementar os custos com pessoal que são uma fatia muito grande da nossa estrutura de custos? Diz que não há folga para o futuro, mas então onde está a Academia? Sempre vai avançar ou foi apenas promessa eleitoral? E o negócio Vitinha? Só disse que tivemos mais folga e que não precisámos de vender, mas falou de uma forma generalizada. Fiquei sem perceber se a cláusula era obrigatória ou não e fiquei sem perceber se este tipo de situações não se irão repetir.

    ResponderEliminar
  86. "Não sou um expert na análise destes R&C, mas há coisas que são tão óbvias que qualquer um percebe."

    Vila Pouca, não há neste blog um Portista expert nessa matéria tão sensível, para editar aqui alguns posts? Eu agradecia.

    ResponderEliminar
  87. Vila,

    Posso estar enganado pois não sei como funciona a amortização de passes de jogadores (nomeadamente se o valor de compra e/ou os salarios desse contrato são montantes amortizáveis), pois caso sejam, esses montantes são amortizados ao longo do tempo de contrato do jogador em causa, passando assim grande parte desses gastos para periodos seguintes (15 Milhões/5anos contrato=3Milhões época). No exercicio X temos um proveito de 15 e um gasto de 3 caso haja amortização dos passe.

    Caso não exista amortização de passes, contabilisticamente o resultado é ZERO.
    Compramos 15 milhoes no exercicio X e vendemos 15 milhões no mesmo exercicio X.

    Abraços

    ResponderEliminar
  88. Fredy, é por aí, vendemos por 15, compramos por 15, mas enquanto a verba da venda é mais valia, a compra é amortizável ao longo dos anos.

    PO, os meus amigos economistas e que esmiuçavam as contas, têm muito trabalho, nem me atrevo a pedir-lhes. Se alguém for especialista e queira fazer o favor... até faço um post com a análise do R&C.

    ResponderEliminar
  89. Sem perceber nada de contas, estamos num momento dramático, a empurrar com a barriga, com contas marteladas e à espera de milagres.
    Além disso, não há sinais de mudanças estruturais sustentadas, mais do mesmo e mal explicado... Brutal aumento de custos e aumento do passivo...A situação está sombria.

    ResponderEliminar
  90. Boas.
    O PC sempre foi e continua a ser, um gênio nas palavras, quem não tiver cuidado, embala nelas. Sobre as contas, enquanto o PC estiver no clube nada mudará. Quando sair, bom, ficará a céu aberto a cratera. Aí, tenho para mim, que o clube só se safará, sendo vendido a um investidor estrangeiro. Isto para mim, é quase evidente. Porque o dinheiro, alguns acham que sim, não cai do céu. A situação do clube, não é de agora, a nível financeiro é muito má. Mas os sócios têm votado nesta direção.

    Abraço.

    ResponderEliminar
  91. Boa noite,

    Agora um tema extra tópico.
    No domingo à noite comecei a ver um torneio de snooker no Eurosport 1 e, para minha surpresa, deparo-me com a utilização, que julgo ser abusiva, do símbolo do nosso Estádio junto ao nome do patrocinador do evento.
    De imediato contactei a Porto Comercial via email, a qual, até à hora, não se dignou agradecer ou, simplesmente, responder.
    Vejam, tem estado a dar todas as noites.

    ResponderEliminar
  92. As contas não trouxeram grandes novidades. Engenharia financeira para dar um lucro de 30 milhões. Fernando Gomes disse que não há segredo. Uma boa champions e um bom saldo nas transferências são essenciais para boas contas. Para saber isto não é preciso ser um gestor qualificado e muito bem pago.

    Se estas não trouxeram surpresas, as próximas também já estão meio anunciadas. É preciso ir à champions e ter mais valias superiores a 50 milhões. Isto enquanto não se conseguir baixar os custos com o pessoal. As receitas de bilheteira são amendoins, as receitas televisivas já estão negociadas, empréstimos obrigacionistas já estão no limite portanto é a performance desportiva que define o orçamento, seja SC ou outro qualquer o treinador.

    Para 2021/2022 acho que vamos ter bons resultados. Estou convicto que vamos à champions e que vamos vender mais que os tais 50 milhões sem ter que desmantelar totalmente a equipa.

    ResponderEliminar
  93. O grande problema é que os sócios na maioria dos clubes na hora de decidir votam com o coração e não com a razão
    Veja por exemplo o que aconteceu no Benfica, os sócios consegiem votar no rui costa sabendo que foi o braço direito do gatuno durante 12 anos
    E vejam o varandas, bem ou mal conseguiu bons resultados e se fosse hoje a eleição com o Bruno de carvalho perdia
    Não é normal...

    ResponderEliminar
  94. Porque a SAD teve um resultado positivo, mesmo nas circunstâncias conhecidas, espero que desta vez não se atrevam a receber prémios de gestão....

    ResponderEliminar
  95. DVP, aposto que vão receber.

    A bola diz que Diogo já renovou e Fábio é o próximo. O jogo diz exatamente o contrário. Jornalismo no seu melhor.

    A propósito, se há uma renovação, não percebo porque não se anuncia.

    ResponderEliminar
  96. OLHA O NORTE.
    É EXATAMENTE ISSO SR VILA POUCA.
    HÁ MUITA GENTE QUE POR LÀ ANDA A PRECISAR DE UMA VASSORADA! ÁH, ISSO SIM, TALVEZ FINANCEIRAMENTE NÂO FOSSEMOS TÃO DEBLITADOS.
    "Espero que desta vez não se atrevam a receber prémios de gestão", e, que despachem muita gente que por lá anda a mais, a receber bons ordenados e pouco ou nada fazem. O presidente e mais alguns que ganham muito dinheiro! se baixassem aos ordenados e prescindissem das mordomias, aí sim, eram grandes portistas, de contrario, os verdadeiros portistas, são os que para lá dão dinheiro praticamente em troca de nada, e por vezes são mal tratados.

    SAI VIEIRA FICA VIEIRINHA.
    Diz o eis, o Vieira, que até ao natal vai tocar no trombone! diz ele, o Vieira, que neste clube há democracia a mais! pois há! para alguns x votos para outros um voto. Ministros, juízes, deputados e comunicação social cada um dá uma pitada de benfiquismo para ajudar o glorioso a não falir ou descer de divisão, isto também é democracia. De momento uma coisa é certa, a gamela é a mesma e as moscas também.

    NÃO OLHES, NÂO OUÇAS, NÃO DIGAS NADA, FAZ COMO OS MACACOS.
    CM nova marca de tabaco toxico que mata as mentes desprevenidas e mais frágeis.

    ResponderEliminar
  97. Duas notas:
    Aquele fora-de-jogo assinalado ao Afonso Sousa e que daria o 2-0 à selecção sub-21, é um escândalo que só encontra paralelo no golo invalidado ao Herrera, num FCP - SLB, por fora-de-jogo ao Aboubakar com o camaronês em jogo mais de 2 metros.

    Mário, se de facto um - qual? - ainda não renovou, acho que apresentar a renovação de dois jovens da formação, tem mais impacto que apenas um. Não vejo outra razão.

    ResponderEliminar
  98. ComPortistas,
    Apresentadas as contas da $AD,e sublinhando que não sou especialista na matéria, destaco os seguintes pontos sendo que tudo o que ontem foi defendido pelo Administrador Financeiro (AF) da $AD é responsabilidade última do Presidente.
    - equilíbrio das contas. "Sem mais-valias com a venda de jogadores e boa performance europeia, dificilmente o FC Porto tem resultados equilibrados" palavras do AF. Ou seja, o equilibrio das contas da $AD apenas e só se alcança com venda extraordinárias de passes de jogadores E com o apuramento para a prova máxima do futebol. Noto apenas que ambas as condições têm que se verificar, ou seja, não é suficiente apenas uma delas... Conforme aqui tantas vezes se sublinha esta fasquia financeira que se coloca ao desempenho desportivo é profundamente injusta. E isto, por si só, é causa de muita faísca interna.
    - fairplay financeiro. As regras vão manter-se apertadas pelo que toda a Administração está 'muito atenta'. Mas no ponto anterior foi afirmado que o equilibrio das contas apenas e só acontece se ambas as condições se observarem (vendas + CL). Ou seja a $AD não apresenta qualquer solução para virar a página. Se uma das condições falha é um desastre anunciado e a UEFA não será tão compreensiva como foi até hoje.
    - custos com pessoal. Aparentemente os custos com o pessoal mantiveram-se face ao ano anterior (82M). A este valor foram adicionados prémios de 10 MEuros valor esse que foi distribuído por toda a 'macroestrutura' do Clube (palavra utilizada pelo AF). No meu entendimento isto significa que vai dar para todos... É lamentável observarmos a distribuição de prémios a uma administração que nos colocou na situação onde estamos e, volto a sublinhar, isto não tem nada a ver com a pandemia. Já vem de trás...
    - Vitinha. Alguém ficou esclarecido? Afinal até o Danilo este tremido...
    - Falência Técnica. Como sempre, e é o único argumento repetidas vezes sem conta pelo AF da $AD, o desequilibrio das nossas contas (Passivo muito maior que o Ativo) é uma situação de fácil resolução uma vez que o ativo se encontra subvalorizado uma vez mais referindo-se ao valor do plantel (na AG do Clube utilizou o mesmo argumento no que refere ao valorização do Ativo do Estádio do Dragão que como sabemos era propriedade do Clube e passou para copropriedade Clube e $AD através da empresa EuroAntas). Neste ponto apenas, e uma vez que se percebe que a saída de jojadores a custo zero é, nos dias de hoje, inexorável (uma vez mais tivemos que ouvir a história do Messi) questiono como são 'valorizados' no ativo esses jogadores.
    Ontem assisti pela última vez ao Programa Universo Porto da Bancada pois considero que os comentários ao R&C são um atentado à inteligência de cada um de nós. Colocarem a análise na voz de um imberbe que só glorificou a gestão da $AD conseguindo apenas e só ver vantagens em todos os pontos que analisou diz bem do tamanho das palas ali instaladas. Questiono apenas esse personagem se 'Falência Técnica' lhe diz alguma coisa? E os negócios com o Guimarães que chutam custos adicionais para os exercícios dos próximos anos em troca de embandeirar o arco do ano atual? Alguma nota sobre o valor ABSURDO da dívida? A prática contínua de antecipação de receitas futuras (que constrasta com projetar custos para o futuro)? Continuando neste caminho o desastre está anunciado, não sabemos é quando. Ou melhor até sabemos... basta uma época má.
    Uma nota final para o caso Marega. É vergonhoso o que se passou em todo este processo típico de um país de 3.º mundo mas o nosso silêncio conivente é repugnante. Ganhem vergonha e nunca mais passem a 'Too many faces' dos James lançada no Dragão!
    Saúde
    Gilles27

    ResponderEliminar
  99. Acredito que seja uma uma razão desse género mas se assim for, era prudente juntar já a renovação de Francisco Conceição que acaba contrato em 2023.

    ResponderEliminar
  100. Tenho de concordar consigo caro Mário.
    Ser pago a peso de ouro para dizer que temos uma boa performance financeira quando vendemos jogadores e fazemos uma boa champions parece patético.
    Qual é o modelo de sustentabilidade do nosso clube ?
    Tudo isto é demasiado

    ResponderEliminar
  101. Pedi a um amigo que sabe de contas para descaroçar o R&C, quase que me batia, tal a raiva que está para com a actual gestão. Falácia, mentira, malabarismos comunicacionais, passivo pornográfico, etc, foram alguns dos mimos usados por ele. Sabendo eu que ele é tão portista como eu, não é de mandar bolas fora, fiquei muito preocupado.

    Quanto ao brincar com a nossa inteligência, foi como me senti ao ouvir o Dr.FG. E disse-o a alguém importante na estrutura do FCP - Futebol SAD.

    ResponderEliminar
  102. Poucas empresas se podem dar ao luxo de ter um passivo de 500 milhões. No caso do FCP em que as maiores receitas proveem de vendas de jogadores e prémios da UEFA que são diretamente dependentes da performance da equipa, é uma preocupação. Sim podem-me falar dos direitos televisivos e os sponsors mas se não fosse a entrada e respetiva prestação na Champions 20/21, este R&C seria completamente diferente. Com custos com pessoal a rondar os 92 milhões (!) anuais, como podemos suportar uma alarvidade destas?
    Relativamente às saídas a custo zero acho piada ao "por 6 milhões não renovamos com ninguém" e as comparações com o Messi. Se a gestão fosse como deve ser num clube como o FCP, estas situações seriam a exceção e não a regra. Herrera, Brahimi, Marega a que se poderá juntar Mbemba e Corona não poderiam ter valido encaixes significativos ao FCP? Para quê estar a desvalorizar a situação? Se temos ativos destes e que sabemos que no médio prazo não conseguiremos renovar com eles, temos de os vender. Ponto. Nenhum jogador é insubstituível.

    ResponderEliminar
  103. Por muito seja impopular, o programa Universo Porto, só faz sentido quando temos algo para denunciar porque sobre a gestão do clube, sobre os jogos do clube, sobre as opções estratégicas, serve apenas como porta voz da direção do FCP.

    Ainda ontem Bernardino Barros disse que era testemunha que os ordenados do FCP foram pagos a tempo e horas porque lhe tinha caído, também a ele, na conta. Mas ele não devia ser apenas pago pelo Porto Canal? Que independência tem para se for preciso, criticar a direção?

    ResponderEliminar
  104. Neste caso caro Dragão de Vila Pouca, não foi só o Dir.Financeiro a brincar com a nossa inteligência.

    O verdadeiro Pinto da Costa escorraçava esta alegoria para fora do Clube, e não me estou a referir ao Fernando Gomes.

    ResponderEliminar
  105. Lucho, como deves saber, porque já o repeti muitas vezes, o principal responsável é sempre o presidente. Referi que o FG brincou com a nossa inteligência, porque ele diz hoje uma coisa e amanhã o seu contrário com uma grande lata, deve achar que somos todos uns totós.

    ResponderEliminar
  106. É um político, nada mais natural para ele Dragão Vila Pouca.

    ResponderEliminar
  107. Na Bola dizem que Diogo Costa renovou, no Record dizem que quem renovou foi o Fábio Vieira.

    ResponderEliminar
  108. Pois, Lucho, mas eu se já não gosto dos políticos que brincam com a minha inteligência, muito mesmos gosto nos dirigentes do nosso clube.

    ResponderEliminar
  109. Boas.
    Sobre as saídas a custo zero, não como o argumento do PC, que eu acho surreal, "o que interessa é dar rendimento desportivo, se dar financeiro também, é um bónus". E depois, dá o exemplo do Messi ou do Mbappe. No caso do Mbappe, estamos a falar de um clube estado, em que o dinheiro nunca foi problema. Sobre o Messi, bom, se os nossos saíssem a custo zero no fim de 15/20 anos de clube... dá 2 exemplos em que nada se aplica a clubes com a dimensão do Porto. Não conheço algum clube como o Porto em que saiam tantos jogadores a custo zero. Basta até ficar em Portugal, não acontece com o Benfica nem o Sporting. Refiro-me a quantidade. O Porto permitiu isso e agora dificilmente sairá disso, porque já todos os empresários conhecem o esquema. Os clubes agora vão viver dos rendimentos desportivos? É com as latas das taças que vão pagar os custos? Enfim, só cai quem for tolinho.

    Abraço.

    ResponderEliminar
  110. "Ainda ontem Bernardino Barros disse que era testemunha que os ordenados do FCP foram pagos a tempo e horas porque lhe tinha caído, também a ele, na conta. Mas ele não devia ser apenas pago pelo Porto Canal? Que independência tem para se for preciso, criticar a direção?"

    Mário, mas quer-nos dizer que o Bernardino é o Pedro Guerra do Porto Canal? Eu não vou por aí, não me esqueço das muitas lutas que o BB travou, e a forma como defende o FC Porto de forma digna, mas sempre aguerrida. Declaração de interesses, gosto do Bernardino, mas também gosto do Paulo Miguel Castro (o PMC parece um discípulo do BB, apenas inteletualiza de mais a coisa, tem de ser mais objetivo), mas ninguém dúvida do Portismo de ambos.

    O zuca da TVI, na semana passada não afirmou convictamente que o FC Porto teria salários em atraso? Foi nesse contexto que o BB falou nisso, e fez mt bem em sublinhá-lo!

    Como já aqui referi, também há propaganda no Porto Canal, mas nós sócios/adeptos temos também de fazer a devida triagem, ver/ouvir com "filtros". O miudo economista que esteve lá ontem a "ler" o R&C, ouvi-o, mas verdadeiramente não o ouvi, apenas percebi que tem pronúncia ali do Alto Douro, talvez seja de Lamego, provavelmente ordem de Singeverga!

    Ontem quando via o Universo, o que mais me chamou à atenção foi mesmo a nota de rodapé que se lia na parte inferior do televisor, enquanto se falava da expulsão do Taremi: "AVENSADOS NA CAMPANHA ANTI-TAREMI" (e aquilo ficou mt tempo ali "estacionado"), provavelmente o Taremi também é um avansado com S!

    ResponderEliminar
  111. 15 milhoes de premio de assintaura para o otavio renovar? Esta tudo louco?!
    Vergonhoso.

    ResponderEliminar
  112. 15milhoes de premio de assinatura para Otavio ?
    Trocas de jogadores com Guimaraes muito duvidosas ?
    Ojogo sai isso hoje....
    Espero que nao seja verdade

    ResponderEliminar
  113. A renovação do Otávio é uma vergonha, 4 milhões por 40% do Manafá é outra vergonha, mas pior do que isso para mim é saber que o senhor presidente que ganha 644 mil euros, ainda recebeu prémio de gestão de 450 mil euros. Colocam o clube/SAD numa situação financeira dramática e ainda recebem prémios? Para mim, chega.

    ResponderEliminar
  114. Entretanto, vou lendo, Manafá, Otávio, e pergunto, mas está tudo maluco? É que a grande diferença entre o maluco, e o corajoso, é que o destemido corajoso tem medo...

    ResponderEliminar
  115. Paulo, eu disse que o BB era o Pedro Guerra? Agora pergunto, acha que ele vai criticar a vergonha das contas do FCP? Não tem conhecimento técnico mas para analisar mas a dos outros clubes já tem? É a isto que me refiro.

    Mas mais importante, hoje é mais um dia negro na credibilidade de quem dirige o clube.

    Eu posso estar enganado mas o FCP após a renovação continua com menos de 70% do passe de Otávio? E pagou 15 milhões?

    ResponderEliminar
  116. Bem, vou guardar a viola e deixar a poeira assentar. Afinal o empresário diz que os 15 milhões é o total do contrato. Pode ser que alguém explique. Já vi um versão que assim aumenta o ativo. Tudo muito confuso.

    Já os prémios de gestão são bem claros.

    ResponderEliminar
  117. Se os quase 17 milhões são referentes a salários de 4 anos, onde entra isto:
    «De acordo com o jornal Record, a agência em causa procura cobrar uma dúvida no valor de 615 mil euros, que diz respeito à primeira prestação de um 'bolo' total de 4,8 milhões de euros que os dragões se comprometeram a pagar.» É fake? Mas agora coloca-se a questão: no R&C entra o valor dos salários? Porquê? É caso único? O SO também renovou e não consta nada? Se for de salários, não me choca que o FCP pague 4 milhões/brutos por ano. Mas que esta história está muito esquisita, está.

    ResponderEliminar
  118. DVP,
    Conforme se lia nas entrelinhas da 'macroestrutura' referida pelo AF, os senhores da $AD voltam a encher os bolsos com valores PORNOGRÁFICOS tendo em conta o trabalho absolutamente miserável que têm vindo a fazer, ano após ano. Só para registo, e de acordo com o último R&C disponível no sítio do Clube, em 2016 o Capital Próprio era de +26MEuros, o Ativo 376MEuros e o Passivo de 349MEuros. Neste relatório os Capitais Próprios atingem -118MEuros, o Ativo 407MEuros e o Passivo 526MEuros. Na dívida a curto prazo destaco que em 23/24 teremos que liquidar mais de 110MEuros!!! A $AD mais parece a orquestra do Titanic com a diferença de que enquanto levam o Clube para o abismo ainda se aproveitam para rapar o tacho para rechear os seus bolsos. Só o Presidente auferiu 1MEuros (prémios incluídos), a $AD 3,4M (são 7 elementos no total) quando todo o plantel/equipa técnica custam 68M (subiu 8M face a 2020; e perfazem 152 atletas/técnicos no total)!
    Ainda só dei uma primeira leitura no R&C. O que me chama a atenção é ter no Top3 das aquisições um jogador que nunca ninguém ouviu falar nem conhece por 12M!!!! Até quando vão continuar a brincar às contas e a tratar-nos como acéfalos? Maior resultado da história??? Poupem-me!
    Sobre os negócios aqui relatados tudo muito nebuloso. Otávio passa a ser o jogador mais caro de sempre da nossa história se pagamos 16M nem por 70& do passe. Se isto se confirmar nao sei qual era o problema de dar 6M para o Herrera renovar. Os negócios do Marcano, do Galeno e do Fábio Silva tiveram outros custos (comissões etc) superiores a 30%!!! Isto é aceitável?
    Sobre a distribição de prémios desta dimensão pela $AD nada tinha a opor caso os mesmos estivessem alinhados com resultados desportivos excecionais (ser campeão nacional não é um resultado excecional!)
    ComPortistas,
    o Clube é dos sócios e a grande maioria dos votantes elegeu esta equipa por mais 4 anos num misto de falta de qualidade/credibilidade da lista alternativa e de resistência à mudança. Há 2 semanas atrás tivemos a AG do CLube e o R&C foi aprovado por unanimidade. Daqui a um par de semanas deverá acontecer a AG da $AD e estou muito curioso para ver o que vai acontecer. O Clube como o conheço não chegou onde chegou com gente seguidista e com palas. Pior que um cego é aquele que não quer ver e se dúvidas houvesse para onde caminhamos este R&C tira-nos todas! Para além de uma estrutura fossilizada no tempo percebemos uma série de operações muito estranhas que nos deixam muito desconfortáveis.
    Termino parafraseando o Presidente: BASTA!
    Gilles27

    ResponderEliminar
  119. Gilles, isto mexe demasiado comigo e já não tenho vida nem me quero chatear.

    ResponderEliminar
  120. De notar que, ao contrario do ano passado, o auditor emitiu opinião com reservas, não concluindo sobre as transações com o Vitoria: "....mais valias no montante de 14,1 milhões de euros(apresentadas na rubrica de “Proveitos com transações de passes de jogadores”) e ativos intangíveis no mesmo montante. Não obtivemos a evidência de auditoria suficiente que nos permita concluir sobre a adequada valorização destas transações...."

    ResponderEliminar
  121. O relatório e contas é globalmente perturbante.

    Depois a existência de prémios para a administração, especialmente tendo em conta a classificação e o cenário actual, é a negação da cultura do nosso clube (além dos próprios montantes, que são escandalosos).
    Pior de tudo, o futuro parece não ter rumo.

    Uma menção honrosa, para a Dra. Manuela Aguiar, que "prescindiu do recebimento das senhas de presença"

    ResponderEliminar
  122. Descaroçando estes resultados, os mesmos, provocam um misto de indignação, mas também de resignação, nem sei explicar isto ... Dá mesmo vontade meter de meter a cabeça na areia, não ler, nem ouvir nada sobre estas contas...

    A renovação do Otávio terá de ser explicada e de forma detalhada (é a minha opinião), já a opacidade nos negócios com o Portimonense, já ninguém estranha, mas também ninguém entende, Ewerton, Paulinho, Galeno, Manafá ou Bruno Costa...

    Mas, numa temporada em que alcançamos brilhantemente os quartos final da Champions, o FC Porto não conseguiu gerar um único encaixe com a transferência de um futebolista? A pandemia, e a profunda recessão do mercado explica tudo? Bom, o Benfica na temporada passada ficou no 3º lugar, não conquistou qq título, falhou o acesso à Champions, caiu nos 1/16 da Liga Europa, e, com o mercado em recessão, vendeu 4 suplentes, Waldschmidt, Pedrinho, Nuno Tavares, e Cervi, e encaixou 42 M€ (números Transfermarkt)...

    O FC Porto, resgatou 40% do passe do Manafá por 4 M€?! Mas alguém entende isto? O Portimão vendeu o Beto para a Udinese por 7 M€ (100% dos seus direitos económicos), Beto que já anda a fazer estragos em Itália... Não há um único bom negócio feito com o Portimonense, nos últimos 4/5 anos? Em contraste, o Portimonense acumula e colecciona bons negócios com o FC Porto...

    Vou terminar, qual a solução? Vamos-nos agarrar à nossa equipa e treinador, porque já nem a paciência é solução, para os muitos problemas amontoados, é que nem uma luzinha, lá ao fundo do túnel...

    PS A pandemia provocou um enorme "rombo", por exemplo, em termos de bilhética, foi uma das justificações da Admnistração do FCP, num ano normal, o FC Porto encaixava 8 a 10 M€ com a bilhética, esse valor, corresponde a uma passagem aos oitavos final da Champions...

    ResponderEliminar
  123. "Uma menção honrosa, para a Dra. Manuela Aguiar, que "prescindiu do recebimento das senhas de presença".

    Subscrevo, disse isso no único grupo de portistas que frequento no facebook. Somos 10, todos dragões dos sete costados e todos nos conhecemos pessoalmente.
    Mas esta posição da Dra. Manuel Aguiar não me surpreende, foi das poucas pessoas ligadas à política que deu a cara pelo FCP em tempos muito dif´+iceis. Já a Rita Moreira, essa grande portista, recebeu em senhas de presença, 3500 euros. Somos um clube/SAD muito generoso, o nosso presidente só em remunerações fixas ganha seis vezes mais que o do Sporting.

    ResponderEliminar
  124. Porque será que PC precisa de tanto €€?
    Enfim, ele é o problema. Enquanto for presidente ninguém se vai candidatar, e quando ele sair veremos se ainda existe Porto.
    Muito triste tudo isto.
    Há muito que ele deveria ter encontrado uma solução e sair da gestão e ficar como presidente honorário

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Vou-te responder. Quando chegas a uma certa idade como a dele, que já não o consegues levantar, por mais vontade que tenhas, só o dinheiro, mas muito, ainda te consegue deixar "teso".

      Eliminar
  125. Isto é uma verdadeira vergonha, quando se pensa que aqueles abutres que pairam na direcção do nosso grande clube, não podem descer mais baixo, eis que nos surpreendem.

    - Negociatas de fachada com o Sporting e Vitória para maquilhar as contas (mesmo sabendo que as transferências foram fictícias não podiam faltar os famosos encargos).

    - Renovação de Otavio muito pouco transparente. E para quem anda sempre a apregoar que o Porto não entra em loucuras em renovações, devia dar uma explicação aos sócios

    - Passivo astronómico (lembro me tão bem de o gozar com o benfica e os benfiquistas por terem um passivo desta dimensão)

    - Vergonha no negócio Manafá. Este negócio devia fazer rolar cabeças dentro da admnistração. Pagar 3 milhões de euros por 60% do passe de Manafá até é aceitável. Agora depois de ver o que o jogador valia, ainda se vai comprar o restante passe inflacionado, 40% por 4 milhões? Investir mais 4 milhões num jogador que já se sabe que não irá dar retorno financeiro? E estivemos nós tanto tempo para contratar um lateral esquerdo, que segundo dizem custou esse valor?

    - Faço daqui um apelo ao Rui Pinto, se ele tiver algum documento que comprove atos ilícitos destes senhores, que os denuncie.

    - Precisamos urgentemente de gente nova a tomar conta dos destinos do clube. Pessoas como Rui Moreira e AVB têm de sair da sombra de PC e apresentarem listas competentes, porque o Porto precisa deles agora.

    ResponderEliminar
  126. Houve uma AG para aprovar o relatório de contas anterior, aprovado por UNANIMIDADE, não entendo, o único aspecto positivo deste RC para mim foi a não venda do VITINHA, apesar de terem dado como consumada, no aspecto desportivo ficamos a ganhar imenso

    ResponderEliminar
  127. Caro DVP e Amigos:
    Independentemente de gostar mais do A e do B e menos do C e do D quero sempre e desejo o melhor para o Futebol Clube do Porto.
    Assim, perante o estado a que o nosso Clube chegou, e reconhecendo e agradecendo tudo o que foi feito e que nos guindou a uma situação de prestígio Europeu e Mundial, penso que peca por tardia uma renovação directiva, com outros horizontes e forma de actuação.
    Não será fácil mas não é impossível! No Porto há pessoas capazes e competentes.
    Não devemos ficar à espera de situações difíceis como as que se verificam noutras localidades.
    Espero que daqui a pouco, o nosso Andebol nos dê mais uma grande alegria.
    Abraço.

    ResponderEliminar
  128. O Sérgio Oliveira também estava em final de contrato. Porque não teve direito a aparecer na mesma rubrica ao lado do Octávio?
    Esquemas e mais esquemas…

    E depois tem um Presidente a meter ao bolso 1.094.000,00 € numa altura em que o clube está financeiramente muito mal.

    ResponderEliminar
  129. Está é a 2ª vez que os administradores recebem prémios de gestão com a SAD nesta situação dramática.
    Enquanto portista com as quotas em dia, considero uma grande falta de respeito, um atrevimento, uma indecência.

    Nunca faltarei ao respeito ao senhor presidente, mas o meu respeito pelo senhor presidente nunca mais foi o mesmo desde aquele abuso de 2019. Nessa altura foram 500 mil euros de prémio para o senhor presidente.

    DrummerKzar, sempre tive a expectativa e disse diversas vezes. Porque substituir um presidente histórico, carismático e com um currículo extraordinário, não seria fácil para quem viesse a seguir, o último grande serviço de PC ao FCP seria criar condições para uma renovação natural e que não balasse e dividisse o clube. Mas essa expectativa já passou à história, tenho receio do futuro do FCP.

    ResponderEliminar
  130. Estamos a chegar ao fim do dia e ainda nao saiu um comunicado a explicar a situação otavio.
    Nao temos mesmo direcao nem presidente, e apoiar a equipa e o conceicao, so podemos contar com eles.

    ResponderEliminar
  131. O FCPorto não é Pinto da Costa e Pinto da Costa não é o FCPorto. O que atualmente se passa no clube deve envergonhar-nos a todos. Mas como ainda há pouco tempo deram a esta gente mais 4 anos de mordomias, não nos podemos queixar. Os prémios dados a incompetentes dizem tudo.

    ResponderEliminar
  132. Boas.
    As renovações nos outros clubes estão a acontecer normalmente. O Sporting nem se fala, a quantidade de presidentes que teve. O Benfica agora mudou para o Rui Costa. Mas o PC é único, é tipo Cristiano Ronaldo, aparece um em 100 anos. Se PC saísse e preparasse a sua saída, seria um santo, porque isso é raro de acontecer em quem provou o poder, que corrompe, e se desapega dele. Isso é muito raro. Agora o homem não viverá para sempre. Tenho para mim que este será o último mandato dele. Até porque o SC não vai continuar muito mais anos. Quererá o PC voltar a passar por uma travessia após a saída do PC? Acho que não. Se continuar, está completamente apegado ao poder. Mas no dia que sair, sim, serão tempos difíceis para o clube. Acredito que aparecerá alguém. Mas as pessoas que se vão habituando a ideia que a seguir vamos pagar um preço, pela permanência quase eterna do PC no clube,e o estado desastroso em que deixou as contas. Que é o clube ser vendido. Deixará de ser dos sócios. Temos pena, não há milagres. Ninguém vai aceitar meter milhões no clube e não mandar! Isso não existe.

    Abraço.

    ResponderEliminar
  133. OLHA O NORTE.
    É UM VELHO PRESIDENTE LAPA.
    Lapa pelo poder, mas mais Lapa pelo dinheiro que ganha no clube e as mordomias que tem. Está bem de vida, disso ninguém tem duvida. Tenho pena que tirando os que lhe beijam a mão e alguns que acreditam quando ele morrer o FCP acaba, este velho presidente esteja a ficar sem credito e admiração de muitos e muitos portistas. Não havia necessidade, se ele se soubesse retirar no tempo certo.

    ResponderEliminar
  134. 11,3 MILHÕES por um defesa central de 22 anos do Guimarães, que me desculpe o atleta em causa mas nem sei o nome dele, acho que foi pago com atletas nossos que igualmente não me recordo do nome, 17 MILHÕES por OTÁVIO este sim sei quem é e é um jogador TOP de classe mundial, mas da maneira que vem plasmado no RC é intrigante para não dizer anedótico, o SÉRGIO OLIVEIRA mais um jogador de TOP mundial não teve direito ao mesmo "destaque". desta vez não se comprou nenhum defesa direito, mas eis que aparece o Portimonense a receber 4 MILHÕES por 40% do passe de Manafá, bom profissional, somando A+B custou 10 MILHÔES ele que me desculpe não vale nem metade, há um fétiche por defesas direitos, acho que está para breve o anúncio da renovação de DIOGO COSTA e FÁBIO VIEIRA o que me deixa imensamente satisfeito, mas não fizeram mais que a obrigação de renovarem com eles, esta toda "mise en scéne" do RC terá a haver, não tenho a mínima ideia de analista de RC, com contas positivas para receberem bónus de bom desempenho.
    Já agora vou procurar ter as cotas em dia, convido igualmente quem aqui comenta ou noutros que faça o mesmo, não dou nenhum crédito e acho até que não devem emitir alguma opinião quem não é associado, isto tudo para dizer que vou estar na próxima AG para votar contra este RC, se calhar vai ser como a última AG, zero votos contra agora vão ter um voto contra, escondidos atrás do computador são todos heróis, em 81 tudo fiz para que o PRESIDENTE fosse eleito, neste momento não tenho a mesma opinião.

    ACIMA DE TUDO E DE TODOS
    FUTEBOL CLUBE DO PORTO

    ResponderEliminar
  135. Bom, estranho as pessoas chocarem-se com tudo isto. Ja aqui tive umas trocas de palavras mais acesas desde que o filho do PdC fez aqueles negocios ha meia duzia de anos e fui acusado de muito pior que bota abaixismo.

    Artur Matias

    ResponderEliminar
  136. Artur Matias, já teve aqui uma troca de palavras mais acesas há meia dúzia de anos por causa dos negócios do Alexandre Pinto da Costa? Deve ter sido comigo que morro de amores por ele.

    ResponderEliminar
  137. OLHA O NORTE.
    PRESIDENTE LAPA, POR VÁRIAS RAZÕES.
    Se não é um oportunismo um aproveitamento ter o filho a gravitar por lá para fazer uns negócios de jogadores, até nem digo que sejam de milhões mas de milhares é de certeza, e a filha (peço perdão se estou errado segundo informação que me deram) a trabalhar no Campo do FCP na Constituição. Se tudo isto for verdade é uma vergonha, porque ele é presidente mas não o dono do Clube FCP, para dar emprego á família. Mais uma razão para lhe chamarmos um presidente lapa.

    ResponderEliminar
  138. Outra coisa muito engraçada são os preços dos bilhetes para o jogo contra o AC Milan. Então os bilhetes custam o mesmo do que no jogo contra o Liverpool, onde a lotação era só 50%?

    Então os preços não eram mais elevados pela lotação ser reduzida?

    ResponderEliminar
  139. Estamos a hipotecar o futuro! O passivo é muito maior que o ativo...e o fernando gomes que nao venha com merdinhas a dizer que o plantel está subavaliado. Nao atirem poeira para os olhos dos adeptos.

    ResponderEliminar