Depois de um jogo da Champions que deixou marcas, o F.C.Porto regressou ao campeonato para defrontar o Gil Vicente no dia seguinte ao Benfica ter derrotado o Vizela à boleia de um Ferrari e um Nobre.
Com Diogo Costa, João Mário, Pepe Marcano e Wendell, Otávio, Eustaquio, Uribe e Pepê, Taremi e Namaso, e o jogo não podia ter começado melhor para o F.C.Porto. Aos 4 minutos a culminar um excelente contra-ataque, Taremi adiantou o campeão. A vantagem podia ter aumentado passados poucos minutos. Mais uma excelente saída, Pepê completamente sozinho a poucos metros de uma baliza deserta atirou por cima. Incrível!
Depois, Namaso atirou à barra aos 18 minutos, mas num período em que o F.C.Porto já tinha perdido fulgor, sucediam-se os passes errados, as más definições, decisões, o Gil que era uma equipa atrevida e que jogava bem, empatou aos 27 minutos.
Até ao intervalo entraram no jogo um senhor travestido de árbitro, mais o VAR. João Mário foi expulso e foi marcado um penálti de Uribe. E se nessa expulsão do lateral-direito dos Dragões, ficam muitas dúvidas se o jogador dos de Barcelos já não tinha Marcano junto a ele, e a mão é propositada, portanto não estava isolado, no lance com o colombiano do F.C.Porto, parece que Uribe disputou apenas a bola, ganhou a posição, rodou, ficou com a bola controlada. Marcar penálti parece-me um descaramento, um frete, não ao Gil, mas ao grande beneficiado desta derrota, o clube amigo deles todos.
Diogo Costa ainda adivinhou o lado, quase que defendia, mas não conseguiu, os 45 minutos chegaram ao fim com o F.C Porto a perder e com menos um.
No reinício entraram Zaidu e Gonçalo Borges, saíram Wendell e Namaso, os portistas nem tiveram tempo para entrar no jogo. Aos 52 minutos Uribe viu o segundo amarelo, foi expulso, Dragões com menos dois jogadores.
Aqui impõe-se uma pergunta de leigo: se o primeiro amarelo a Uribe foi posterior ao lance do penálti, e se o árbitro depois voltou atrás, esse amarelo não devia ser anulado?
Continuando, mesmo em clara inferioridade numérica o F.C.Porto bateu-se bem, teve oportunidades que Taremi e Pepê, em excelente posição, desperdiçaram atirando para a bancada. O conjunto de Sérgio Conceição ainda chegou ao empate por Eustaquio, mas o VAR anulou, e assim acabou derrotado.
Também jogaram Rodrigo Conceição e Toni Martínez no lugar de Zaidu e Eustaquio.
Nota final:
Depois da pouca vergonha que se passou em Braga, com o presidente do Benfica a dar uma descascadela em Tiago Martins, tratando-o por tu, do que se seguiu no pós F.C.Porto - Rio Ave, com uma máquina de freteiros, recadeiros e cartilheiros e jornalista que não passam de caixa de ressonância dos interesses do Benfica, a colocarem pressão na arbitragem, do aconteceu ontem em Vizela, esta noite foi a cereja no topo do bolo. Hoje fica a certeza que valeu a pena a campanha miserável de pressão, coacção e condicionamento que começou após a eliminação do Benfica em Braga, junto com o resultado, para eles inesperado, do F.C.Porto em Alvalade.
Se disser que quem esteve hoje no VAR foi Tiago Martins, esse mesmo que ficou com as orelhas a arder no final do Braga vs Benfica, nem preciso de dizer mais nada. Um autêntico vómito.
Quando uma administração vê tudo o que se está a passar, que vale tudo para derrubar o F.C.Porto e não faz nada, limita-se a umas notas no Dragões Diário, ou uns twittes do director de comunicação, está tudo dito. Se a isto juntarmos o pior plantel dos últimos muitos anos, querer sucesso é exigir demasiado a Sérgio Conceição. O treinador tem feito verdadeiros milagres, mas que diabo, o que é demais é moléstia.
O senhor presidente veio falar. Tarde e más horas, senhor presidente. Já devia ter falado há muito tempo.
Caro DVP , caros portistas , este fim de semana assistimos a 2 roubos descarados de igreja , e á entrega de um campeonato , um verdadeiro escândalo nacional , de 2 pontos de diferença , passou para 8 pontos , maior batotice é impossível !!!
ResponderEliminarVieira pode não estar lá , mas o vieirismo continua em todo o seu esplendor com Rui "terror dos túneis" Costa a capo do benfiquistao .
Quanto ao senhor presidente , só agora com o leite derramado fala , demasiado tarde !!!
A comunicação do nosso clube é zero , não temos voz , a única coisa são uns tweets do FJM e pouco mais .
Lembro que na época do apito dourado nos queriam enforcar , agora , que no Benfica sucedem-se casos atrás casos , esquemas e mais esquemas , tramóias , vigarices , mafiosices , um sem fim de práticas de uma organização criminosa , e nós nada !!! nem uma palha !!! não percebo !!! devíamos de ir com tudo para cima deles , fazer queixa deles nas instâncias internacionais , eles fizeram o mesmo quando do apito dourado , quando queriam por o Vitória de Guimarães no nosso lugar na Champions .
O nosso presidente devia era acabar com esta merda , exigir uma reunião de carácter urgente com o presidente da liga de clubes , da APAF , secretário do desporto , e exigir árbitros estrangeiros a arbitrar os nossos jogos .
ComPortistas, DVP,
ResponderEliminarAs minhas primeiras e se calhar únicas palavras depois de uma noite que nos atirou ao tapete, eram dedicadas ao Presidente, tal cmo termina o seu comentário, que decidiu vir agora 'botar faladura'... Pois vem muito tarde, o mal já está feito, estamos a 8 pontos do objetivo principal do campeonato e a farsa desta liga não começou hoje nem ontem, já tem barbas mas o Sr. Presidente vem agora falar do VAR... Os tais Tweets ou linhas perdidas na news não fazem sequer cócigas a quem manda nesta m%%$$##da toda! Mexe comigo este silêncio sepulcral que é eleito para nos defender e mais parece que toca o bombo da festa...
Não deixo também de agradecer ao Sr. Presidente de uma $AD principescamente remunerada, que para alem de acordar tarde (deve ser da idade), o facto de nos ter brindado com um plantel que é apenas e só o pior plantel deste século. Os nossos defesas esquerdos são do pior que já vi (fiquei com a sensação que o Zaidu não vai voltar a vestir de azul-e-branco), defesas direitos adaptados, médios criativos com baliza nem vê-los. Lembro que este ano perdemos, entre outros, a dupla Vitinha-Fábio. Vejam a falta que eles fazem ou então pensem quem chegou para os substituir...
Por último, uma palavra de eterna saudade ao Bravo Quintana. 2 anos passaram a voar... Mas ainda hoje parece que te vi passar por umas das balizas no Arena!
Saúde
Gilles27
O campeonato da vergonha e da falta de verdade desportiva acabou para nós. Depois dos roubos em Vizela e de todos os anteriores, a equipa dos batoteiros e corruptos vai ganhar mais um campeonato para gáudio de gente para quem a honestidade não interessa para nada. A nossa administração em que o principal responsável é o sr presidente a tudo assistiu sem a nada reagir e só hoje depois de tudo perdido é que ele timidamente veio dizer a medo o que já antes devia ter dito de forma alta e afirmativa, agora já é tarde. Resta-nos se nos deixarem ,ganhar a taça e ficar em segundo no campeonato.
ResponderEliminarEm relação ao jogo devo dizer que o nosso plantel é dos piores de sempre e a falta de um verdadeiro matador paga-se caro. Como é possível Pepê falhar aquele golo que nos dava o 2-0 e fechava o jogo? E Taremi que marca 1 e falha 5? E ter Zaidu e Wendel cada um pior que o outro??? Uma equipa na miséria não gasta dinheiro no tal ponta de lança mas gasta 20M num jogador que não é titular!!! Sr Pinto da Costa o seu tempo terminou estamos agradecidos por tudo que fez mas vá descansar que já não tem vida para isto.
A sua pergunta de leigo acho que faz todo o sentido. Dado que o primeiro cartão amarelo ao Uribe não foi retirado, não poderá o Porto protestar o jogo?
ResponderEliminarJosé Fontes
Que este campeonato estava minado, já o sabíamos. Em Vizela, tivemos uma prova real enorme, por parte do FCP não houve reação enérgica logo a seguir e depois vem PC queixar-se, com um discurso pouco contundente e até resignado.
ResponderEliminarA benfaria não só se quer colocar a salvo de surpresas Kelvin, como quer atacar a champions de forma a poder rodar a equipa e com esta margem pontual, isso já é mais possivel. Jogam em vários tabuleiros, com a conivência geral e nós continuamos institucionalmente sem ação. Como diz o Vila Pouca, juntando a isso um plantel fraco e uma onda de lesões, tempestade perfeita.
Complicado.
Nota para o gaudio dos pasquins e otamendi, que devia ter mais respeito por um Clube onde jogou.
Caro DVP
ResponderEliminarNem mais. Do possível 3 a 0 ao resultado final só existiu VAR. Para mostrar que o Rui dos túneis pode confiar.
Devíamos ter matado o jogo quem não mata morre!
ResponderEliminarDepois..... O que é que esperamos!!!
Ainda na semana passada fui ver o chaves /Sporting para o campeonato, no campo na posição que eu estava jurava a pés juntos que o guarda redes do chaves tinha feito falta no Paulinho, ao chegar à casa fiquei de boca aberta... Culpa de quem? Do VAR tinha obrigação de chamar o árbitro para reverter a posição.. Não o fez e pk?
Se o colega quiser trama lo, é fácil não o chama
Se quiser fazer alguns jeito a alguém não o chama
Se me perguntar quem foi o VAR, não sei...
Ontem a história repetiu se só chamou quando lhe deu jeito o mesmo aconteceu em Vizela.
Ao chamar o árbitro ao VAR condlciona o quase a 100%
Caros Portistas,
ResponderEliminarEstá mais que visto que visto que o Presidente por quem tenho uma enorme estima e gratidão tem de fazer as malas e gozar bem o que lhe falta de vida. A bem do clube espero que não se candidate, porque isto já se passa desde 2013/2014 e ninguém se impõe cá no burgo, nem nas instâncias internacionais, uma vergonha!
Pronto agora vamos penar os meses que faltam até ao fim da época com os corruptos encornados a serem vangloriados pela CS todos os fins de semana e nós sócios adeptos temos de levar com esta merda toda por culpa da direcção. O que faz o Victor balizas?? mais um mamão que nem sequer aparece a não ser quando é conveniente. O FCP tornou-se num clube burguês de gente que se está a cagar para o clube que quer é guito e aparecer nos Dragões de Ouro, estão-se completamente a borrifar e ontem foram para casa dormir tranquilos e os ordenados chorudos caem-lhes na conta todos os meses. Nós adeptos que amamos o clube é que ficamos lixados com F e irritados com tudo o que se vê, com esta inércia de tanta gente que ganha muitos milhares de euros à nossa custa para fazer esta merda??entendem agora porque escrevo sempre FOMOS PORTO! porque isto se fossemos o verdadeiro Porto que eu conheci, nunca na vida isto se passaria, boa semana Portistas e nunca se esqueçam ATÉ NO CÉU POR TI VOU CANTAR...
FOMOS PORTO!
SEMPRE F.C.PORTO
Nunca gostei de justificar as derrotas devido à arbitragem porque por vezes teria que o fazer perante as vitórias. No entanto, deixo a minha interpretação de dois lances capitais. Na expulsão do João Mário, quando a bola é passada, o Marcano vem na direção da bola e o jogador do Gil também. Ambos numa diagonal e Marcano numa linha paralela à linha final, até vem ligeiramente à frente. Para mim, tinha condições para disputar a bola. No lance do penalti, o Uribe vem a correr na direção da baliza, e num movimento que considero natural, domina com o pé direito e tenta ganhar o equilíbrio para arrancar, abrindo a perna esquerda, uma vez que a bola vinha exatamente a fazer o percurso contrário. Se não o fizesse, provavelmente iria desequilibrar-se. O pisar surge quando vai a pousar o pé . O mesmo aconteceu mais tarde num corte do jogador do Gil na linha de fundo ao Taremi. Para mim nenhum é penalti.
ResponderEliminarDepois o jogo. Curiosamente, o Taremi ao fim de quatro minutos, tinha marcado dois golos embora só um valesse. Depois a tal oportunidade do Pêpê, do Namaso e parecia um jogo mais ou menos descansado.
Só que, o Gil começou a sair com qualidade e a explorar o flanco esquerdo do FCP. A propósito, o defesa central emprestado pelo benfica, tem muita qualidade. E aí, Mário treinador de bancada, acha que SC demorou a reagir. O Taremi pouco conseguia ajudar e as fragilidades de Wendel começaram a surgir. Nessa altura, não teria sido melhor, voltar ao desenho normal, colocar Pêpê sobre a esquerda, Otávio à direita (estava ao centro) e Taremi no apoio ao Damaso?
No primeiro golo do Gil, o Fran Navarro engana completamente o Pepe. Depois são acontecimentos em catadupa e até a infelicidade de um golo anulado a jogador com nove.
Muito bem SC no controlo emocional, muita mal Uribe. O segundo amarelo é perfeitamente evitável.
Agora tudo muito difícil mas temos que ganhar todos os jogos. Mesmo tendo em vista o segundo lugar.
Antes de abordar a miserável arbitragem, não posso deixar de dizer que podíamos e deveríamos ter o jogo resolvido aos 15 min. 2 golos marcados (um anulado) e mais 2 excelentes oportunidades para fazer outro.
ResponderEliminarEntramos bem e as coisas estavam relativamente fáceis. E o que fizemos? Relaxamos com bola
e tornámo-nos preguiçosos sem ela. No primeiro golo do Gil e no lance da expulsão é absurdo como o central do Gil/Benfica transporta bola pelo nosso meio campo defensivo sem oposição. E que dizer do posicionamento do Wendell no primeiro golo? De amador.
Quanto a Uribe, era notório que estava de cabeça perdida (o modo como protestou o amarelo e o penálti), mantê-lo na segunda parte, a jogar com menos um e a termos de arriscar por estarmos a perder, foi demasiado. Apesar de entender que perante uma situação tão difícil, o treinador quisesse ter os melhores lá dentro.
Na segunda parte, foram uns autênticos dragões. Foram até aos limites da exaustão, e tivemos inclusive as melhores oportunidades de golo.
Entretanto tivemos a entrada em cena de dois verdadeiros artistas, um incompetente (Rui Costa), o outro completamente desonesto (Tiago Martins).
Primeiro, o lance do João Mário não é um lance de erro claro e obvio por parte do árbitro, portanto o VAR nem se quer podia intervir. Depois se tivessem mostrado estas imagens (https://www.facebook.com/messenger_media/?attachment_id=1067380104030966&message_id=mid.%24gAAWv5FJlI3iMw3t0ImGkjYN0VUGh&thread_id=1600770053317496), percebia-se claramente que não é para expulsão.
A bola vai tão devagar que o cenário mais que provável é que fosse Marcano o primeiro a chegar aquela bola.
Se o lance de Uribe é pénalti,como é que isto sobre o Taremi (https://www.facebook.com/messenger_media/?attachment_id=605573208052262&message_id=mid.%24gAAWv5FJlI3iMw3xrAWGkjcRMRcvQ&thread_id=1600770053317496) não é? E já agora, parece que o Iraniano se deixou condicionar pela campanha que fizeram contra ele, já nem pede.
Sobre o golo anulado ao Eustáquio, confesso que quando vi a imagem fiquei com a clara ideia que era fora de jogo. Quando vi as imagens das linhas ( https://www.facebook.com/messenger_media/?attachment_id=875431413568675&message_id=mid.%24gAAWv5FJlI3iMw3wFo2Gkja1eA2qt&thread_id=1600770053317496) começaram a surgir algumas dúvidas.
Como prova da má fé de Tiago Martins, temos o lance de Pepe. Onde de todos os lances do jogo é o mais claro e óbvio, e ele não mandou expulsar o Pepe porque já sabia o que tinha feito até ali. E como o jogo já estava entregue, deixou passar.
Por último, a intervenção do nosso presidente no final do jogo. Coitado do Homem. E digo isto sem o mínimo gozo ou desconsideração, é mesmo por pena. Uma comunicação destruturada e meio confusa. Mas não é para menos, estamos a falar de uma pessoa com 85 anos.
2 jogadores do Porto mal expulsos, 2 jogadores do Gil por expulsar, 1 penalti mal marcado contra o Porto, 2 penaltis por marcar contra o Gil, já não falando no golo, o anulado por pêlos. Não me lembro duma roubalheira assim, em casa, e já vejo futebol há muitos anos.
ResponderEliminarOntem e anteontem, árbitros e vars "a dizerem", alto e bom som: "Nós levamos ao colo quem queremos e nós deitamos abaixo quem queremos". A verdade desportiva é uma treta. E a CS hoje a fazer coro, é desta "verdade desportiva" que eles gostam.
Mas houve 1 erro técnico do malandro a fazer de árbitro, não houve? Anular a falta e manter o cartão dado pela falta, não pode ser, é uma aberração técnica. Ainda por cima, teve clara influência no jogo, com a expulsão por acumulação. Dá direito a repetição de jogo, é o que dizem os regulamentos. Mas com esta direcção, que aceita todas as malfeitorias que são feitas à equipa, sempre em silêncio, ou dizendo qualquer coisita pifia, quando as coisas já ultrapassaram todos os limites, não me admira que não haja sequer protesto de jogo por erro técnico.
Caros Portistas,
ResponderEliminarA "pergunta de leigo" do Sr. DVP faz todo o sentido. Pensei nisso logo que Uribe foi expulso. No fundo estamos a falar de um Jogador que foi expulso só com um amarelo, tendo em conta que tudo que aconteceu entre o momento do penalti e a ida do ladrão ao VAR fica sem efeito, logo o amarelo teria de ser retirado. Mas com a extrema competência que graça no N/ Clube ninguém deve ter sequer reparado nesse pormaior.
Não sei, mas gostava de saber se este erro técnico não dá direito a reclamar o jogo. Gostava de saber por alguém mais entendido que eu.
Por fim apenas dizer que é até melhor que o Presidente não diga nada pois o Sr. já dá é pena além de já ninguém o levar a sério nem as suas palavras terem qualquer tipo de impacto.
Precisamos urgentemente de alguém com uma voz forte e jovem, um Pinto da Costa dos anos 80 e 90, que se faça ouvir nos centros de decisão com assertividade e inteligência.
Cumprimentos a todos.
Micoelho
Olá a todos.
ResponderEliminarA questão do cartão amarelo, é ridícula mas penso que a lei do jogo diz que o cartão não se retira. Da mesma forma que um jogador se tira a camisola a festejar um golo leva amarelo. Se o golo for anulado, o amarelo mantem.se. É estupido mas penso que a lei é assim. Nessa questão a culpa é do treinador. Tendo grujic no banco, e já com 10 jogadores ao intervalo, ele só teria que tirar o uribe e meter o grujic.
Ab
O presidente colocou bem a questão...para uns o var funciona para outros ta quieto...quanto ao plantel do porto é realmente muito fraco...nao temos rematadores de meia distancia...os pontas de lanca precisam de 3 ou 4 oportunidades para marcar um golo, e por aí vai!
ResponderEliminarCaro DVP e Amigos:
ResponderEliminarJá cansa o rol de escândalos e o silêncio de JNPC que deveria ter falado há muito tempo.
Campeonato falseado!
Os nossos jogadores lutaram até á exaustão e esse tremendo esforço irá trazer consequências físicas.
BENFIQUISTÃO em todo o seu esplendor.
Vi os jogos de voleibol e hóquei e não gostei mesmo nada.
Um abraço.
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarO MAIS DO MESMO, MAS DAÍ...
Entrada à Porto nos primeiros 20 minutos, 1 golo e mais dois ou 3 falhados para acabar com o jogo, não marcou, depois foi o mais do mesmo, uma equipa espremida, cansada, perdida sem bussola, mas nada que não fizesse, que ao fim dos 90 minutos ganhasse o jogo! Até que, entra o inteligente, o manso, repreendido, o palhaço o VARrete e o coitado, incompetente, marionete, o arbitro.
UM CASO DE POLÍCIA
O VAR TM rejeitou por motivos de saúde (diz ele) fazer o jogo Leixões - benfica B, mas sabe-se lá porquê, já cheio de saúde veio fazer o jogo do FCP - Gil Vicente como VAR! Depois foi aquilo vimos na atuação, na palhaçada, provavelmente pela repreenda, ameaça, obediência ao Toupeira rei dos Tuneis. O TM, demasiado criterioso com o FCP e nada com o Gil, fez gato e sapato de um arbitro sem personalidade, obediente a um pobre pau mandado! Que foi o protagonista do espetáculo.
OS LANCES QUE DECIDE O JOGO.
LANCES QUE VI NO PORTO CANAL mais ao pormenor e NÂO NOS CANAIS SIMULADORES LISBOETAS.
LIVRE por mão de João Mário e cartão amarelo que depois o incompetente do arbitro a mando do inteligente repreendido tirou e expulsou, dando cartão vermelho.
A bola vai à mão de apoio de JM já no chão apos a queda. Marcano nunca deixaria o jogador do Gil isolado vesse nas imagens e à perna de também tem Zaidu.
PENALTI e amarelo a Uribe, vesse que ele domina a bola e ganha posição depois calca quando jogador Gil fica atras e estica a perna, nas barbas do arbitro que deixa jogar, mas, mais uma vez o repreendido o protagonista faz o seu trabalho sujo, chama o incompetente e este vem a latir com o rabo entre as pernas dá amarelo e marca penalti e mais tarde expulsa o jogador.
Já o dito coiso do VAR, não foi tão criterioso com o GIL na grande área dos galos pisão a Taremi e mão com braço bem aberto do defesa! Entendesse, a ideia do inteligente VARrete era acertar contas com o toupeira prejudicando o FCP.
VIZELA, FOI AQUILO QUE SE VIU.
UM VARrete Nobre com os lampiões, prejudicando o Vizela. Falta para expulsão e penalti contra os Toupeiras mas aqui o incompetente fez vista grossa! Foi criterioso só com o Vizela. Nós sabemos como toda esta corja é rendida a Cosa Nostra vermelha.
ARBITRAGEM CORPORATIVISTA. todos por um, Um por todos.
A INDIGNAÇÂO DO NOSSO PRESIDENTE.
Dizem aqui os caros portistas: "TARDE E A MÁS HORAS" eu ouvi a indignação do sr presidente. Já não é a mesma coisa de quando era mais novo! Como é possível, que uma voz que já se arrasta, de um sr com 85 anos sem força para dar o murro na mesa! Acham que mete medo ou até respeito a alguém! Esta indignação a pedido foi muito, muito fraquinha, para tanto prejuízo ao FCP de crime e corrupção que há por aí anda...
Entramos bem no jogo mas depois fomos perdendo o discernimento e começaram os erros sucessivos. Um Gil que conseguiu explorar as dificuldades da nossa equipa e muito bem, conseguiu chegar ao empate. Wendell a ser comido imensas vezes nas costas. Só não sofremos logo o segundo porque a bola bateu na trave.
ResponderEliminarQuanto a expulsão do João Mário, acho que é justa, se considera a falta tem que mostrar o vermelho. E em relação ao Uribe, acho mal marcado o pênalti, porque o Uribe ganha apenas a posição. Mas no lance do Uribe ainda deixo uma questão, sendo assinalado o pênalti, então tem que ser retirado o cartão amarelo, e a equipa do Gil não pode beneficiar da dupla sansão por decisão do VAR. Quando muito, seria assinalado o pênalti mas o Uribe não teria visto nenhum cartão. O que depois disto foi expulso por acumulação de cartões amarelos injustamente.
Ao intervalo o Sérgio decidiu tirar o Wendell (muito bem) e o Namaso (muito mal) e aqui errou. O Namaso estava a fazer um bom jogo, estava a ir para cima do adversário e a criar perigo. Já aconteceu o Namaso começar muito bem no início de época e sair do 11 por opção do treinador, e espero não estar a perder o jogador que tem um potencial enorme e que pode ser uma ótima solução lá na frente. Não como ponta mas como um avançado solto, a semelhança do Taremi.
Depois foi uma equipa rebentada (já há muito tempo) em inferioridade numérica a tentar fazer algo quando conseguia ter bola.
Mais uma vez gostei da entrada do Rodrigo Conceição, acho que o Sérgio devia explorar mais este miúdo e não limitar as suas entradas por ser seu filho. O miúdo entra e tem uma capacidade no um contra um muito forte e ainda tem outra capacidade, ajuda a defender. Neste momento que precisamos de frescura acho que era uma boa aposta, tendo uma asa direita com João Mário e Rodrigo. Dando oportunidade ao Pepê para jogar mais a frente e gerindo o Otávio que também está todo amarrado.
Taremi é outro que está muito desgastado e talvez seja hora de jogar com apenas um ponta de lança e nesse sentido o Toni Martinez é a melhor solução.
É gritante a falta de opções que o nosso treinador tem mas que daqui para a frente consiga dar a frescura a equipa necessária para se atacar o que resta da época.
Não sei como há gente aqui , que diz que o João Mário é bem expulso , o jogador do Gil Vicente nem sequer ficaria isolado , estava descaído na esquerda e com os nossos centrais no enfiamento da jogada .
ResponderEliminarO Uribe não comete pênalti nenhum , e a questão dos amarelos já aqui foi explicada nos comentários anteriores .
Perante todos estes atropelos á verdade desportiva , os nossos dirigentes tem mais que obrigação de pedir a repetição deste jogo , por bem menos o Benfica nos anos 90 fez o mesmo na célebre expulsão de Caniggia , num Sporting - Benfica .
Apesar de termos o pior plantel dos últimos 30 anos , e eles terem o melhor desde o primeiro ano de Jesus , todavia , eles precisam das missas dadas , o capelão Martins já está perdoado pelo capo do benfiquistao .
De qualquer forma eles não ganham nada há 4 anos , se não ganhassem nada este ano seria a histeria e o choradinho neste rectângulo ridículo , aonde não existe meritocracia .
Ainda estou com uma grande azia, e falta-me alguma coerente racionalidade. Portanto, vou "bascular" para o Off Topic.
ResponderEliminarBom, não escondo, nunca escondi a minha admiração pelo nosso Treinador, opinião pessoal, é neste momento o melhor treinador Português (Mourinho? Tentem dar ao Mourinho o atual plantel do FC Porto, e o que faria ele num contexto Champions? Falo neste Mourinho que perdeu o pé em Madrid, e a partir daí foi sempre a descambar e descarrilar, porque o Mourinho até ao Inter, é o melhor treinador português, mas de sempre).
Mas dizia eu, o Sérgio Conceição é um grandíssimo treinador, mas ainda consegue ser mais ainda, uma grandíssima pessoa, ou dito de outra forma, é melhor pessoa, do que um dia será treinador.
Vou partilhar um "Postal do Dia" habitualmente editado na TSF pelo benfiquista Luís Osório (sublinho, um benfiquista não um lampião, um benfiquista que me merece todo respeito), esse "Postal" do LO tem um destinatário: Sérgio Conceição, cujo o título é: "Sérgio Conceição matou a fome de uma equipa de Portalegre". O "Postal" já terá uns 4 meses, a história foi pública, e alguns de vós já terá lido este "Postal" do Luís Osório, portanto, partilho sobretudo para quem não leu, e não se assustem com o radicalismo inicial.
https://www.tsf.pt/programa/postal-do-dia/sergio-conceicao-matou-a-fome-de-uma-equipa-de-portalegre-15311854.html
Falando do Fran Navarro... Tem muitas semelhanças com o Falcão.
ResponderEliminarMas atenção eu não percebo nada disto!
PO, essas comparações não fazem muito sentido. O que faria o Sérgio com um plantel cheio de jogadores com grande nome no futebol e com um grande ego? Espero que venha a ter essa oportunidade e aí o futuro dirá...
ResponderEliminarVila Pouca, neste momento, e no contexto FC Porto, não trocava o Sérgio pelo atual Mourinho "burguês" que coleciona indemnizações e despedimentos. Não, não sou o ingrato, há um Mourinho TOP TOP TOP ali até 2010, era talvez o melhor treinador da Europa, ou do Mundo, a par de Guardiola, e depois descambou, empurrado de Madrid, despedido do Chelsea, despedido do Man. United, despedido do Tottenham, vamos ver quanto tempo dura na Roma, e esta quantidade de despedimentos, não me parece ser uma boa carta de recomendação.
ResponderEliminarNa minha opinião (é minha), o Sérgio é o melhor treinador português da atualidade. Depois como referi em cima, há dois Mourinhos:
O primeiro, de 2001 a 2009/10.
O segundo, ali a partir de 2011, Madrid fez-lhe mt mal, descarrilou, e colecionou despedimentos, e atritos em todo o lado. Alguns dirão, mas ganhou a Liga Europa neste período (sim, ganhou com um super Man. United), ou ganhou a Conference League (sim, na mais jovem, e pobre competição da Europa, vão observar os clubes que estão na Conference League, e cruzem com o orçamento e o plantel da Roma).
Vila Pouca, e sustento a minha opinião com factos.
Primeiro Mourinho, entre as temporadas 2000/01, a 2009/2010 (Benfica, U Leiria, FC Porto, Chelsea e Inter), primeiras dez temporadas como treinador principal, ganhou (excluo Supertaças, e Taças da Liga), TOTAL 12 títulos em dez anos:
2 Ligas em Portugal, 1 T Portugal, 2 Ligas em Itália, 1 Taça de Itália, 2 Ligas em Inglaterra, 1 Taça de Inglaterra, 2 Champions, e 1 Taça UEFA.
Segundo Mourinho, entre as temporadas 2010/11 a 2021/22, em doze temporadas (R. Madrid, Chelsea 2ª passagem, Man. United, Tottenham e Roma), ganhou no seu TOTAL 6 títulos, mas em doze anos:
1 Liga em Espanha, 1 Taça de Espanha, 1 Liga na Inglaterra, 1 Taça de Inglaterra, 1 Liga Europa, e 1 Conference League.
Vila Pouca, há, ou não há, dois Mourinhos?
ResponderEliminarAlgo vai podre no Reino da Dinamarca?
NÃO, algo vai muito podre no Reino do Dragão
Não é a derrota só em si... é o que ela traduz do posicionamento da $AD
Não se peça a SC que faça omeletes sem ovos
Obrigado pelo espaço DVP
JPPCH
PO, apesar de o que aconteceu em alguns clubes após a saída do Mourinho, lhe ter dado razão, o MU e o Tottenham, por exemplo, já o Chelsea, com o Tuchel mostrou ser diferente, não digo que este Mourinho me agrada, não me agrada, não tem nada a ver com o Mourinho do FCP, Chelsea, Inter e Real. Mas o Sérgio só conseguirá provar essa teoria quando sair do FCP. Espero que saiba escolher, não vá para um clube qualquer e prove, ganhe a dimensão que se perspectiva. No entanto, vai ter de mudar, fazer concessões, ter mais coluna.
ResponderEliminarBoa tarde Sr. DVP e restantes Amigos FCPortistas.
ResponderEliminarOntem percebi que é possível descer-se cada vez mais baixo, sobretudo quando falamos de protagonistas da pior espécie. Hoje estou doente.
Quem visse os primeiros 20m do jogo e depois comparasse com os restantes 70m achava que teriam sido partidas diferentes.
Isto está feito para eles. E a questão é muito mais profunda do que se possa imaginar. É política em estado puro. OFCPorto é o único e persistente bastião contra o centralismo que nos remete há anos ao subdesenvolvimento. pensem nas empresa, empregos, políticos, fundações, ... que dependem do centralismo bacoco e bafiento imposto por Lx. É isto que os preocupa e, assim, tudo o que se puder fazer para assegurar a sua eterna continuação será pouco. Não é só contra o FCPorto, é contra toda uma região Norte (Mondego para cima) que não se resigna aos srs. de Lx.
Alguém disse que um pessimista é um optimista informado. Tenho a certeza que ainda vamos ganhar, mas seria mais fácil se pudéssemos contar com equipas de arbitragem estrangeiras nos jogos e que envolvessem os 3 ou 4 primeiros classificados.
1 abraço e viva o enorme FCPorto.
Luís Oliveira
PS: a questão do erro técnico nos amarelos ao Uribe é pertinente, embora inconsequente.
Mário Ramos
ResponderEliminarBoa tarde
Não vou dizer muito porque a azia é muita só vou corrigir, uma coisa relacionada com Uribe ele não leva amarelo no penalti, leva numa jogada antes trava um ataque do Jil muito antes.
Mário Ramos.
Mário Ramos, não sei quem disse que o Uribe leva o 1° amarelo no penálti, eu não disse. O que disse e é facto, o 1° amarelo do colombiano foi após o lance na área que o árbitro não assinalou nada. No lance seguinte, após uma jogada de ataque do Gil, o Uribe leva amarelo e é aí que o árbitro foi chamado pelo VAR, foi ver, marcou penálti. Ora, se o jogo voltou atrás, ao lance anterior ao amarelo, esse tempo de jogo não devia valer e assim esse amarelo devia ser retirado. É essa a questão. Não conheço a lei, daí a dúvida. Mas se antes da chamada do VAR ao árbitro, o FCP marcasse golo, como era? Era invalidado?
ResponderEliminarEra invalidado. Tivemos mesmo um caso desses conosco este ano na Champions, se não me emgano contra o Leverkusen, mas o São Diogo ainda defendeu o penalti.
EliminarOLHA O NORTE.
ResponderEliminarUM VAR DE MÀ FÈ E UM ARBITRO INCOMPETENTE SEM PERSONALIDADE.
Cá estou eu mais uma vez a chatear e dar a minha opinião, sem usar óculos azuis. Pelos lances que vi, João Mário até pode levar o amarelo, mas vermelho é só mostrado porque são duas criaturas incompetentes e de má fé, o jogador do Gil nunca ia ficar isolado...
Uribe domina a bola e ganha posição, pisa o adversário porque este estende a perna por trás do jogador do FCP sem possibilidade de jogar a bola, mais uma jogada de má fé na interpretação dos cujos quando lhe mostram o vermelho e o respetivo penalti.
Boa noite.
ResponderEliminarConcordo com o argumento de que 'puxa a fita atrás' tem que tirar o amarelo. Vejamos, FCP-Bayer golo de Taremi; penalty antes para o Bayer, 'puxa a fita', anula o golo e marca o penalty.
Sobre o penalty ontem para o Gil. Daqui para a frente foi criado um precedente. Sempre que o defesa saltar para cortar uma bola, o avançado só tem que por o pé debaixo para que o defesa lhe caia em cima, se dentro da área, penalty! Ontem, o Uribe não está a disputar a bola com o adversário, a bola já está 1.5m ou 2m de distância e o que acontece é que, no momento em que o Uribe se vai apoiar para se equilibrar, o avançado já lá havia posto o pé, casuisticamente não para disputar o lance. Ora, o contacto (pisão) é impossível de evitar.
Podemos estar a debater estas questões durante os próximos anos, nada se alterará. O objectivo é o de beneficiar sempre Lisboa. Concordo com alguns argumentos que aqui têm sido colocados. Mais vale uma boa guerra do que uma má paz e o que estamos a assistir é a uma paz podre. Há que voltar aos tempos da sanita hipotecada porque se passarmos a ser bons rapazes, até havemos de ser convidados para os óscares desportivos lisboetas no Abudabi.
Forte abraço e viva o FCPorto.
Luís Oliveira
Resumindo, o var tiago manso...com o rui dos túneis...actuou quando não havia motivo, contra o Porto, diversas vezes, e quando havia motivo para agir, contra o Gil, diversas vezes, ficou quieto que nem uma múmia. Redimiu-se perante o universo e a CS vermelhos, e agora já pode sair à rua sem correr o risco de lhe partirem os dentes. Foi assim uma espécie de "Perdoem-me benfiquistas", às custas do FCP e da verdade desportiva.
ResponderEliminarNão podemos continuar a ser presididos por uma pessoa demasiado idosa, com um aspecto algo sonolento, que mal consegue balbuciar umas palavras, e que tem como colaboradores na direcção e na SAD, pessoas que só lá estão para lhe dizerem Ámen a tudo e para terem chorudos salários, prémios e mordomias. Isto tem de mudar urgentemente, o que já foi bom outrora pode hoje ser mau ou muito mau. SC, por tudo o que tem feito, merecia uma direcção que lhe desse a possibilidade de ter melhores planteis e que o defendesse e aos jogadores de todos estes ataques brutais que eles sofrem constantemente, por parte de árbitros, vars, organismos desportivos e CS.
Boa Noite Malta,
ResponderEliminarA questão de reverter o 1o amarelo do Uribe, era impensável... fosse ele andar à batatada nesse período, e por ter-se feito um rewind ao jogo... "limpava" os jogadores de boxe - é uma questão de bom senso;
O FC Porto foi um pouco sobranceiro na forma superior como olhou para o Barcelos... prova disso foi o falhanço do Pepe... não devia ter acontecido! Parecia um mar de rosas... Desculpem mas é a minha opinião!
O arbitro e colegas... é mais do mesmo... não quero falar desse estrume; idem dessa prostituida comunicação social, de acordo com título do post! A subjetividade do VAR, majorada nesta jornada de acordo com vontade de uns em detrimentos de outros, põe a cru que é uma ferramenta falível pois está à mercê de decisão humana... não vale a pena abordar mais!
Eu não sou arbitro, mas faz 40 anos que vejo futebol:
1. não vejo falta para vermelho ao joão mário;
2. não vejo falta para penalty, pois uribe controla primeiro a bola e depois pisa adversário no arranque... é como comparar um corte em que toca primeira na bola e depois varre o adversário - NUNCA foi falta;
3. uribe bem expulso - Sérgio Conceição, aqui deveria ter sido mais cauteloso (até pelo acontecimento recente de Milão - e com menos um é obvio da necessidade de faltas de recurso pelo meio campo) ;
4. pepe deveria ter sido expulso;
Parabéns à equipa e aos adeptos presentes! O negócio "futebol" que amámos é o verdadeiro nojo...
João Silva, houve 1 erro a favor do Porto, a não expulsão do Pepe...O típico erro da consciência pesada e da cobardia: Quando já se cometeu erros sem conta contra uma equipa e depois finalmente se deve punir essa equipa com motivo, não se pune, por que se sabe que já se puniu essa equipa injustamente inúmeras vezes, e porque 3 jogadores do Porto expulsos num jogo, em sua casa, é uma barbaridade que daria muito brado, e exporia muito o cobarde...e houve 7 ou 8 contra. Sim, porque mesmo o fora de jogo do 2°golo anulado, parece-me muito mal decidido. E há 2 penaltis evidentes contra o gil...dizer que o lance do pisão sobre o Taremi é igual ao do Uribe, é + ou menos como dizer que a estrada da beira é igual à beira da estrada...e há 2 jogadores do Gil que têm entradas muito duras sobre jogadores do Porto, quando já estavam amarelados, e tinham de ser expulsos. E + o JM mal expulso, o penalti mal marcado e o Uribe mal expulso...penalti não existe, 1° amarelo não existe...tudo isto dá a bela soma de 8 erros graves e gravíssimos contra o Porto, na sua própria casa. Segundo parece, não tenho a certeza, mas tenho ouvido e lido nesse sentido, nunca o Porto tinha tido 2 jogadores expulsos em casa. E não se pode culpar só o Var. O árbitro não é um boneco animado, decide, e houve decisões tomadas e por tomar...2° amarelo a Uribe e 2°s amarelos a 2 jogadores do Gil que ficaram por mostrar...que foram da sua exclusiva responsabilidade. Finalizando: 1 árbitro e 1 Var que decidiram ser extremamente rigorosos com o Porto...com a excepção do lance do Pepe, por consciência pesada e covardia...e sem rigor nenhum com o Gil Vicente. Ou seja, uma arbitragem de má fé pura contra o Porto, na sua própria casa. Desde que vejo futebol, não me lembro dum roubo assim. É que uma coisa, é sofrermos 1 roubo de Catedral em Campomaior ou no estádio da Luz apagada. Outra, é sofrermos esse roubo de catedral na nossa própria casa. É um patamar + acima, na dinâmica do roubo arbitral. Deixa implícito, que a sensação de impunidade de árbitros e vars, é enorme, cada vez + enorme, e assusta-me, quando olho para quem temos como defensor mor do clube, aquele velhote que reagiu de forma balbuciante, encolhida, quase incompreensível, a esta enormidade, no Domingo passado, no Dragão. Como já se viu que este estado de coisas não muda, só se for para pior, tudo tem que mudar muito, rápidamente, na direcção do Porto, senão, aberrações como a que aconteceu este domingo no Dragão, vão acontecer cada vez + vezes.
EliminarJoão Silva, segundo li no Jogo, explicado por um especialista, a questão não é tão simples assim. Segundo diz depende da interpretação do árbitro, só depois de saber o que Rui Costa escreveu no relatório a justificar o amarelo é que saberemos se foi um amarelo correcto ou não.
ResponderEliminarhttps://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/porto/noticias/primeiro-amarelo-de-uribe-no-fc-porto-gil-vicente-ifab-esclarece-a-regra-15914706.html
ResponderEliminarPara mim o arbitro deste jogo fcp gil vicente esteve bem...quem esteve mal foi o arbitro do vizela benfica...isso sim foi uma nojeira tremenda
ResponderEliminarCaro José , não discuto o duplo amarelo do Uribe , agora , a expulsão de João Mário é injusta , o jogador do Gil Vicente seguia em frente mas não em direção á baliza , tinha os nossos centrais em linha de perseguição , não ía isolado , isto foi ainda hoje dito por especialistas no jornal o jogo , não por gente cega e mal intencionada .
EliminarO mesmo com o pênalti do Uribe , há contacto , mas não o suficiente para a marcação do pênalti , houve muita teatralização do jogador do Gil Vicente .
Acho que foi na época passada contra o Lyon. Mas isso reforça a teoria. Se o golo foi invalidado, o cartão devia ser retirado.
ResponderEliminarEu também li a notícia do jogo e dão a entender que em caso de entradas duras e comportamentos incorretos (para com adversários, adeptos ou por exemplo tirar a camisola), deve-se manter o cartão.
ResponderEliminarEm caso das chamadas faltas táticas, onde se pretende apenas evitar uma jogada de perigo, o cartão pode/deve ser retirado.
E tem toda lógica quanto a mim. É como se um jogador se isolar, o árbitro apita fora de jogo, mas o defesa não se apercebe. Se na perseguição ao avançado fizer uma falta dura verá cartão amarelo, se o agarrar para impedir que se isole, nada lhe acontecerá, uma vez que o jogo já estava parado.
No meu facebook:
ResponderEliminar«É preciso repetir quantas vezes for preciso que esta fornada de árbitros com pouca qualidade, onde se chega ao cúmulo de vermos internacionais com apenas pouquíssimo tempo de 1ª Liga, é uma trágica herança deixada pelo Conselho de Arbitragem presidido por Vítor Pereira e onde estava como responsável pelas classificações o malfadado Ferreira Nunes. Foram tempos fantásticos para o Benfica, péssimos para o futebol português e para os principais rivais do SLB.
Dito isto, são estas atitudes, vergonhosamente corporativistas, que não contribuem nada para a melhoria do sector de arbitragem.
Enquanto não se atacar a fundo o problema da acções versus omissões, da disparidade de critérios, do excesso de protagonismo e manifesta falta de qualidade, da coragem versus cobardia, de alguns árbitros e VAR e se tentar calar tudo isso com queixinhas ao Conselho de Disciplina, mesmo quando as declarações são apenas constatações óbvias, nada têm de ofensivo e não colocam em causa a honra e seriedade de quem arbitra e quem está no VAR, não vai o sector sair da cepa torta, desta tristeza em que encontra. E aí vão continuar e não vão faltar as contestações.
Agora e com a ajuda do https://www.facebook.com/adrianojfreire, ficam também algumas peripécias do que tem sido o campeonato.
Jornada 1: benfica - Arouca
Jogador mal expulso dos arouquenses quando o resultado estava 1-0
Jornada 2: Casa Pia - benfica
Expulsão perdoada a Weigl quando o resultado estava 0-0
Jornada 3. benfica - Paços de Ferreira
Penalti mal assinalado a favor do benfica (estava 1-1); penálti perdoado a favor do Paços no último minuto por falta de Grimaldo (3-2)
Jornada 5: benfica - Vizela
Penálti mal assinalado contra o Vizela aos 97' quando o resultado era de 1-1
Jornada 6: Famalicão - benfica
Golo mal invalidado ao Famalicão por jogo perigoso que não existe, o resultado estava 0-0
Jornada 8: Vitória SC - benfica
Penálti perdoado contra o benfica. Ficou 0-0
Jornada 10: FC Porto - benfica
Expulsão perdoada a Bah por falta sobre Galeno, estava 0-0. Expulsão perdoada a Bah por falta sobre Octávio, estava 0-0.
Jornada 17: Santa Clara - benfica
Expulsão perdoada a Enzo
Jornada 20: Paços de Ferreira – benfica
Expulsão perdoada a Florentino
Jornada 21: benfica – Boavista
Possível penálti a favor do Boavista, estava 1-1, em lance igual ao que foi assinalado penálti a favor do benfica na jornada 5 no jogo com o Vizela. A falta de repetições da btv não permite melhor opinião sobre o lance, ou talvez, seja por isso que só houve uma repetição e de um ângulo que lhes dava jeito.
Jornada 22: Vizela – benfica
Expulsão perdoada a Otamendi quando o resultado estava 0-0; penálti não assinalado por falta de Bah quando o resultado marcava 0-1.
Taça de Portugal:
Varzim - benfica
Dois penáltis não assinalados a favor dos poveiros.
FC Porto
Jornada 22: FC Porto – Gil Vicente
João Mário mal expulso quando o resultado estava 1-1; Penálti por assinalar por falta sobre Taremi em lance semelhante ao que o penalti ao Gil, resultado marcava 1-2
Jornada 15: Casa Pia – FC Porto
Penálti por assinalar por falta sobre Galeno.
Jornada 11: Santa Clara – FC Porto
Expulsão perdoada a Boateng, falta dura sobre Galeno quando já tinha amarelo, e o mesmo Boateng viria a empatar o jogo em canto mal assinalado.
Jornada 7: Estoril – FC Porto
Golo do Estoril precedido de mão na bola no início da jogada.»
Custava assim tanto à sad fazer este inventário, colocar imagens e dar uma conferência de imprensa a desmascarar isto?
ResponderEliminarMas Têm de ser os sócios e adeptos!!!
Como era de prever, a Imprena escrita/falada, iria amortecer os casos de Vizela que inquinaram a verdade desportiva, e adulteraram o resultado final do Vizela Benfica. E de que forma eles "safam" esses casos? Mostrando até à exaustão os lances polémicos do FC Porto/Gil, atentem.
ResponderEliminarPor exemplo, ontem ao final da tarde no "Jogo Aberto" na SIC, lá estava o Duarte Calabote como convidado especial, abriram o programa com as declarações do presidente do FCP, sobre a dualidade de critérios do VAR nesta jornada 22, e qual o meu espanto, o Calabote, analisou os casos no Dragão, já os casos de Vizela, nem falados foram, quais imagens? Mas o Calabote, ainda teve tempo para abordar uma polémica expulsão do Correa no R. Madrid-A. Madrid, mas de Vizela, o silêncio foi mesmo ensurdecedor. Mas afinal, não abriram o programa a abordar a questão da dualidade de critérios no último fim de semana? Enfim, o "pedagogo" do apito, quase que afirmou que o FC Porto foi mesmo beneficiado, expulsão a Pepe (concordo, e porque razão não expulsaram o Pepe?), e o Uribe deveria ser expulso quando comete o penálti...
Pelas 23 horas de ontem, propositadamente vi o "meia leca" nos monologos da vagina na TVI, vou elencar meia dúzia de pontos, dos monologos de ontem:
1 Foi-lhe perguntado se o presidente do FC Porto, tinha razão quando se queixou da dualidade de critérios. E o "meia" apenas abordou os casos no Dragão, e não o fez com os casos em Vizela, e o que é mesmo "dualidade de critérios"? Objetivamente não respondeu à pergunta, ou fugiu da mesma, na SIC o Duarte Calabote também o fez.
2 Otávio expulso pela primeira vez em Milão. "Otávio só foi expulso num contexto de jogo internacional...". O Otávio na Champions, disputou 34 jogos em 6 edições Champions, viu 4 amarelos, e 1 vermelho (este por acumulação), dito de outra forma, o Otávio em 33 jogos na Champions, até Milão só tinha visto 2 amarelos. O Quim Zé do contraditório não estava lá?
3 Ficamos a saber que o alemão até nas expulsões, é elegante, e porquê? Porque já a frio, assumiu que foi bem expulso, e sucumbiu à pressão das bancadas. Este alemão é mesmo distinto e elegante, até quando é expulso, extraordinário!
4 Finalmente, chegou aos casos do Benfica, assumiu o que todos vimos, penálti COMBOIO, "mas o Benfica num contexto mt complicado soube sofrer, e conseguiu uma boa vitória, mas mt dificil...", e os casos não tiveram influência no resultado final? Homessa, a tal da verdade desportiva, é só para alguns...
5 Já em tempo de desconto, quase a fechar, a muito custo o "meia" lá abordou o E-Toupeira, e as condenações respetivas, naturalmente “passou como cão por vinha vindimada”, mas lá foi dizendo que "Paulo Gonçalves ainda é agente de futebol", também fez uma abordagem genérica aos dois funcionários judiciais de Fafe (nada de novo), e afirmo eu, o arguido não condenado Júlio Loureiro, foi ex-observador de árbitros, e foi o responsável pela despromoção do Marco Ferreira, depois de uma nota mt baixa num Braga de Conceição 2, Benfica 1, em 2014/15. Curioso, poucos falam no Julio Loureiro ex observador, isto porque o Loureiro, não era apenas funcionário judicial.
6 A fechar mesmo, o "meia" prometeu que num próximo programa, e com mais tempo, iria abordar esses processos de corrupção no futebol português. Em maio prometeu aprofundar o caso Cashball, e só já passaram 9 meses, o Porto Canal tem um contador...
Enfim, esta gente não é séria, cambada de gente desonesta, e mais grave ainda, assumem-se como propagandistas da honestidade!
Sobre a expulsão do João Mário, e a não expulsão do Otamendi, nesses dois lances está bem retratada a dualidade de critérios, não são lances "gémeos", mas tem algumas ou muitas afinidades, com a agravante que a entrada do Otamendi é mt perigosa (já lá vou).
ResponderEliminarSegundo lance, é mais "claro e óbvio" o penálti cometido pelo Uribe no Dragão, ou aquele do Bah em Vizela, com falta dupla? Voltamos à tal dualidade de critérios.
O FDP do Calabote Gomes, teve dificuldade em "espelhar" aqueles 4 lances, com dois lances par, e analisá-los? Repito, se a abertura do Jogo Aberto na SIC, foram mesmo as declarações do presidente do FCP, e a dualidade de critérios, porque razão o Calabote dos 3 penáltis em 12 minutos, não analisou essa dualidade? E só escrutinou os casos do Dragão?
Só uma pequena sub-nota, aquela "tesourada" mt perigosa do Otamendi, no meio campo (vamos ignorar a jogada prometedora, ou o golo iminente), mas aquela entrada assasina, numa disputa no meio campo, não é motivo por si só, para vermelho direto? E nenhum especialista abordou/analisou a "tesourada" perigosa? Apenas se focaram no golo iminente? Não entendo...
Paulo Oliveira, não houve dualidade de critérios, houve inversão de critérios, que é pior. Onde o Var tinha que intervir, para o Otamendi ser expulso, nem que fosse só pela dureza extrema da entrada, e para que fosse marcado 1 penalti + que ostensivo, o Var ficou quieto e calado que nem uma múmia. Onde não tinha de haver intervenção nenhuma do Var, porque JM não faz nada que justifique expulsão e Uribe não faz nada que justifique penalty, é o adversário matreiro que práticamente mete o pé debaixo do pé do Uribe para que ele o pise inadvertidamente, o Var intervém. Isto é de bradar aos céus. Não vêem o que se mete pelos olhos dentro, e vêem o que não existe, sempre em benefício do slb e prejuízo do Porto.
EliminarSabes o que é lamentável, PO? É o FCP não ser capaz de fazer aquilo que muitos adeptos fazem apenas por carolice.
ResponderEliminarA propósito, o artigo do MST no correio de leitores da Bola, é um espectáculo. Mais logo vou colocar no blog.
Vila Pouca, como todos sabemos, ganha-se "balanço" habitualmente no 1º terço dos campeonatos, porque se ganha lastro e cabedal, e também cansa perseguir um líder. O Benfica em agosto, esteve acossado com pré-eliminatórias, e play off de acesso à Champions, com cerca de 4/5 jornadas internas no meio do acesso à Champions, até nisso, surgiu um "sorteio interno amigo", mas agora atenta só nos casos que nos deixaste lá cima, observa só os resultados apertados no 1º terço, e onde tiveram "colinho":
ResponderEliminarJornada 2 Casa Pia F 0-1.
Jornada 3 Paços C 3-2.
Jornada 5 Vizela C 2-1.
Jornada 6 Famalicão F 0-1.
Jornada 8 VSC F 0-0.
Jornada 10 FC Porto F 0-1.
Nas dez primeiras jornadas, tivemos casos com o Benfica em 60% das jornadas disputadas, e com resultados magros, e com influencia no resultado final? Quantos pontos estão aqui só no 1º terço deste campeonato?
Ainda em junho, ou julho, no "sorteio" da Liga realizado aqui na Alfandega do Porto, eles deram todos os sinais do que iria acontecer, começaram ali a condicionar, ainda nem se jogava, e eles já jogavam muito fora das 4 linhas, os artistas nessa cerimónia estiveram em silêncio, estava dado aí o pontapé de saída para esta Liga Vizela!
Delírio E-toupeira para totós
ResponderEliminar«1. O senhor X é assessor jurídico na empresa Y. Tem lugar na mesa da cúpula diretiva, influência nas decisões de gestão, é unanimemente considerado um dos quatro nomes mais relevantes na SAD da instituição.
2. Durante o período em que exerce essas funções de alta responsabilidade, o senhor X corrompe o funcionário judicial Z com bilhetes, merchandising e convites para áreas VIP nas instalações da empresa Y.
3. A pedido do senhor X, o funcionário judicial Z invade de forma ilícita inquéritos sob segredo de justiça, processos que envolviam a empresa Y e os seus mais diretos concorrentes. Para aceder a documentos reservados, o zeloso funcionário Z rouba palavras-passe e credenciais dos juízes responsáveis pelos mesmos.
4. A Polícia Judiciária e o Ministério Público investigam a relação ilegal, o caso segue para o Tribunal de Instrução Criminal. De forma surpreendente, pelo menos para os leigos, a empresa Y acaba por ficar de fora do julgamento. O MP recorre da decisão, mas o tribunal considera que «os atos das pessoas singulares não podem ser refletidos na pessoa coletiva».
5. A sentença definitiva castiga o senhor X, «o elemento preponderante que desencadeou toda a sequência de crimes», por «um crime de corrupção ativa» e fala em «determinação criminosa» e «reiterada». Ao ser condenado por corrupção ativa, explica a juíza, o senhor X não pode ser simultaneamente punido pelos crimes do funcionário judicial Z, o elemento corrompido.
6. Um crime de corrupção passiva, seis de violação de segredo de justiça, nove de acesso indevido, nove de violação do dever de sigilo, 28 de acesso ilegítimo e um de peculato: esses foram os ilícitos provados pelo tribunal e imputados ao funcionário judicial Z.
Conclusão: o senhor X e o funcionário judicial Z escapam com penas suspensas e multas acessórias, mais ou menos avultadas. Nenhum terá de cumprir pena de prisão e as consequências desportivas são nulas.
Reflexão: ponham de lado a clubite e exerçam a vossa cidadania ao olharem para este processo E-toupeira. Um exemplo tenebroso de uma relação promíscua e perigosa entre um empregado do Estado e uma alta patente de um clube de futebol. Assustador.
Defendo a Justiça, dois dos meus melhores amigos de infância são juízes, mas há conclusões absolutamente incompreensíveis ao olho do cidadão comum e minimamente informado. Uma descredibilização absoluta do pilar mestre da nossa sociedade.
PS: o senhor X (Paulo Gonçalves) trabalhava diretamente com o antigo presidente da empresa Y (Benfica) e com o seu atual líder, Rui Costa. É inverosímil desenhar um cenário em que o bom do doutor Gonçalves tudo tenha engendrado a sós, sem conhecimento dos seus superiores hierárquicos e diretos no futebol. A não ser que todos sejamos totós. Não excluo essa possibilidade.
Não basta conhecer o Direito de trás para a frente, é importante ter a humildade e a sensibilidade de perceber os mecanismos normais de um clube de futebol profissional.»
Pedro Jorge Cunha zerozero.pt
Muito provavelmente o jornalista Pedro Jorge Cunha, vai ser constantemente perseguido pela máquina de propaganda, da Organização Criminosa que já foi um clube. Com certeza, as portas de Lx já lhe estão vedadas, afinal, ele terá de aprender com o bis-neto da Carmen Miranda, o Duarte e companhia, porque esse sim, irá ter uma promissora carreira, aliás, já tem, até já é um distinto 'escritor', só lhe falta mesmo plantar uma árvore, até pode ser lá em Soalhães, na terra do "mata e queima"...
O único lance que o VAR devia ter chamado o árbitro foi o lance do Pepe, era vermelho. Não fez e nem preciso de dizer porquê, já foi dito aqui e estou totalmente de acordo.
ResponderEliminarO artigo do MST no correio dos leitores dá para ver bem?
Sim Vila Pouca, dá para ver e ler muito bem aqui na minha televisão. Ganda malha do Miguel Herrera Tavares, coitado do Bonzinho ...
ResponderEliminarO artigo do Miguel Sousa Tavares é certeiro , o jornal a bola transformou-se num jornal mais encardido de vermelho do que próprio jornal oficial do Benfica , mais papistas que o papa , acólitos e serviçais fundamentalistas que propagandeiam mentiras ao sabor dos interesses do clube lampionico .
ResponderEliminarTornou-se numa pocilga cheia de masturbadores da corte , sem eira nem beira , onde vale tudo e mais alguma coisa , fazendo atropelos ao jornalismo sério .
Só não concordo com o Miguel Sousa Tavares quando diz que os lampiões representam 2 terços de Portugal , acho que são menos ...
Boa noite Sr.Vila e amigos Portistas.
ResponderEliminarHoje,já é terça-feira,e continuo sem palavras para o que se passou neste fim de semana.
No espaço de 24 horas decidiram um campeonato que sempre me pareceu encomendado para o recreativo do Lumiar.
Só um aparte,ler comentários a branquearem o roubo de igreja do dragão...eh pá, a sério?!
Olhe ,eu já não sei se ria,ou se chore.
Orgulho enorme nesta equipa.
Viva o Futebol Clube do Porto
Não vejo esses programas desportivos poluidores de mentes mas leio o que alguns masoquistas que os vêem escrevem na net. O que o Rui caracoletas Santos diz sobre o nosso clube não lembra a ninguém, deturpando factos e insultando tudo e todos. Como é possível a nossa sad e os atingidos ainda não o terem colocado em tribunal? É o cúmulo a nossa inação. O sujeito é simplesmente asqueroso.
ResponderEliminarAgora estou mais calmo mas a raiva ainda se mantém. Há-de passar.
ResponderEliminarA arbitragem de domingo foi previamente preparada e se não fosse naquele
dia seria noutra jornada qualquer. A coisa funcionou assim: se o FC Porto marcasse cedo e várias vezes não aconteceria nada, a partir do momento em que o empate surgisse, haveria que suscitar dúvidas em jogadas, mesmo com o árbitro bem posicionado, para o Var intervir e dar a sensação de existir algum pormenor passado em claro. A seguir far-se-ia o teatro.
E a prova do que atrás disse está na não expulsão de Pepe, cujo lance foi tão á frente do Rui como o tinham sido os de João Mário e o penalti de Uribe - este com a extravagância de ser assinalado depois do fim de um ataque do FC Porto que acabou com bola fora.
O FC Porto pôs-se a jeito e a coisa passou-se na perfeição, o Rui porque confiou no Tiago, o Tiago porque ajudou o Rui. Lindo.
É preciso que todos percebamos ser possível contestar tudo, mesmo que os nossos olhos vejam aquilo o que os do Var vêem, porque desvirtuaram a essência do seu aparecimento ao introduzir o conceito opininativo quando deveria ser o factual, afinal desde que estejamos todos em condições iguais ou idênticas vemos todos o mesmo. Mas há que mostrar subserviência a uma Organização Criminosa disfarçada de coletividade desportiva que gastou dinheiro até não haver amanhã e depois a carreira de árbitro acaba cedo e é preciso por comida nos pratos.
O senhor presidente desta vez disse umas coisas importantes no final, mas se descesse da cadeira de sonho há mais tempo, muito mais tempo, talvez se pudesse prevenir alguma coisa, agora é tarde, agora Inês é morta.
Por fim, o melhor que vi no jogo dos 9 foi que Sérgio Conceição confirmou que tem o plantel na mão.
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarDiz o sr presidente: "Somos um Clube a habituado a dificuldades" mas só o clube, os dirigentes NÃO.
Pelo vistos o Tiago Martins já tem um cadastro em prejudicar o FCP de longo tempo! E o Nobre segue-lhe as pesadas.
O Saco vermelho dos Lampiões: Mais uma vigarice de um clube cheio de crimes, que a Justiça e o CD da FPF manda para canto.
O Toupeira corrupto Gonçalves, vai recorrer de Quê! Não mandes areia para os Olhos, tu e o teu clube que agradeça à justiça e ao diabo, de estares neste cantinho à beira mar plantado.
A Bolha da Queimada: Ó MST, só agora é que enxergaste quem essa gente! Bonzinho só de nome, Nojozinho, toupeirinha, Kasparov & Compª...
Quando S. Conceição diz que tem um excelente grupo de homens, e garante que só o afirma porque o sente é mesmo verdade, porque só um excelente grupo de homens é capaz fazer o que estes jogadores têm feito.
ResponderEliminarÉ unânime que o plantel manteve os defeitos da época passada e perdeu qualidade com a saída sobretudo de Vitinha e F. Vieira, não tendo sido contratado ninguém do mesmo nível.
Pediu-se ao treinador que reinventasse a equipa e a resposta foi dada a solavancos, sem nunca perder a identidade e mantendo-se sempre dentro dos objectivos traçados para a época. Oitavos da CL, conquista da taça da liga, meias da taça de portugal. No campeonato, pese as escorregadelas evitáveis, a liderança manteve-se sempre debaixo de olho. Tudo isto numa época com campeonato do mundo em dezembro, com uma onda de lesões inédita, com o principal rival, em virtude de disputar as pré eliminatórias da CL, a evitar nas jornadas iniciais da liga, os melhores classificados da época anterior.
Já seria demasiado para esta equipa, que tem muitas lacunas, mas não bastante foram necessárias arbitragens desonestas para tentar quebrar de uma vez estes excelentes profissionais.
Mais uma vez não duvido do que disse conceição, estamos na luta, estamos vivos, mesmo sabendo ele das dificuldades que tem pela frente ele confia nos homens que estão com ele. As grandes lutas são para os grandes guerreiros.
Nota: PdC não pode justificar incompetência da SAD com a identidade resiliente do clube. Estamos há demasiado tempo a viver sob este jugo de uma SAD que delega a sua sobrevivência no sangue suor e lágrimas dos seus atletas.
Sfelgueiras
Paulo Oliveira, sabe-me dizer quando foi a última vez (se é que aconteceu), que o Benfica foi alvo de duas expulsões (com significado em campo, não aos 90 min ou no fim do jogo) num jogo?
ResponderEliminarJá nem vou falar no penálti assinalado contra nós e nos 2 golos anulados, mas no final do jogo senti logo que tantas decisões (contra) importantes num só jogo, eram impossíveis no estádio da Luz.
Obrigado.
Contas do primeiro semestre de 2022/23:
ResponderEliminar'Muito significativo é também o aumento do valor relativo às remunerações dos órgãos sociais da SAD azul e branca: de 1,151 milhões em dezembro de 2021 passou para 2,966 milhões em dezembro de 2022. Quase o triplo. A sociedade é composta por cinco administradores.'
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=449464
Enfim, até a pornografia não é tão obscena, e sobretudo tem muito mais caráter...
Acho graça a alguns comentários, poucos, felizmente. O que aconteceu neste fim de semana alargado a segunda, vai ficar como uma das páginas mais negras na história do futebol português, e nesses comentários acha-se que, o árbitro até esteve bem, os jogadores do Porto puseram-se a jeito, o Pepe até devia ter sido expulso. Ok! Se calhar, o FCP ainda tem de pedir desculpa ao rui bosta, ao tiago manso, e à apaf.
ResponderEliminarPO, no R&C 2021/2022, as remunerações da SAD foram de 1.932.000, mais uns trocos das senhas de presença das administradoras não executivas, cerca de 6 mil euros, suponho que em 30 de junho fecho do ano desportivo.
ResponderEliminarComo aparecem agora esses valores de 2021 e 2022 não sei, mas como ninguém explica.
Digo isto:
Foram apresentadas as contas semestrais das SAD'S dos três grandes clubes portugueses. Não é preciso ser um grande expert para perceber que o FCP é quem está em pior situação. Tem o maior passivo, mais de 480 milhões, tem capitais próprios negativos de 120 milhões, para inverter a situação no 2º semestre lá terá de vender mais um ou dois anéis... A não ser que aconteça um milagre, faça uma Champions League grandiosa. Já o Sporting deu lucro no 1° semestre e para o 2° já tem a transferência do Porro. O SLB deu agora prejuízo, mas já tem a transferência do Enzo no 2° semestre.
Três milhões/ano para o senhor presidente e quatro administradores, mais três administradoras, Rita Moreira, Cristina Azevedo e Manuela Aguiar, não executivas e que apenas recebem senhas de presença, mais do que Benfica, Sporting e Braga juntos, é muito dinheiro para tão poucos resultados. Apenas se salvam os desportivos, mas esses devem-se muito a Sérgio Conceição que vai fazendo alguns milagres com plantéis cada vez mais fracos.
https://twitter.com/rmfnogues/status/1630900060413198340?t=B49-CxXiWktNjUL63dMt7A&s=19
ResponderEliminarDe facto são absolutamente escandalosas as remunerações da administração da Sad e a sua dinâmica, em comparação chamo a atenção para o aumento das remunerações do Pessoal.
Os únicos resultados que se vêem, são os desportivos, do SC. Em termos de gestão/finanças, área comercial, comunicação e dep. jurídico, áreas da SAD, não se vê nada que acrescente o que quer que seja ao trabalho do SC, antes pelo contrário. Portanto, pode dizer-se, com toda a propriedade, que SC faz e a SAD mama à conta dele, e mama à grande e à francesa, porque mama + que as SADs dos outros 3 grandes juntas. Os sócios assim quiseram e querem, e isto só vai mudar, quando os sócios abrirem os olhos e deixarem de querer.
ResponderEliminarComo é possível uma Sad na falência, pagar 3M aos seus administradores, que com o seu péssimo trabalho colocaram o clube naquele estado? Não há vergonha na cara? Não defendem o clube dos ataques de que é alvo e para cúmulo fazem contratações de bradar aos céus como se viu com o sr 20M e o redes que veio do portimonense. Deviam ser responsabilizados por gestão danosa. Grandes portistas estes que se servem em vez de servir o clube.
ResponderEliminar"Só um aparte,ler comentários a branquearem o roubo de igreja do dragão...eh pá, a sério?!
ResponderEliminarOlhe ,eu já não sei se ria,ou se chore.
Orgulho enorme nesta equipa.
Viva o Futebol Clube do Porto"
"Acho graça a alguns comentários, poucos, felizmente. O que aconteceu neste fim de semana alargado a segunda, vai ficar como uma das páginas mais negras na história do futebol português, e nesses comentários acha-se que, o árbitro até esteve bem, os jogadores do Porto puseram-se a jeito, o Pepe até devia ter sido expulso. Ok! Se calhar, o FCP ainda tem de pedir desculpa ao rui bosta, ao tiago manso, e à apaf."
Subscrevo, chamei a um benfiquista, estive mal e pedi desculpa, mas para mim
não são portistas podem não ser benfiquistas mas portistas não são.. ou é um portismo que não concedo não entendo.. lamento jose antonio
A única coisa que posso dizer sobre o jogo e sobre este RC é nenhum portista pode ter ficado surpreendido.
ResponderEliminarFoi esta direcção que nos levou á banca rota com intervenção externa. As remunerações pornográficas já vêm á muito e é normal está subida porque como sabemos a inflação é grande. Apesar de isto ser público os sócios aprovaram este rumo, voltaram a eleger os mesmos ( e acredito que voltarão a eleger caso se candidatem) e as contas são sempre aprovadas por quase unanimidade pelos "accionistas".
Mas ninguém leve isto muito a sério que o V Baía para a semana dá outra entrevista a falar sobre o enorme trabalho que tem vindo a desenvolver nos gabinetes para inverter a situação e até apresentar um novo contrato de muitos milhões que vai permitir planear as épocas desportivas da melhor forma....ou então estou a sonhar e vem dizer que não dá facadas nas costas no mais melhor presidente de sempre.
Não devia ter escrito o que escrevi pois DVP? D sculpe
ResponderEliminarZingaro, não, estás à vontade, eu às vezes também desconfio de algum portismo que vai aparecendo por aqui.
ResponderEliminarSobre o R&C, segundo as minhas fontes muito bem informadas, os aumentos foram pequenos, houve foi prémios de gestão por o FCP ter sido campeão. Disse a essas fontes que não aceito prémios de gestão quando a gestão é péssima. Sim, porque só pode ser catalogada assim uma gestão que coloca a SAD sob a alçada da UEFA; que tem um passivo brutal de 480 milhões; 120 de capitais próprios negativos; que anda a vender os melhores anéis para salvar os dedos: vendeu o seu melhor jogador no mercado de janeiro, hipotecando com isso qualquer possibilidade de lutar por uma prova europeia. Se a isto juntarmos uma SAD que dá muitas vezes mais prejuízos que lucros, que nunca pagou dividendos; que remunera os seus administradores muitíssimo bem, o presidente da SAD do FCP ganha mais do que os presidentes de Benfica, Sporting e Braga juntos; que não estamos a falar de amadores que deixam de dedicar tempo às suas empresas, famílias, lazer, para servir o FCP, mas de profissionais; e de administradores que não fomos recrutar fora, em empresas onde ganhavam bem e tinham prémios, mas de portistas; prémios é uma linha vermelha que não consigo suportar.
Recuando ainda ao jogo de domingo, o VAR, que esteve tão atento, deveria ter chamado o Rui Costa, aquando da conversão do penalty, para verificar que o único jogador que entrou dentro da área, antes e bem antes (do lado direito da área) do remate, foi um jogador do gil. Deveria ter sido marcada infração.
ResponderEliminarZingaro vá chamar benfiquista à sua mãe...vc não é mais portista que eu por ser mais otimista ou menos pessimista...e continuo na minha, se ficarmos em segundo e ganharmos a taça ficarei contente....é mais um milagre do sc...nota. o benfica tem milhoes para contratacoes e mexe se bem nas instancias que tutelam a arbitragem nacional. Nós em compensação estamos falidos....não ha dinheiro para mandar cantar um cego! O sc tem que ir à luta com eustaquios wendels marcanos andres francos martinez brunos costas etc.
ResponderEliminar"Paulo Oliveira, sabe-me dizer quando foi a última vez (se é que aconteceu), que o Benfica foi alvo de duas expulsões (com significado em campo, não aos 90 min ou no fim do jogo) num jogo?"
ResponderEliminarAlexandre há um Sporting 1 Benfica 1 em 2002, em que o Argel e o Zahovic foram ambos expulsos, mas aos 90', e 93', dupla expulsão mas sem impacto. Eventualmente poderão existir outros jogos, depois eu digo-lhe, mas na Luz jogarem com 9 jogadores, quase de certeza que não.
Alexandre, registe esta, nos últimos 10 clássicos FC Porto-Benfica, houve 6 expulsões, FCP 4-SLB 2, deixo os minutos das expulsões:
Luís Diaz aos 38'.
Taremi aos 73'.
Evanilson aos 47'.
André Almeida 49'.
Otamendi 94'.
Eustáquio 27'.
(A propaganda da Organização Criminosa, amordaça esta estatística).
O FC Porto nos dez últimos clássicos com o Benfica, jogou em inferioridade numérica cerca de 177', e teve 4 expulsões. Inversamente, o Benfica, jogou cerca de 45' em inferioridade numérica, e teve duas expulsões, Otamendi expulso aos 94', registo meramente estatístico.
ComPortistas,
ResponderEliminarOs números têm sempre esta dimensão que me encanta: são objetivos e não há como os esconder. Por mais que reconheça os poderes oratórios do nosso Presidente não há como justificar o caminho acelerado para o abismo financeiro onde nos encontramos graças a uma $AD principescamente, ou se preferirem obscenamente, remunerada. E por esta simples razão se justifica o silêncio que a $AD dedica a estas matérias e não lhes faltam oportunidades para esse fim ou acham que não se justificaria uma cabal explicação sobre como vamos sair do buraco onde nos meteram? Não há uma única referência nos 12 editoriais da Dragões de cada ano, nos multi-discursos anuais entre casas, jantares e cerimónia dos Dragões de Ouro, nem tão pouco nas entrevistas 'cozinhadas' anteriores ao atos eleitoriais de 4 em 4 anos. A estes momentos introduzo as AGs da $AD e também do Clube onde, de acordo com as convocatórias, se dedicam 10min a 'outros assuntos de interesse do Clube' sendo habitual o Presidente exceder esse tempo mas onde responde ao que bem lhe interessa. Naquelas em que participei em momento algum se dignou a explicar como vamos sair deste buraco! Lembro que continuamos a ser uma $AD em falência técnica graças a anos e anos de (in)competência na gestão. Os numeros da remuneração dos orgãos sociais da $AD dizem respeito aos períodos homólogos do 1º semestre da época 21/22 Vs 22/23; e nesta comparação eles quase que triplicaram! A justificação apresentada resume-se ao sucesso desportivo alcançado (não recordo termos vencido nada a nível internacional; se a dobradinha ao qual se adicionou a supertaça no início da presente época representa quase 2M Euros em prémios (aumento de 200%) para a $AD e outros 7M (aumento de 25%) para o plantel e equipa técnica; nem quero imaginar se conquistassemos algo fora de portas…
Tal como esperado, e fruto de não se ter caído na tentação 'Diaz no Natal', os resultados do 1º semestre são negativos apenas e só porque nada mudou. A gestão é a mesma e já deu provas, ano após ano, que não sabe mais. E enquanto no período das vacas gordas eramos assertivos e agéis na compra de jovens promessas que valorizavamos com rendimento desportivo e mais valias financeiras muito significativas agora nem lá conseguimos chegar e a nossa única salvação são os miúdos da formação que, pasme-se, ainda nem um centro de treinos de alto rendimento têm à sua disposição. uma autêntica VERGONHA! A única forma de voltarmos a respirar no final da época desportiva é vender, mais uma vez, os dedos já que aneis são cada vez mais raros dada a pobreza franciscana que paira no nosso plantel. Isto porque não acredito em qualquer milagre no caminho da Champions. Antecipo assim mais uma roda viva de saídas, à semelhança do ano anterior, uma vez que não temos conseguido fazer vendas equivalentes às dos nossos rivais (entenda-se teremos que vender muito mais cabeças para fazer o mesmo $$$ que outros conseguem ao vender 1 único jogador, sendo este mais um sinal da incompetência que reina na nossa gestão). Jamais esquecerei o discurso do Administrador Financeiro a dar como certa a venda de um jogador que tinha sido emprestado e afinal veio devolvido (Vitinha, lembram-se?); confesso que foi o único momento que me encheu de satisfação por termos tanta incompetência instalada na $AD do meu Clube!
Ontem assisti ao Universo Porto da Bancada e foi referida a distinção entre a justiça civil e a justiça desportiva. Até aqui estamos de acordo; pretendo é saber o que nós vamos fazer para que estes casos sejam agora julgados pela justiça desportiva.
Saúde
Gilles27
PS. Não deixa de ser delicioso ouvir as notícias sobre as acusações do 'saco azul' sendo que a maioria delas omite os pagamentos à tal empresa de software de 2 pessoas onde, por coincidência, o artista do apito com Paixão era subcontratado. O crime que interessa reportar é apenas e só de fraude fiscal mas a pergunta que tem que ser respondida é porque malas andaram os ca.2M Euros desviados? Será do guaraná? Cenas dos próximos capítulos...
Caros Portistas,
ResponderEliminarO FCP deu 9 milhões de prejuízo em números redondos e os administradores ganham 3 milhões de prémios?? então o quê é isto?? Os prémios só deviam ser atribuídos se houvesse êxito desportivo e financeiro e depois de terem resultados positivos durante pelo menos 4 anos seguidos, amor ao FCP?? têm amor é ao dinheiro, só pensam neles e querem lá saber do clube. É triste ver o Baía prestar-se ao serviço de palerma a falar da cadeira de sonho só para atacar um possível candidato, estão com muito medo!
Qualquer gestor sabe que esta administração se estivesse numa multinacional já estava no olho da rua há muito tempo, sai mais um Dragão d`Ouro para o FG. Estamos a navegar completamente à deriva e sempre com a corda na garganta que se vai aliviando com as vendas das nossas jóias ao desbarato, depois quem vier atrás que feche a porta. Os sócios do FCP deviam pedir uma auditoria externa às contas porque suspeito que o buraco seja bem pior não fosse o FG socialista e especialista em camuflar contas, aliás teve o mérito de quase falir a câmara do Porto, acho que está tudo dito. No fim da época vamos vender o Diogo Costa e depois acabou, secou não há mais jóias ficamos com os dedos e mesmo esses veremos se não temos de os cortar, tristeza profunda!
Esperemos que a promessa da academia não seja a bandeira do JNPC nas próximas eleições. Será que se está a preparar para vender o clube?? a comprar tantas acções às tantas já tem comprador...
Os palermas que dizem que não foi um roubo o fim de semana passado não são Portistas, são uns fdp!
FOMOS PORTO!
SEMPORE F.C.PORTO
José António, defende-te como quiseres, mas as mães são sagradas. OK?
ResponderEliminarA coisa é de tal forma que apenas publicaram o total das remunerações, não publicaram os rendimentos de cada um e quanto foi o prémio. Mas se olharmos um pouco para trás saberemos que os senhor presidente em pouco mais de 2 anos recebeu 950 mil euros de prémios, o prémio deste título não deve andar longe do meio milhão.
É uma grande falta de respeito. Ponto.
Obrigado Paulo.
ResponderEliminarAlguém imagina o que aconteceria se a arbitragem de Domingo se passasse na Luz? Se por um penálti não assinalado em Braga foi o que foi, num caso como esse o árbitro e Var eram irradiados se não levassem um tiro do Rui Costa e seriam semanas da comunicação social a falar no caso.
Assim sendo, aproveitou-se o jogo do Porto para esquecer o que se passou em Vizela e mesmo sobre o nosso jogo anda-se ali no nim entre considerar o Porto beneficiado e prejudicado. Até que surgem os relatórios e contas e se esquece o assunto.
Quanto a este último tema, espero bem que este aumento substancial nas remunerações da nossa Sad, seja o sentir que o fim está próximo e então têm de aproveitar.
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarSOMOS TODOS MUITO PORTISTAS!...
Não venham com o Portismo do sr presidente & Compª porque ele não é tão portista como eu ou todos nós. Sem duvidar do seu portismo, mas que é um portista principescamente bem remunerado com tudo, e sei lá mais o quê, É! É um presidente com 84 anos, que não passa a fasquia porquê!? Se ele sair o a Instituição FCP acaba! Não há gente com sangue novo tão capaz ou mais do que ele para assegurar o futuro do FCP. Sempre o admirei, hoje o sr presidente não me diz nada. Há um tempo para tudo na vida, o dele no FCP já acabou.
Uribe
Segundo li, o jogador com 31 anos pede 7 milhões para assinar!... Obrigada a Adeus até à próxima.
DESCUIDA-TE, E DEPOIS DIZ QUE CHEGAS-TE TARDE DE MAIS.
Será que o sr presidente já está no mercado para a próxima época, porque de certeza que vão sair alguns dos melhores jogadores. O nosso campeonato tem bons jogadores há que ver o que nos interessa e não deixar que a bicharada da 2ª circular chegue lá antes de nós. Não há dinheiro! Façam uma coleta por todo amor portista que trabalham no FCP, e vão ao mercado.
TANTOS CRIMES, MAS O CLUBE NUNCA È O CULPADO DE NADA.
Não tem claques, mas tem trauliteiros e criminosos o Clube não tem nada a ver com isso! Têm Toupeiras infiltradas na Justiça, mas o Clube não tem nada ver com isso! Sacos Azuis, mas é da SAD o Clube não tem nada a ver com isso! E,mails são panfletos que caíram do céu o Clube não tem nada ver com isso! Malas, não têm, usam sacos, o Clube nada tem a ver com isso!
Srs Juízes já chega de gastar dinheiro aos portugueses em processos e tempo de vossas excelências, fica tudo numa pequena pena suspensa, e o POVO È MAIS FELIZ.
Peço desculpa ao zingaro pelo excesso de linguagem... .
ResponderEliminarActualmente a Sad do FCPorto com o seu principal responsável, o presidente, à cabeça, é uma âncora que arrasta o clube para o fundo. Como portista desde que me conheço, sinto-me profundamente envergonhado por ter esta gente à frente dos destinos do meu clube. O conformismo de todos nós peranre esta vergonha a que assistimos deveria ser um caso de estudo.
ResponderEliminarAs acusações do MP que têm sido noticiadas, por suspeita de viciação de resultados, compra de jogadores pra perder, fraude fiscal, etc., têm sido feitas a administradores da sad do slb, e à própria sad. Ora, quem compete na 1a liga, não é o slb clube, é a sad do slb, tal como acontece com todos os outros clubes que têm SADs. Portanto, se a sad do slb for considerada culpada...para já é só suspeita e arguida...óbviamente que terão de haver consequências desportivas, não é como "A Bosta" diz e tenta passar para o público, que ao clube slb nunca acontecerá nada porque as acusações são à sad do slb e não ao clube. + uma vez, é preciso deixar bem claro, que quem está inscrito na 1a liga de futebol, é a sad do slb, e que se, da acusação de viciação de resultados se chegar à condenação, óbviamente que a justiça desportiva terá que actuar, por muito que não queira, e a slb sad terá que ir para a 3a divisão, eventualmente começar na 3a com pontos negativos, eventualmente perder títulos e troféus e ficar fora das competições europeias. O problema, é haver um juiz ou uma juiza, com "tomates" para transformar a acusação numa condenação. Não é fácil, como é + que óbvio, afrontar assim, a gigantesca organização criminosa que já foi um clube. Se calhar, só um juiz estrangeiro, a residir no estrangeiro, com seriedade a toda a prova, teria capacidade para tal. Mas de que, se o slb sad passar de arguido a condenado em última instância jurídica, o benfica descerá de divisão, não restem dúvidas a ninguém.
ResponderEliminarCaro DVP e Amigos:
ResponderEliminarApenas um comentário:
- Os aumentos de prémios aos administradores da SAD são pornográficos!
Abraço.
Reparem no relatório do Rui Costa em relação ao que escreveu sobre o João Mário , e o lance da injusta expulsão , no mínimo repugnante , vergonhoso , nojento , um árbitro medíocre que não devia nunca mais arbitrar jogos nossos .
ResponderEliminarJá o senhor da APAF , o Luciano Gonçalves , ficou melindrado quando questionado com árbitros estrangeiros poderem arbitrar por cá jogos do campeonato , não admira , seria muito complicado fazer missas como aquelas do último fim de semana .
Quanto ao senhor presidente , e restante staff ganharem o triplo dos nossos rivais juntos , é no mínimo escandaloso , um atrevimento descarado , quando nós sabemos como vai as finanças do nosso clube , que estão na rua da amargura , na sarjeta , dá que pensar ...
Meus amigos, e não viram ontem o Liverpool 1 FC Porto 1? Bem, quando o irmão do Diaz fez aquela rotunda, antes de bater o penálti, disse para os meus botões, já fomos ... E o Luís Diaz nem estava lá, porque naquele momento começava o Liverpool Wolves no Anfield.
ResponderEliminarSe já conhecia o Gonçalo da baliza (da B), o Vinhas, o Brás, o Rui Monteiro, ou o Meireles (gosto muito deste ponta, mas também gostava muito do Falcao de Pedorido...), mas ontem quem mais me impressionou foi mesmo o central António, confesso, não conhecia, e na minha opinião foi o melhor jogador do FC Porto, e vou rever o miudo, gostei muito, é um jogador à Porto. O Mário que está mt atento à formação, conhecia este António?
Naturalmente, esta equipa em termos de talento, está mt longe da última geração de ouro do FCP, esta equipa terá 5/6 jogadores de qualidade. Já aquele Liverpool de ontem, é muito mais forte que aquele Chelsea que perdeu a final da Youth League com o FC Porto em 2019, até parece que foi ontem... A talhe de foice, ontem vi o Arsenal Everton, com um grande Saka, a meter no saco (grande golo), com o Fábio "rebeca" a jogar os 20' minutos finais, é muito solicitado com bola, a qualidade está lá, esteve perto do golo, mas rematou com a perna direita, e parece muito bem integrado, provavelmente irá explodir na próxima temporada.
Paulo, não tive oportunidade de ver o jogo e penso que nunca vi jogar o António.
ResponderEliminarSe aproveitarmos 3 ou 4 jogadores já é uma boa fornada. Dos jogadores que têm chegado à B o que mais me impressionou foi mesmo o Rodrigo Mora. 10 minutos que chegaram para ver que está ali um jogador muito especial.
Eu também vi o jogo dos sub 19 com o Liverpool. Acho que, individualmente, os nossos jogadores são tecnicamente mais evoluídos que os do Liverpool, todavia, os do Liverpool são mais fortes fisicamente e mais maduros.
ResponderEliminarSobre as comissões recebidas pelos “administradores” é de facto incompreensível. Se de facto for verdade que ganham mais que os do Benfica, Sporting e Braga todos juntos, de facto é de bradar aos céus. Eu sou um pequeno accionista desde o primeiro dia. Nunca recebi dividendos (não foi essa a razão), e, todos os meses tenho de pagar ao banco uma custódia.
Quando o Sr Pinto da Costa era entrevistado, especialmente pela imprensa estrangeira, e lhe perguntavam qual era o segredo do seu sucesso, ele respondia que era saber rodear-se de pessoas competentes. Hoje, quais são os competentes que tem à sua volta?… Tenham todos muito dia , e, obrigado por me deixarem participar neste fantástico blogue.
OLHA O NORTE.
ResponderEliminarPRÉMIOS DESPORTIVOS, GESTÕES RUINOSAS.
O exemplo do que é ser bom portista é andar às cavalitas de quem faz omeletas sem ovos. Não sei se ainda se lembram, não vai assim tanto tempo, que foi preciso denuncia-los para que tivessem vergonha e deixassem de receber prémios de 2º e 3º lugares. Um gestor economista a receber Dragão d,ouro, com o mérito de quê, quando para se atingir o fery play financeiro, tivemos que vender jogadores a qualquer preço, à pressa, comprando pouco e a más horas, alguns sem qualidade e sempre para a equipa B...
Eu sei, que aqui na TASCA DO VILA para muitos que cá andam a fazer comentários, eu sou mauzinho, não, não sou mauzinho, sou um portista atento de muitos Enganadores responsáveis do clube e de outros que por lá gravita a tirar dividendos, a sugar a teta da vaca. Alguns puxa sacos que lá andam, quando as coisas mudarem e serem geridas por outras pessoas, eles esquecem o sr presidente, mas continuam a puxar sacos, é o seu ADN.
«Benfica é vítima, não devia ser arguido». Opinião do advogado João Caiado Guerreiro n´A Bola. Em causa o processo Saco Azul: «Foi o Benfica que ficou sem o dinheiro».
ResponderEliminarNem sei se deva rir, ou se deva chorar. Enfim, "Omo lava mais branco", o Bonzinho vai finalmente "estoirar" com o jornal da propaganda oficial, e oficiosa do Benfica.
Todos os dias surgem notícias de árbitros, no ativo, que receberam/recebem dinheiro do clube corrupto e por isso estão a ser alvo de investigação. Continuam a apitar como se nada fosse e hoje esse tal vasco santos, também implicado, vai ser Var no jogo dos toupeiras. Como é possível isto acontecer? Como é possível o FCPorto ser prejudicado com tudo isto e a sua Sad nada fazer nem tomar medidas exigindo que esses padres não possam apitar? Mas que raio de dirigentes são os nossos? Com o seu silêncio pactuam com a corrupção e a falta de verdade desportiva do campeonato. Mas esta gente não se enxerga? Mas esta gente só pensa no dinheiro obsceno que recebe no fim do mês?? E nós que nada fazemos para lhes exigir tomadas de posição também somos cúmplices da batotice. Com isto é que todos nós nos devíamos preocupar. O futebol português é um lodaçal sem credibilidade e depois o sr presidente ainda convida o presidente da liga que a tudo assiste e nada faz não vá partirem-lhe os dentes de novo, para a nossa feira das vaidades. É o cúmulo.
ResponderEliminarCaro DVP e amigos portistas,
ResponderEliminarSe me permite o desabafo...
Estas notícias que o MP investiga alegados subornos da associação criminosa a árbitros e outros intervenientes da arbitragem são as mesmas desde 2018 – Bruno Paixão, Hugo Miguel, Nuno Cabral, etc. - O que não acontece são as conclusões das investigações; as acusações ou o arquivamento do processo.
Também já foi notícia que a associação criminosa faria uso duma lista de juízes e magistrados ligados à seita do regime por uma afeição recíproca. O que nunca acontece são as conclusões das investigações!? Acho que nos estão a dar mais um baile! E os padres e as missas lá vão continuando…
3M para a SAD não é problema, aumenta-se o passivo. O nosso CFO pensa que ainda está na Câmara ou na administração central. Com esta trajetória vamos acabar nas mãos dum Árabe, Chinês ou Americano. Honestamente, já não tenho a certeza se não seria a melhor solução. O caminho parece ser o do ‘Ó tio, Ó tio’.
Viva o FC Porto, sempre!
Saudações portistas,
HMF
Bom, para hoje em Chaves, e com 4 titulares ausentes, prevejo este onze: Diogo; Rodrigo, Pepe/Marcano e Zaidu; Grujic, Eustáquio, Otávio e Pepê; Taremi e Namaso. Sem João Mário, não inventava, e não baixava o Pepê, isto porque nem vamos ter o Galeno, na minha opinião, joga o Rodrigo.
ResponderEliminarO que dizer? É ganhar, ou ganhar, porque também temos o Braga à ilharga, e o Sporting com um bom calendário para as próximas 10 jornadas.
Simpatizo também com o Desportivo, região com muitos Portistas, e dos bons, como por exemplo, o ex presidente o já falecido senhor Emílio Macedo, o homem que levou o Desportivo da II Divisão até à UEFA.
Vi o primeiro D Chaves FC Porto em Chaves para o campeonato, algures em 1986, um ano depois, o FC Porto seria Campeão Europeu. Tivemos um jogo apertado, e muito dificil, o Jorge Plácido falhou um penálti nos minutos iniciais para o Desportivo, e só nos minutos finais, o brasileiro Elói bisou, os dois golos na baliza do Forte, um dos golos, num livre em folha seca ou de três dedos (mas que falta nos faz a meia distância de um Elói, de um Sousa que jogaram juntos, isto quando perdemos o Fábio e o Sérgio), mas dizia eu, um sofridinho jogo que o 2-0, nem aparenta. Nessa equipa do D. Chaves jogavam o guarda redes Fonseca, ex FC Porto, o jovem Carvalhal, o médio Ferreira da Costa da fornada do Oliveira e do Rodolfo, o jovem Jorge Plácido (dois anos depois estaria no FC Porto, seria supostamente o sucessor do Futre), e ainda os flavienses Diamantino do bombo, e o velocista lanzudo Borges, aliás, ambos personificavam o bigodaço transmontano.
Vila Pouca, estes dias ao ler uma entrevista antiga, lembrei-me de ti, e só trocava a Pasteleira por Ramalde, para ser a tua cara, aí vai um pequeno excerto :
«O Carlos Tê nasceu em 1955, e cresce num período em que o FC Porto ganhava poucas vezes. Teve uma infância e adolescência masoquistas no que ao futebol diz respeito?
Nada, o FC Porto não ganhava nada. Tive um crescimento totalmente masoquista. Na minha turma da primária, na zona da Pasteleira, havia só quatro portistas e o resto eram todos benfiquistas. Os dois títulos europeus do Benfica roubaram muitos jovens adeptos ao FC Porto. Mas eu resisti a essa eucaliptização encarnada. Era uma razia total. A rádio exercia sobre mim um enorme fascínio e eu mantive-me assim fiel ao FC Porto: via os jogos em casa nas Antas, e os jogos fora ouvia na telefonia.»
PO, foi por aí, mas eu ainda tive de gramar uma tropa feita nos Comandos onde havia um benfiquistão e muitos sportinguistas, portistas eram muito poucos.
ResponderEliminarPaulo Oliveira... 1955 boa colheita, é a do meu pai... Conta me que se esgueirava de casa em Matosinhos para ir às Antas, e quando nao conseguia entrar havia para là um local que dava para ver metade do campo do lado de fora... Na altura do Rolando, Bernardo da Velha, Americo, Festa, Custodio Pinto... Penso que eram todos grandes jogadores, vitimas da conjuntura da época... . Mais tarde o Pavão e o bestial Lemos, o Gerd Muller Português dos 4 ao Benfica...que lhe estragaram a a carreira com o serviço militar... Enfim, só dà mais força de lutar contra a corja vermelha, e nunca mas nunca aburguesar e acomodar. Vamos FC Porto! contra tudo e contra todos, os vermelhos mesmo que ganhem isto este ano vão ter de sofrer e levar connosco. Ganhar ao Inter é importante também! Penso que passando o Inter tudo pode aocntecer...
ResponderEliminar