Duarte Gomes, Dudu para os amigos, novo director técnico nacional para a arbitragem - que cagança! -, já analisou e pronunciou-se sobre o Sporting versus Braga e até o FCP B - Torrense. Porque ainda não analisou o FCP - Benfica? Será que vai analisar ou perante aquilo que disse podemos concluir que não, para bons entendedores meia palavra basta?
Vejamos o que disse Dudu a propósito do agarrão de Morten Hjulmand:
«Não é um lance fácil, no último minuto. Um lance determinante, já em tempo de descontos, um jogo teoricamente difícil de arbitrar, com natureza emocional maior. É possível ter frieza, foco e pragmatismo, com comunicação assertiva, calma e acertada. Estes são os penáltis que queremos ver assinalados. O jogador é totalmente impedido de tentar jogar a bola. É agarrado de forma persistente, como mostra a imagem, a duas mãos, por um jogador que só tem um objetivo naquele momento: travar o adversário. Daí o cartão amarelo. São os penáltis que fazem sentido marcar por agarrar. É a mensagem que passamos aos árbitros e são os lances em que queremos intervenção do VAR».
Como ainda não disse nada sobre o FCP versus Benfica pergunto:
O que quer dizer Dudu com esta análise? Que há agarrões de 1º nível, caso do capitão do Sporting, e agarrões de 2º, 3º ou 4º nível, caso do agarrão de António Silva a Deniz Gul? No 1º caso é penálti, no 2º não? Que o objectivo do jogador do Sporting foi de travar o adversário e o do jogador do Benfica não, foi apenas testar a resistências das camisolas do FCP? Alô New Balance, tecidos que rasguem ao 1º puxão, por favor...
Será que há razões para pensar que quando mexe com o Benfica, Dudu fica logo como o tolo no meio da ponte, hesitante, distancia-se, fica no seu canto, não se compromete? Aguardemos. Mas que gostava de saber porque já analisou dos jogos de domingo e o de maior polémica desse dia, não, gostava.
Caro DVP:
ResponderEliminarQuando vi a publicação dos comentários de DG sobre os lances da última jornada e constactei a ausência do lance no Porto x Benfica, também estranhei estive tentado a contactar consigo. Ainda bem que não o fiz pois devia saber que o MVP estásempre atento.
Eu, vou apostar, que o director técnico em causa, não vai ser capaz de dizer claramente que ficou um penalty por marcar.
O sistema de branqueamento está perfeitamente instalado para o mais melhor maior grande!
Parabéns pelo novo pavilhão, mais uma promessa que irá ser cumprida. É de rir o comentário sobre este assunto do candidato amanteigado a presidente do SLB.
Saúde ( para que mantenha os reflexos na defesa do FCP)
Abraço.
Quando não se tem argumentos, quando se luta pelo 4° lugar, recorre-se ao mais básico e primário antiportismo na esperança de conseguir mais uns votos junto do fundamentalismo. É o caso do Manteigas.
EliminarTemos o Portugal Football Summit e temos o DVP Summit
EliminarObrigado e um abraço
Quanto a um tal "manteigas" da vontade de RIR ( ou de chorar) dado o FEROZ CENTRALISMO em que Vivemos neste país.
ResponderEliminarO comentador independente que saltava de TV em TV para defender o benfica nos vários casos de corrupção/suborno.
EliminarPalhaço 🤡🎪
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderEliminarVarandas rebate acusações e diz que Presidentes da FPF e Liga são do Benfica.
ResponderEliminarVermelhos conhecidos , dizem que há "LENÇOL VERDE " e salvo erro que está "tudo minado"
Esta pelos vistos é a conversa, dos da Capital.
Houve se falar de Mapeamento.
Entretanto o FCP é obrigado a jogar 3 jogos em 6 dias de forma pouco explicável , vê um jogador seu, no inicio de jogo Importante , ser agredido de forma perigosa e um PENALTY do Tamanho da TORRE dos CLERIGOS , no mesmo jogo, Nao Visto por Árbitros e VAR ( Nao se percebeu lá muito bem a nomeação de Bruno Esteves)
Ou seja "ELES" controlam "TUDO" ???!!!
Se Sim, Faz Lembrar o quê ?!
Dudu e manteiga dois vermelhos. Que numa misturadora davam numa guloseima pra dar ao gato. Pobre futebol com esta gente.
ResponderEliminarNão dava às minhas gatas, morriam intoxicadas...
Eliminarhttps://www.fcporto.pt/pt/noticias/20251011-pt-estamos-aqui-para-vos-servir
ResponderEliminarE também de notar que, quando fala o Varandas e o Rui Costa prestam declarações controversas parece que está bem e é normal, digam o que disserem. Vilas Boas fala de forma mais agreste (e bem), aparece logo o Proença a prestar esclarecimentos e a "quebrar" o silêncio - é isto que devemos usar como combustível para vencer, porque quando o Porto está em baixo como no ano passado tudo está pacífico, mas quando o Porto está bem, as águas começam a ficar turbulentas...
ResponderEliminarQue esgoto, mas com isto já ninguém se escandaliza….cambada de acéfalos , doentes mentais….
ResponderEliminarMais um badalhoco do desporto nacional. O agarrão do Toninho ao Gul no Dragão; e o empurrão do Humlandas ao gajo do estoril-lampiões fc também não.
ResponderEliminarÉ uma badalhoquice bacoca de quem não produz nada para a sociedade e tem que manter o ganha pão, a defender os patrões.
São abjectos estes cepos. Gente ignorante, sem preparação e excesso de gel no pouco cabelo que lhe resta. Idem para o Proença que foi lá colocado pelos de Lisboa para ser um pau mandado. É um indivíduo básico e sem preparação, tal como o pobre taberneiro da Liga, um taralhoco sem vergonha, nem noção do ridículo. Tudo um bando de hipócritas. Este último ainda veio congratular-se pelos pontos das equipas portuguesas na UEFA, quando tentou queimar uma das equipas do Norte
que ganharam os pontos, já que as equipinhas deles fizeram a figurinha típica.
Gostava era de cá ver o Rúben Neves no lugar do Eustáquio na próxima época.
ResponderEliminarIa ser um grande upgrade.
Vai ficar livre, 29 anos, já assumiu que quer vir para o Porto ainda capaz de ajudar a ganhar títulos, é a altura certa.
O Dudu é uma avestruz, quando lhe convém enterra a cabeça na areia para não ver e assim depois tem desculpa para não dizer nada.
ResponderEliminarPor isso é que não falou do Porto vs slb, porque esteve com a cabeça enterrada na areia durante todo o jogo, não viu, não sabe nada, não aconteceu.
FPF e a LIGA é um clube de amigos vermelhos e verdes, não é por acaso, é porque eles querem mesmo que seja assim, dás-lhes jeito.
ResponderEliminarEste compadrio é mais antigo que o parque Jurássico, em que os presidentes da FPF só podiam ser do benfica ou do sporting o belenenses é só pra baralhar.
Podem vir com homilias ou missas cantadas, estamos cheios destes falsos pastores...
"Após o clássico, os adeptos dos dois clubes viam coisas diferentes, mas admira Miguel Nogueira e Bruno Esteves terem visto o mesmo que os do Benfica" por Álvaro Magalhães no OJOGO
ResponderEliminarAdmira entre aspas, quis dizer o Álvaro Magalhães, claro.
EliminarNão admira é nada a ninguém, são 2 encornados encardidos.
Porque muito se tem falado acerca dos apoios recebidos pelo Porto para a construção do novo pavilhão, deixo aqui um excerto do texto publicado no Bestoffutebol, que prova mais uma vez a diferença de tratamento das noticias a norte e a sul:
ResponderEliminar"Mas o que vos quero mostrar a seguir é que o contraste é gritante: em Lisboa, os apoios a Benfica e Sporting foram de outra escala.
➡Apoios milionários com carimbo público
Eu quis ir pesquisar sobre essa matéria e ao observar o tratamento dispensado aos clubes da capital, percebi que o apoio público não é teoria, é prática.
Projectos envolvendo a Câmara de Lisboa e a extinta EPUL deram aos clubes vantagens que, no Porto, dificilmente seriam concedidas sem controvérsia.
Segundo o Correio da Manhã, no âmbito de um contrato entre EPUL e Benfica, a empresa pública adiantou 9,975 milhões de euros ao clube – dava para comprar quase 3 terrenos para o nosso pavilhão – antes mesmo de se iniciar a obra, um caso que levantou dúvidas sobre apoio financeiro encapotado.
E não foi só o Benfica: o mesmo relatório do Tribunal de Contas citou operações semelhantes com o Sporting, envolvendo 9,5 milhões de euros em “resultados líquidos esperados” sobre empreendimentos urbanos.
A Polícia Judiciária também investigou o contrato-programa de 2002 entre a Câmara, a EPUL e o Benfica, concluindo que os apoios municipais atingiram os 65 milhões de euros – daria para mais de 18 terrenos iguais ao que o Porto está alugar – através de subvenções e mecanismos financeiros que se aproximam mais de “comparticipações disfarçadas” do que de simples contratos urbanísticos.
Além disso, o Correio da Manhã revelou pagamentos da EPUL de 8,1 milhões de euros ao Benfica por obras de infraestruturas, ultrapassando em 1,3 milhão o valor contratual previsto, o que levou o caso à Procuradoria-Geral da República.
O Jornal de Negócios também noticiou a venda de terrenos junto ao estádio, com mais-valia de 5,6 milhões de euros para a empresa pública.
Tudo documentado.
Tudo com o carimbo de “interesse público”.
➡Dois pesos, duas medidas
Em Lisboa, os clubes recebem.
No Porto, o clube paga!
É a velha bitola do centralismo: o que em Lisboa é “investimento”, no Norte é “subsídio”.
Não se trata de pedir privilégios: trata-se de exigir coerência.
O mesmo país que pagou terrenos, compensações e isenções em Lisboa não pode agora tratar o Porto como se fosse um inquilino de luxo por investir em Campanhã.
Enquanto uns foram “ajudados” a crescer, o Porto constrói com as suas próprias mãos. E é por isso que este negócio, ainda que racional nas contas, soa desequilibrado na justiça.
Porque quando o campo de jogo é desigual, o fair play financeiro não chega, é preciso fair play institucional. Quando um clube é forçado a alugar o que outros receberam, a discussão deixa de ser financeira e passa a ser moral.
Não venho discutir a legalidade dessas situações, esse não é o propósito deste artigo.
O que quero trazer aqui é uma visão mais abrangente: perceber se é ou não verdade que, neste país, uns continuam a ser filhos… e outros, enteados."
Já nem ligo a isso.
EliminarFCP e Sporting presidido por José Roquette, já tinham um projecto de construção de um novo estádio, até tinham reuniões conjuntas sobre isso e sobre a criação das SADS, antes de Portugal ter ganho o direito a organizar o Euro-2004. O Benfica não tinha nada, não estava nada previsto, tinham em 1986, acho, feito obras e aumentado a lotação. Quando se tornou oficial que Portugal iria organizar o Euro, logicamente, Porto e Sporting avançaram, apenas precisaram de ajustar os projectos - o FCP tinha pensado num estádio para 40 mil pessoas, teve de passar para 50 mil. O que fez o Benfica? Pois, não aceitou que FCP e Sporting tivessem estádios novos e o Benfica não, avançou sem contrato programa, sem o plano financeiro, começou a deitar abaixo o estádio da Luz. E lá obrigou governo e câmara de Lisboa a resolver o problema. Deu uma enorme trapalhada, permutas complicadas, confusões bastas, negócios com uma empresa - acho que se chamava euroárea -, que foram motivo de investigações que, como sempre acontece para aqueles lados, não deram em nada. Santa Lopes na altura na CML foi quem resolveu o problema, mas depois, Vieira, esperto, trocou-o por outros apoios, sempre com o objectivo de tirar dividendos para o Benfica. https://dragaodoente.blogspot.com/2010/06/vieira-etica-da-promiscuidade.html
Mais tarde também estaria num jantar de apoio ao candidato da CDU à câmara do Seixal.
Portanto, se o FCP foi apoiado, só foi feita parte da justiça em relação ao Benfica, já sobre o Sporting a escandaleira com os vmocsn e afins, foram dezenas de milhões, acho que mais de uma centena.
O FCP teve este apoio apenas com o terreno, vai ter de construir o pavilhão.
Castigos a caminho para AVB e FCP ???!!!!
ResponderEliminarMas nao são os Rivais Centralistas que nao se calam a dizer "isto e mais aquilo" da Organização do Futebol Português ???!!!
E continuo sem perceber porque como um Clube ou dirigente pode ser Castigado por Criticas Civilizadas ?!
Ma a Constituição da Republica , Lei numero 1 de Portugal, nao garante a Liberdade Expressão (civilizada) ?!
É possível a "LEI da ROLHA" em alguma área de atividade do País vivendo em Democracia ?!
Nao percebo !!!!!!!!!
O Dudu é um padreco que chegou a bispo .
ResponderEliminarUm encarnado encardido , a sua carreira assim o demonstra .
O silêncio dele nos lances do clássico em que fomos roubados , é um silêncio ruidoso e cúmplice ...
PS - Estava a fazer zapping na TV na hora do almoço , e na Now , estava o Catarro e o Pedro Galo a malhar no Gyokeres , a dizer que a péssima qualificação da Suécia é um Karma por ter saído do Sporting da maneira que foi , que idiotas frustrados ...
Hoje no programa da SIC, os comentadores Aguilar, Caneira, Chico e Henriques diziam que a Irlanda veio jogar como equipa pequena contra o grande Portugal, que meteu dois autocarros à frente da baliza, o Aguilar até disse três, e que Portugal só teve uma oportunidade — a bola ao poste e o penálti.
ResponderEliminarCurioso… há uma semana o mesmo painel estava a elogiar o ídolo Mourinho por ter feito exatamente o mesmo e dado um “banho tático” ao Farioli. Afinal, em que ficamos? Estes tipos dão mais piruetas que um macaco no circo.
E o mais engraçado é que o jogo até foi parecido: o Benfica foi jogar tipo Irlanda, autocarro bem estacionado, o número de oportunidades foi o mesmo, também tivemos uma bola no poste, a Irlanda como o Benfica teve zero chances, só faltou o penálti.
Ah claro, o árbitro marcou — e nós ainda estamos à espera da opinião do Dudu.
Estou muito orgulhoso no presidente que ajudei a eleger. O FCP não podia ter à frente dos seus destinos e após JNPC, alguém melhor que AVB.
ResponderEliminarPartilho o sentimento. Não poderia pedir ninguém melhor para estar a frente do meu clube. Orgulho! Tem superado todas as minhas melhores expectativas!
ResponderEliminarPara quem gosta do FCPorto...ouvir o discurso do nosso Presidente não pode deixar ninguém indiferente.
ResponderEliminarEmocionante .
André Vilas Boas é um Homem com H muito grande .
ResponderEliminarMuito orgulhoso de o ter como presidente .
Fez muito bem em pôr o nome Jorge Costa aos centros de treino .
Caro DVP,
ResponderEliminarOuvir AVB hoje é perceber o que é o portismo. É como se estivéssemos a ouvir uma definição perfeita do que é ser portista e perceber que temos um de nós a gerir o clube. Muito orgulho. Se tudo gerar títulos, como penso que é possível temos um caso sério de liderança a suceder a um outro, excecionando os últimos 10 de JNPC.
Villas-Boas emociona-se ao dar o nome de Jorge Costa ao Olival.
ResponderEliminarGrande AVB .
Palavras Muito adequadas e que JC Mereceu, por tudo o que deu ao FCPORTO.
Homenagear Jorge Costa dando o seu nome ao Centro de Treinos do Olival, é homenagear a Raça, o ADN do que é ser jogador á FCP.
ResponderEliminarEstamos a recuperar de um passado bem presente cheio de problemas, mas caminhando em passos largos para um futuro prospero que nos leve a enriquecer a historia de um dos maiores clubes mundiais.
Quanto aos mexeriqueiros, ás primas donas, aos grupos de amigos em que o futebol é fértil, aos prostitutos, aos donos disto tudo.
O meu grito de revolta; Vão dar banho ao cão e palha ao gado.
ResponderEliminarEustaquio e Rios defrontaram se em seleções, empataram mas Eustáquio foi considerado Melhor em Campo.
Orgulho no grande presidente AVB. Num momento muito difícil tivemos muita sorte em aparecer o candidato AVB, um enorme portista, homem de uma educação e princípios inatacáveis, com uma ética incrível, e que no segundo ano de mandato está a mostrar o porquê da vitória esmagadora consagrada nas urnas por uma vasta maioria.
ResponderEliminarE parece que estamos apenas no início. Somos grandes e temos um grande presidente e um grande homem.
Caros Portistas,
ResponderEliminarGrande Presidente e com uma frase que a mim me encheu a alma, "muitos vestiram esta camisola e poucos a honraram como JC 2", até me emocionei ao ver o discurso, estamos vivos e com muito Porto, juntos seremos cada vez mais fortes!
Acho muita piada à malta que passa a vida a reclamar que não consegue comprar bilhetes para os jogos em casa e fora, 1º não compraram lugar anual a tempo, 2º nestes jogos é que se vê o Portismo, jogo da taça há bilhetes com fartura e ninguém ( ou poucos querem ir) quando for para ir a Moreira lá vêem reclamar que não há bilhetes, o Portismo não é de jogos grandes é em todos os jogos.
SEMPRE F.C.PORTO!
Bernardo Lima é um jovem jogador do FC Porto que foi incluído na lista dos 60 futebolistas sub-17 mais promissores do mundo pelo jornal britânico The Guardian. O jornal destaca a sua qualidade na construção de jogo, e o jogador faz parte de uma lista com outros portugueses
ResponderEliminarMas o FCP tem outras promessas como Mide, Chelmick, Duarte Cunha, Tomas Peixoto, Martim Cunha, Luiis Gomes, Tiago Silva, Yoan, Filipe ,André Gonçalo, Francisco Fernandes, Eduardo, Fajardo, Gil etc, etc.
https://www.fcporto.pt/pt/noticias/20251016-pt-treinadores-do-fc-porto-reunidos-no-ctfd-jorge-costa
ResponderEliminarMais uma provocação do conselho de arbitragem, o ladrao Nogueira que fez uma péssima arbitragem no Dragão foi nomeado para o Paços Sporting. Ou seja, o artista é premiado….este ano vai ser muito difícil…..não,tenhamos dúvidas!
ResponderEliminarCaros Portistas,
ResponderEliminarÉ inacreditável a pressão que o mourinho está a fazer às arbitragens e claro com a conivência dos pasquins, vejam a capa do pasquim a bosta, isto devia ser motivo de queixa no CD. Que belo FDP me saiu, agora debaixo do manto protector é que vai estar em grande a dar palha aos burros amestrados, o que vale é que não jogam nada. Se já eram beneficiados agora é vai ser bom e bonito, o Porto que não meta a boca no trombone de igual modo que vamos ser comidos de cebolada.
SEMPRE F.C.PORTO!
Parabéns ao Presidente AVB.
ResponderEliminarA arbitragem é uma mentira se quiserem dar uma vitoria ou uma derrota tem tudo pro o fazer. O Var pra ajudar! Só complica outra aberracao do futebol...
ResponderEliminar..
Mourico foi um rapaz que passou pelo FCP ainda de fraldas como treinante e o clube deu-lhe o trampolim para se lançar no mundo do futebol. Saiu ou fugiu de alguém que lhe quis dar um safanão ainda tudo por esclarecer, cagando-se no clube.
ResponderEliminarEstamos cheios de falsos profeta ou de vendedores de banha da cobra.
FCP Sempre.
Caro DVP:
ResponderEliminarTal como antevi, o Dudu já se pronunciou sobre o penalty do António Silva, afirmando que o VAR fez bem em não intervir pois trata-se de um lance cinzento (não é vermelho!). Perante este facto que representa uma enorme dose de parcialidade e branqueamento, penso que a admninistração deve vir a terreiro para denunciar que a liga já tem destinatário!
Depois disto temos que reagir.
ResponderEliminarA cmtv mostra que é claro penalty.
As declarações do dudu são uma vergonha. Já nem digo para assumir o penalty mas o recurso ao var?
Está tudo maluco? Dudu acha que não é penalty? Fdx... cada vez percebo menos de futebol...
ResponderEliminarJá fiz no meu facebook:
ResponderEliminar«Duarte Gomes, Diretor de arbitragem da FPF, abordou no programa do Canal 11 "Livre Arbítrio" o lance polémico entre António Silva e Deniz Gül aos 88' do clássico FCP - Benfica.
"Há quem diga que é penálti porque o agarrão pode ser suficiente. Os árbitros e o VAR têm orientações muito claras da nossa parte e que assumimos, dadas aos clubes e à imprensa. As instruções são para punir infrações claras e óbvias. Aqui nunca pode intervir o VAR porque não é absolutamente evidente que o árbitro errou em campo. Quando não há evidência, não queremos uma intervenção. Intervenção é paraquedas, só abre quando é óbvio e este não é. De facto, há um esticar de camisola. Há um desequilíbrio, perturbação, mas no movimento de marcação. É muito comum o uso das mãos quase no limite da lei. Mesmo no universo de pessoas razoáveis, é um lance que gera dúvidas e por isso não queremos punição. O futebol não quer faltas e faltinhas, queremos à inglesa, que se deixe jogar. Neste tipo de lance, para que fique claro, na dúvida é para não punir".
Tão previsível este artista. Quando mete o Benfica o contorcionismo é a prática. É um lance que gera dúvidas, diz o Dudu. Claro, está em causa o Benfica. Uma vergonha.
Com gente deste calibre não pode haver qualquer tipo de complacência.»
Que verme! Quer futebol a inglesa diz ele….entao porque é que cada vez que íamos a bola, foi falta e cartão para os nossos jogadores ? Que palerma, que vontade , que esgoto. Este verme em breve vai dizer todo o contrário para justificar um agarrado a um jogador do clube do seu coração. Vai ser muito difícil sermos campeões,
EliminarMesmo muito difícil
Caro Sr DVP, tanto o Jorge Coroado, como o José Leirós, dizem é penalty no lance do Denis Gul. O Jorge Coroado diz que o outro lance também é penalty. Não me parece que o Jorge Coroado seja Portista desde pequenino…
EliminarÉ pegar no lance e pedir um esclarecimento à uefa/fifa e espetar nas ventolas dos artistas.
ResponderEliminarA intervenção de Duarte Gomes deixou 0 pessoas surpreendidas. O Dudu é um ex árbitro que deve servir de referencias a todos os árbitros, pois é aquilo que nenhum deve ser. Prepotente, arrogante e acima de tudo desonesto.
ResponderEliminarEsteve 2 semanas a preparar o número de circo, onde durante 15 minutos andou ás voltas para tentar dizer o contrário daquilo que as imagens mostram. Imagens essas que não mostrou enquanto discursava, optou por imagens de ângulos onde o puxão não é tão visível. Uma vez desonesto, sempre desonesto.
Gostava muito que a nossa administração pedisse um parecer à FIFA, Uefa ou alguma agência estrangeira especializada em arbitragem desse lance, para poder desmascarar e ridicularizar esse verdadeiro artista.
Esta personagem que não tira a camisola nem os oculos é um vermelho sem vergonha. Está na FPF porque o amigo de peito o presidente tinha que lhe dar este lugar de responsabilidade, mas sabendo que ele come gelados com a testa.
ResponderEliminarSe arbitragem é uma mentira, este falador da arbitragem é um Zero uma Bola um ilusionista...
Duarte Gomes FALOU sobre o lance de PENALTY sobre o Denis GUL.
ResponderEliminarE fiquei BEM PREOCUPADO, Repito BEM PREPOCUPADO.
Volto a REPETIR BEM, BEM PREOCUPADO.
A avaliação do arbitro do classico como Muito Satisfatória e do VAR (Satisfatória) diz tudo sobre a desgraça do futebol em Portugal.
ResponderEliminarÉ de ficar preocupado, quando se ouve uma personagem destas, um péssimo ex arbitro, que mete os pés pelas mãos e as mãos pela testa, com coversa para surdos, ou conversa para tolos com a responsável que o amigo de peito lhe deu, o futebol está num fossa. Vamos ver como vai ser daqui pra frente situações iguais como vao ser decididas. Este gajo é pessimo mas pior é quem o la pôs.
ResponderEliminarAcho que o Porto não se devia ficar de maneira nenhuma.
ResponderEliminarPareceres de grandes ex-árbitros internacionais, Collina e quejandos, da UEFA, acerca do lance porcamente analisado pelo Dudu.
Relembrar, de forma sucinta mas implacável quem foi o árbitro Duarte Gomes:
- o não ter culpa de ser do benfica desde pequenino.
- os 3 penáltis a favor do slb em 11 minutos, 2 deles completamente inexistentes, 1 muito duvidoso. Em contraponto, o único evidente nesse jogo, a favor do VSC, não o marcou.
- O penálti marcado contra o Estrela da Amadora por bola claramente cabeceada pelo jogador do Estrela que permitiu que o slb continuasse na taça da liga.
Entre muitas outras patifarias, como, o fazer-nos jogar numa piscina em Coimbra, roubar-nos descaradamente no jogo do título no nosso salão de festas na época bombástica de 10/11 de Villas-Boas, Hulk, Falcao e companhia limitada, etc., etc., etc..
Temos de fazer marcação cerrada a este porco e a todos os outros, de uma forma elevada mas determinada e implacável.
Há coisas que por mais que me tentem explicar não vou conseguir compreender.
ResponderEliminarA equipa grande, o Benfica no caso, com vários jogadores a chegar das seleções, com jogo daqui a quatro dias, muda apenas 3 jogadores do onze base.
O Chaves, apenas com 2 internacionais, só joga de hoje a 8 dias, muda 8 jogadores do onze base.
No final do jogo ouvir o treinador do Chaves a falar de Mourinho quase me deu vómitos. É hilariante ouvir treinadores com esta mentalidadezinha tacanha a almejar grandes objetivos.
Tal e qual.
EliminarNo final do jogo,houve algum jornalista a questionar o destreinador do chaves,do motivo de tanta poupança?!
Zero,bola...
Que jornalixo podre,vendido...
https://youtu.be/QWrzgCybgMk?si=f0VDMPeavd7yQAcN
ResponderEliminarSó para lembrar que é este menino .
Na mesmo dia dois puxões de camisola na área duas realidades diferentes .
É preciso foco total
CARAMBA, vários Erros !!!
EliminarE chegou a cargo de RESPONSABILIDADE!!!
O FCP, direta ou indiretamente nao pode fazer Nada, para pelo menos a situação do Clube nao ser tao, tao Difícil ?!
O FCP fez essa CI porque o Duarte Gomes teve nesse jogo uma nota alta e isso tornou o escândalo ainda maior.
EliminarSe havia alguma dúvida sobre o Duarte Gomes lampião, deixou de haver. A regra deve ser ao contrário do que DG defende! Porque a regra que o DG defende, é altamente subjectiva! É impossível que todos os árbitros a sigam. O que é ter dúvidas? Conceito altamente subjectivo. Eu não tenho dúvidas nenhumas nesse lance. Se houver dúvidas não se marca, certo. Só se for evidente, boa! As regras devem ser simples e baseadas em factos visuais. É um facto que o António Silva agarra o jogador, ponto final! É penalti! É como nos lances de bola na mão, se bate na mão é penalti, ponto final! Regras simples. Agora regras altamente subjectivas como se o agarrao é suficiente ou não, tem intensidade suficiente ou não, isso é impossível de se observar. O que o DG defende é altamente perigoso, a regra dele não se baseia em nada que é observável/visual, obriga uma interpretação e as interpretações como sabemos depende da cabeça, varia. Conceitos como ser evidente ou haver dúvidas, eu não faço ideia o que isso é! Óbvio que um lampião não tem dúvidas nenhumas que não é penalti. Mas se a regra for, "se há um agarrao da camisola", aí mesmo sendo lampião vai ter de marcar, porque é um facto visual observável por todos que não sejam cegos. E factos não se discutem! Este tipo tem de sair imediatamente da FPF! Enterrou se completamente.
ResponderEliminarFui rever o Benfica 2 - 1 Guimarães arbitrado por Duarte Gomes, que deu pelo menos 2 penaltis ao Benfica. É simplesmente de rir as declarações do Rui Vitória, na altura ainda treinador do Guimarães, autêntico roubo a favor do Benfica, https://www.zerozero.pt/jogo/2011-09-10-benfica-vitoria-sc/1730410.
ResponderEliminarÉ triste ter gente desta como comentadores de arbitragens. Não havia duvida nenhuma se fosse ao contrario este cujo vendia a banha da cobra de outra maneira. Anda esta peçonha há anos a enganar o futebol. É claro que o FCP tem que estar atento este enganadores.
ResponderEliminarMourico hoje, faz discurso pra boi dormir. Hoje tem os agachados lambe matacos, bocetas, que o enaltecem ...
Boa a tarde a todos.
ResponderEliminarRelativamente à nódoa Dudu, sinceramente não estou minimamente surpreendido pelas declarações que até fossem obra dele, que não o são. 1º por saber como todos sabem que é e sempre foi, um fanático galaró. 2º não passa de um ser destituído de massa cinzenta e aí está o verdadeiro problema, esta individualidade não percebeu que é um autêntico fantoche, usado por muitas personalidades que estão hoje infelizmente nas hostes diretivas do futebol português.
Por isso, foi incentivado a falar primeiramente do scp e só volvidos quase 15 dias depois, as altas esferas reuniram e deliberam todo o arroto pungente que figura Dudu desferiu.
Nada disto é ao acaso e mais, já era sabido desde o início da época e ainda a procissão vai no adro.
O que o FCP e os Portistas tem que fazer?
Direcionar todos estes estigmas e bloqueios, no sentido de fortalecer e criar união forte entre a família Portista e todas as modalidades em relação a todo o clima provocado pela comunicação social e por esses meninos bonitos que apregoam a isenção de valores e critérios.
A prepósito, ontem à tarde iam 6 mini autocarros cheios de policia de choque na A4 em direção a Chaves. Porque seria? Tudo boa gente. Isto de ter certas claques ou não claques, sai caro ao erário público.
ResponderEliminar