Entre o F.C.Porto e o Fábio olho de lince... ou será de águia?

Como apoiar, treinador e equipa, não é dizer branco quando se vê cinzento ou negro; criticar, desde que com respeito, objectividade e construtivamente; só pode perturbar gente insegura e pouco confiante na competência do seu trabalho; repito: a exibição do F.C.Porto na noite de ontem não foi brilhante, longe disso. Mas também repito, foi uma vitória justa e cristalina. - como foram as quatro anteriores e que colocam os Dragões no topo da classificação, totalmente vitoriosos, com 12 golos marcados e Casillas, virgem, salvo seja!

Dito isto, importa dizer mais algumas coisas...
1º - Acho que que a principal razão para o menor fulgor da exibição portista foi a pausa competitiva por força dos compromissos com as selecções. E porque penso assim, acho que o F.C.Porto vai apresentar-se melhor frente aos turcos do Besiktas, mesmo o jogo tendo um grau de dificuldade bem maior, apesar da excelente prestação do Chaves na noite de ontem. Veremos se tenho razão...

2º - A exibição do F.C.Porto fez-me recordar a do F.C.Porto - Vitória F.C. da época passada. Nessa altura empatamos, ontem ganhamos. É um bom sinal - espero que os marretas não vejam aqui qualquer ataque ao treinador anterior, porque não é. Levemos a coisa para o lado do pé mais ou menos quente.

3º - Ao contrário dos outros dois candidatos ao título, as vitórias do F.C.Porto têm sido limpinhas limpinhas, sem qualquer polémica, o VAR só interferiu uma vez e o resultado já estava em 3-0, não interferiu e devia ter interferido em outras circunstâncias em que as coisas não estavam tão facilitadas para os Dragões. Por isso, só podemos considerar um faits divers o Twitter do Benfica sobre o jogo do F.C.Porto com o G.D.Chaves. Porque e mais à frente falaremos mais aprofundadamente disso, por mais que o clube do regime tente ser engraçadinho ou colocar a propaganda a desviar atenções, o que é facto é que o VAR, até ao momento, só tem tomado decisões a favor do mesmo clube.
Por falar em Twitter e faits divers, cito Iker Casillas: "Sem penalty não há festa".

O olho do Fábio tira-me do sério - digam lá se não é lindo? -, a postura do Fontelas Gomes, emociona-me.
O tom felicidade de Fábio Veríssimo -  não digo o VARíssimo, como disse o responsável pela comunicação leonina, não vá o papagaio verde de bico encarnado chatear-se, falar em necessidade de alianças e lá tenho de meter a viola no saco -, nas explicações que concedeu acerca da decisão de anular o golo do Portimonense que daria o empate a dois, é difícil de aguentar, só é comparável à alegria com que gritou: fora-de-jogo. Fora-de-jogo!
Aquele olho não engana, é lindo de morrer!- qual lince, qual carapuça, aquilo é um olho de águia.

Já  postura do presidente do Conselho de Arbitragem(CA), Fontelas Gomes, em ter autorizado o árbitro/VAR, a falar, emociona-me.
Falando a sério e correndo o risco de repetir algo do que tinha dito neste post:
1º - Porque sentiu necessidade o CA de colocar Fábio Veríssimo a explicar-se e também os sons da troca de palavras entre árbitro e VAR, quando nunca o tinha feito? Os lances do Sporting - Estoril são apenas o laço da encomenda.

2º - Quando na formação e a propósito do golo anulado ao Braga no jogo da Luz, Fontelas Gomes tinha dito:
«Depois de visionadas as imagens, não é claro que o jogador do SC Braga esteja em posição regular no momento do passe, pelo que não é dada indicação ao árbitro para reverter a decisão ou visionar junto ao relvado. O lance é de dúvida, prevalece a decisão tomada pela equipa de arbitragem. Procedimento correcto». O lance do golo do Portimonense, é claro? Não, não é, não brinquem com a nossa inteligência, é muito menos claro do que o lance do golo do Braga. Porque mudou de postura Fontelas Gomes, ficando agora feliz com a intervenção do VAR? Porque não teve Fábio Veríssimo o mesmo olho nos dois jogos em referência, o olho dele, apenas por coincidência, só viu bem o que favoreceu o Benfica?

3º - Será que tudo isto, estas mudanças, não são apenas baseadas nas linhas de fora-de-jogo que o VAR não tem, mas que a BTV, também vá lá saber-se porquê, só colocou num lance que favorece o Benfica? Estou a dar de barato que as linhas da BTV são correctas, mesmo que tenha muitas dúvidas, como se pode ver pela imagem da direita. E a este propósito, o que tem a dizer os presidente da FPF, da Liga e dos Conselhos de Disciplina e Arbitragem? Com este critério utilizado pela televisão do clube do regime fica salvaguardada a verdade desportiva?

PS 1 - O cúmulo do surrealismo é alguém querer transformar um chouriço no Prémio Puskás.

PS 2 - Na foto de Vieira com Soares Franco, unidos - claro que não era contra o F.C.Porto, era pelo futebol português -, a nota: «Iniciativa A Bola», não é uma delícia?

PS 3 - Apetecia-me falar do último "Porque hoje é sábado" da autoria de Vítor Serpa. Falar de sabujos e sabujice; de facciosismo, sectarismo e talibãs; de quem insulta e denigre, quem; dos media como pilares decisivos nas democracias avançadas; mas como ele, como é bom de ver, para além de ser uma marioneta, só tem olhos para o azul e para o verde e como nunca foi capaz de ter a coragem de olhar com os mesmos olhos para o vermelho... deixo isso para os directores de comunicação de F.C.Porto e Sporting, claramente visados por Vítor Serpa. Mas não deixo de perguntar, onde estava ele quando na BTV as poucas vergonhas eram constantes, com os apelos às armas e à morte de Jorge Nuno Pinto da Costa, a conviverem alegremente com os insultos grosseiros e a violação sistemática da lei? Não estava, como é óbvio. E não deixo de concluir que todas as críticas e acusações que o cavalheiro faz, podiam ser usadas, ponto por ponto, sobre o que é  e de há muitos anos a esta parte, a prática do jornal que Serpa devia dirigir, mas não dirige.
O que custa a este saloio, é que agora, com todos os meios disponíveis, as carecas dos serpas e delgados desta vida, ficam facilmente à mostra, todos tomam conhecimento de que massa é feita esta gentinha.

Caixa de comentários