segunda-feira, 11 de setembro de 2017
Vamos voltar a avivar-lhes a memória e dizer-lhes: temos muita pena, mas... aguentem!
Nota nº1
Durante anos e anos o Benfica nos seus canais de comunicação e na comunicação social que está ao seu serviço, não fez outra coisa senão insultar, provocar, denegrir, achincalhar e até colocar em causa, pasme-se, o mérito de uma equipa que em dois anos seguidos conseguiu a pouca coisa de num ano ganhar a Taça UEFA e no seguinte a Champions League.
Pois esse Benfica - e os seus apaniguados e servidores - que, como se pode ver através de três significativos exemplos que vêm já a seguir, fez no passado muito pior do que o F.C.Porto tem feito agora, perdeu a memória, está armado em anjinho e a vitimizar-se. Nessa altura algumas das virgens ofendidas e que agora clamam contra a postura dos Dragões, dizem que nunca viram nada igual, são os mesmos que foram coniventes, alguns até colaboraram nessa vergonhosa e inqualificável postura do clube do regime.
Temos muita pena, mas... aguentem!
1º exemplo:
Época 2007/2008, F.C.Porto campeão incontestável, uma superioridade que lhe valeu 20 pontos de avanço para o segundo, Sporting e 26 para o Benfica, quarto classificado.
Reacção do Benfica com a colaboração dos seus lacaios da comunicação social:
"Houve resultados viciados", disse Vieira. Não, não sejam má línguas, as suspeitas do presidente do Boavista na altura, sobre Jorge Ribeiro ter falhado o penalty de propósito, porque estava a caminho da Luz, não faziam qualquer sentido e portanto não era a isso que Vieira se referia quando falava em resultados viciados.
2º exemplo:
Uma das melhores épocas da história do F.C.Porto, a época 2010/2011 foi de arraso portista. Matamos o touro, cortamos orelhas e rabo em plena Luz, primeiro, apagada e regada, depois à beira de um ataque de nervos:
Benfica vai dar murro na mesa, sai comunicado feito com a colaboração dos lambe cus Guerra e Delgado. Vale a pena ler o comunicado:
«Há momentos que exigem ponderação de análise e firmeza na acção. Há momentos que obrigam a uma participação alargada na tomada de decisões porque isso fortalece a decisão. Razões suficientes que justificaram a convocação de um plenário dos órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica. Nunca defendemos condições de privilégio, o que sempre reclamámos na nossa história foi igualdade de tratamento, isenção no momento de tomar decisões e verdade.
São estes princípios que garantem a credibilidade em qualquer sector de actividade, seja na política, na economia ou no desporto. São estes princípios que, infelizmente, têm faltado ao campeonato de futebol profissional da primeira Liga nestas primeiras quatro jornadas.
Perante a evidência de tantos erros em tão pouco tempo, a esperança de um campeonato sério ainda não morreu, mas foi fortemente atingida. Aceitar com ligeireza o que se tem passado neste início de campeonato é negar o óbvio e pactuar com a mentira.
Qualquer generalização é perigosa e nós não o queremos fazer. Há árbitros competentes - temos essa consciência e essa certeza - mas, infelizmente, por acção de alguns, todos são postos em causa.
O Benfica agirá sempre no estrito cumprimento da lei, não estando disponível para trilhar caminhos sinuosos que outros percorreram sem problemas de consciência e sem reparo ou castigo da justiça.
Se for outro caminho que os benfiquistas querem seguir, então estes órgãos sociais não servem. No nosso mandato não vamos montar uma estrutura organizada à margem da lei, nem um modelo de violência e intimidação de agentes desportivos ou jornalistas. Essa não é a nossa postura, nem a nossa forma de agir. Ganhar dessa forma é apenas alimentar uma mentira.
Da reunião do plenário dos órgãos sociais do Sport Lisboa e Benfica foram assumidas as seguintes orientações:
a) Reafirmar a total confiança do Clube nos seus atletas e na sua equipa técnica, e a garantia de que ninguém vai desistir dos objectivos propostos no inicio da presente temporada. Resistir é próprio dos que nesta casa se bateram e continuarão a bater pela verdade no futebol português.
A falta de credibilidade que está a atingir a arbitragem enfraquece o futebol e só quem não está preocupado com o futebol pode estar satisfeito com a presente situação. Não é ilibando, nem protegendo aqueles que reiteradamente erram que se protege o futebol. Há quem veja e queira fazer-se de cego. A esses, essa cegueira tem de custar-lhes caro.
O futebol protege-se agindo, assumindo as medidas necessárias para que a transparência regresse à nossa arbitragem. Quem tem responsabilidades perante a actual situação tem de se fazer ouvir.
O futebol não é viável sem verdade e sem acções. O senhor Vítor Pereira deve pronunciar-se sobre o que se passou, sobre o que pensa fazer para o futuro e sobre o entendimento que tem - na forma e no tempo - sobre a homenagem promovida no dia 5 de Setembro, pela Associação de Futebol do Porto, ao senhor Olegário Benquerença.
Citando o Presidente da UEFA, Michel Platini "os árbitros incompetentes devem ser varridos do futebol". Pela nossa parte, acabou a tolerância com árbitros incompetentes ou habilidosos.
Cada um deve assumir as suas responsabilidades e o senhor Vítor Pereira tem a obrigação de garantir condições de igualdade nos critérios e na acção dos árbitros a todos os clubes em Portugal. Algo que até aqui não aconteceu.
b) Compreendemos e associamo-nos ao movimento de indignação que desde sexta-feira varre o país. Face à adulteração da verdade desportiva, queremos pedir aos sócios e adeptos do Benfica que continuem a apoiar, de forma inequívoca e sem reservas, a equipa nos jogos que o Benfica realiza no Estádio da Luz, mas que se abstenham de se deslocar aos jogos fora de casa.
A equipa já sabe que vai ter de lutar contra muitas adversidades, algumas previstas, outras totalmente imprevistas - já o sentiu neste início de época - e vai conseguir superá-las, mas os sócios e adeptos do Sport Lisboa e Benfica não devem continuar a ser lesados económica e emocionalmente.
A nossa ausência será o melhor indicador da nossa indignação.
c) Solicitar ao Presidente do Sport Lisboa e Benfica a suspensão imediata de quaisquer negociações relativas aos direitos televisivos relativos aos jogos da sua equipa profissional a partir da época 2012/13 que possam estar a decorrer com a Olivedesportos. Mais, foi igualmente solicitada uma avaliação no sentido de apurar a possibilidade do Clube passar a gerir de forma autónoma os seus direitos audiovisuais.
Não podemos continuar a tolerar que a falta de seriedade dentro de campo tenha a cumplicidade daqueles que, tendo os nossos direitos televisivos, não revelam isenção na análise e camuflam os erros daqueles que sistematicamente nos prejudicam.
d) Equacionar, em face do desgaste e da falta de garantias de isenção na arbitragem agora evidenciadas, a participação na presente edição da Taça da Liga.
e) Solicitar à comunicação social que, fazendo o seu trabalho, denuncie quem adultera as regras. Que investigue as notas que alguns observadores têm atribuído a algumas actuações de árbitros. Que compare aquilo que sucedeu no campo com a nota posteriormente atribuída.
f) Solicitar ao Senhor Ministro da Administração Interna uma audiência para debater a violência de que a equipa do Benfica tem sido alvo cada vez que se desloca ao Porto. Não queremos confundir as gentes do Porto - que seguramente não se revêem neste tipo de comportamento - com um grupo de delinquentes que organizada e reiteradamente e de forma impune têm vandalizado o autocarro do Benfica e atentado contra a integridade física dos seus atletas.
g) Declarar o Secretário de Estado 'persona non grata' pelo trabalho que prestou ao futebol português. Abandonou a anterior Direcção da Liga no seu combate pela credibilização do futebol português, alheou-se - por completo - do processo "apito Dourado". É, ainda, o responsável por nada fazer para aplicar a lei, pelo que a arbitragem e a Comissão Disciplinar continuam na Liga, quando já deviam estar na Federação Portuguesa de Futebol desde 1 de Julho.
Para além de tudo isto, lamentar as declarações desrespeitosas que o Secretário de Estado teve para com o Sport Lisboa e Benfica e que branqueiam o comportamento daqueles que adulteram a verdade desportiva.
Quem se demite das suas responsabilidades, deve saber que isso tem consequências.
Queremos concluir dizendo que compete aos benfiquistas defender o Benfica e apelando a todos para amanhã, no nosso estádio, darmos uma grande demonstração da nossa força e da nossa união.»
O que tinha acontecido para esta gritaria? Uma arbitragem que os prejudicou em Guimarães. Lindo o comportamento do clube do regime, significativo o comportamento do panfleto da queimada.
Com muita paixão do Bruno, o F.C.Porto perdeu em Barcelos, eles ficaram com uma vantagem de 5 pontos, julgavam-se campeões. Mas tremeram, perderam a vantagem e frente ao F.C.Porto ficaram para trás. Esquecendo que ainda faltava muito campeonato, 9 jornadas, em vez de continuarem a acreditar, focaram-se no tal golo em fora-de-jogo de Maicon, passaram a gritar contra a verdade do campeonato, não aproveitaram dois deslizes do F.C.Porto, acabaram com 6 pontos de atraso.
A reacção do clube do regime está bem explicada em mais esta entrevista do director de comunicação do Benfica e que os lacaios da Bola deram o devido destaque.
Portanto e concluindo, à pergunta: o que aconteceria se o que se tem passado com o Benfica fosse com o F.C.Porto? Respondo: o campeonato já tinha pegado fogo, Vítor Pereira, o dos árbitros, já tinha dado não sei quantas conferências de imprensa a dar razão ao clube do regime, já tinham caído o Carmo e a Trindade, mas também a Torre dos Clérigos e sabe-se lá mais o quê...
Nota nº2
Meus amigos, vamos todos seguir o exemplo do panfleto da queimada bem expresso nesta montagem com quatro capas do jornal - podia acrescentar mais umas dezenas, mas não vale a pena - e deixar de criticar os árbitros. Vamos defender o futebol português e Portugal. Há desígnios que todo o bom português e bom chefe de família, deve aceitar sem reclamar ou pestanejar.
Se alguém se atrever a dizer que na queimada são um bando de sabujos, lacaios e afins, vai ter de se haver comigo. Eles só querem a paz e tranquilidade, o bem do futebol português... O quê? Desde que o Benfica ganhe? Chiu, pouco barulho, isso não se diz em voz alta...
A cassete do Bernardo.
O director de comunicação do Benfica acredita mesmo que este tipo de conversa da treta ainda faz sentido? Acredita que ainda há quem vá nesta demagogia e populismo que apenas revela falta de competência e imaginação?
Pressionada, a famosa estrutura abana por todos os lados, dá sinais claros de desorientação. A cassete cheira a bafio, a fita está claramente gasta.
Será que Vieira, tal como fez com o responsável pela parte médica, também vai importar um director de comunicação do país vizinho?
João Gobern, um cartilheiro de peso.
Sem qualquer facciosismo: mesmo com a linha da BTV que agora, curiosamente, apareceu - quem disser que aquilo merece reservas, tem de se haver com o Paulo Garcia, o outro anão do Dia Seguinte, que põe as mãos no fogo pela televisão do clube do regime -, o lance do golo anulado ao Portimonense, é no limite, muito duvidoso - recordemos que a FIFA diz que em caso de duvida se deve favorecer quem ataca. Quem, tal como Fábio Veríssimo, não teve dúvidas nenhumas, foi João Gobern. Confrontado com a questão do lance não ser claro e o VAR só dever intervir quando os lances não deixam dúvidas, Gobern atirou: "Basta olhar para lá para ver que é fora-de-jogo."
É a cartilha em todo o seu esplendor, pela voz de um cartilheiro de peso.







Caro DVP,
ResponderEliminarNos Poveiros e de braços abertos\o/
'Desde miúdo que eu sou..
Portista ao Porto, tudo dou..
A minha vida, de azul vestida
Onde tu fores, eu também vou..
Allez! Allez!
Allez! Allez!
Allez! Allez! Allez! Allez!
Caro DVP,
Eu não o conheço, mas reconheço..
Dragão de Ouro., para mim é Dragão de Ouro..
Puooorto!!!
HMF
Caro DVP e Amigos:
ResponderEliminarUm grande aplauso para este excelente e oportuno post.
Estamos num momento de luta em que não pode haver tréguas.
Divulgar, difundir, toda a "pulhice", é a nossa obrigação.
Abraço.
Grande post Sr.Vila.
ResponderEliminarSobre a hipocrisia e falta de vegonha do clube criminoso do regime,tudo dito.
Só um aparte,5 jogos,5 vitórias,e vejo portistas desagradados!
Inacreditável!
Quarta-feira lá estarei ,e domingo na minha terra,novamente.
Abraço
Quem teria dado aquela entrevista na vez do corrupto? O gorduroso Gobern era cartilheiro para isso...mas também podia ser o fanhoso Moniz - para mim o verdadeiro cérebro/Padrinho daquela organização proto-criminosa...
ResponderEliminarTens razão, também acho que um dos cérebros é esse fanhoso.Espero que Armando Pereira da altice dé cabo dele.
EliminarSilvestre
ResponderEliminarBoa noite Vila Pouca, realmente a hipocrisia dos lampiões é enorme,pois durante anos incendiaram o futebol português com declarações e posturas sem a mínima razão ou credibilidade, dado que os triunfos do FC Porto foram limpinhos, embora regados ou festejados às escuras e conseguidos com imensa persistência nas quatro linhas,no entanto graças ao apoio do pasquim da queimada e outros papagaios de serviço os lampiões fizeram imenso barulho, bem como começaram a montar um esquema sujinho para ganhar a qualquer custo,sem a mínima ética ou vergonha.
Depois é verdade os lampiões só querem paz no futebol português quando estão numa maré positiva em termos de títulos, até porque lhes incomoda o caso dos emails,a divulgação da cartilha que denota quem são os papagaios ao serviço de Luís Filipe Vieira e companhia,ou seja João Gobern, André Ventura, Pedro Guerra,Rui Gomes da Silva,Rui Pedro Braz,Diamantino Miranda e outros que falam seguindo um guião escrito por Carlos Janela, portanto não têm ideias ou voz própria, para além disso convém recordar também a persistência na existência em claques ilegais que já assassinaram duas pessoas,traficaram droga e têm um histórico impressionante de violência gratuita.
Finalmente é importante mencionar que Luís Filipe Vieira tem uma dívida tremenda à banca que não assume,nem paga,isto enquanto milhões de portugueses têm que fazer imensos sacrifícios para ter as contas em dia,bem como recordar que um primo do mesmo chamado Bruno Vieira já foi quarto árbitro no Sporting-Estoril, logo mais tarde ou mais cedo será outro menino querido a efectuar favores a Luís Filipe Vieira e companhia, perante tais factos o FC Porto não pode ficar indiferente.
Abraços
Silvestre
Quanto mais mexem na lama mais se enterram.
ResponderEliminarO curioso é que o director de comunicação dos ladrões perdeu uma boa oportunidade de desmentir o que os e-mails denunciam.
Está mais que na cara que se trata de uma entrevista combinada no submundo da influência nacional-benfiquista.
Caro DVP,
ResponderEliminarA entrevista do director de comunicação do SLB aparece apenas para desviar as atenções de mais uma vergonha arbitragem. Repare que são apenas soundbites para criar reação. Estão á rasca e a própria fpf pressionada pelos arbitros divulga as imagens e comunicação do VAR sem perceber que é um tiro no pé.
Isto é de bradar aos céus.....
Raoc
Boa noite. Grande post . A história faz-se com estes arquivos e não com as mentiras da c.s.prostituida . Faz falta isto aparecer divulgado pelo clube mas ... Vamos esperar por mais um UPB . Um abraço.
ResponderEliminarE.Silva
Ai GordoBen, GordoBen...
ResponderEliminarEsse cartilheiro encardido, que andou anos e anos na RTP a fazer papel de comentador isento, até que foi descoberto por um plano do realizador que não estava nos planos.
Lá tiveram que mudar o paquiderme de charco, e arranjar um tacho mais condizente com a sua isenção.
Estes tentáculos é que constituem o POLVO.
Mas só porque alguém deixou que isso acontecesse.
Caros Portistas,
ResponderEliminarA vergonha continua às claras. Como aquela gente não tem vergonha continuam na maior a enganar os burros dos seus adeptos enocrnados com lavagens cerebrais e mentiras em que eles e só eles acreditam. As autoridades em Portugal fingem não saber continua o regabofe. Esta gente vem falar de campeonatos em que ficavam a 20 pontos de diferença?? mmas querem enganar quem?? a eles mesmos e a mais ninguém.
Estão tão desesperados que até uma providência cautelar queriam meter para que o Francisco J. Marques se calasse, vejam bem ao que isto chegou???
A história do VAR até lhes caiu na perfeição, assim falam todos os cartilhados que está fora de jogo para não se falar da vergonha que foi o penalty e expulsão sobre o salvio, mais um piscinas e que foi marcado imediatamente sem quaisquer duvidas por mais um padre acabado de formar. O Lisandro foi castigado veremos se este também vai ser?? claro que não, eu sei ainda para mais quando o eliseu fez o que fez e nada aconteceu, isto também vai passar despercebido, UMA VERGONHA!!
A entrevista do palhaço ao serviço dos corruptos não passa de uma tentativa de desviar as atenções porque já há muitos encornados a admitirem que é uma vergonha o que se está a passar.
Vêem esses corruptos encornados falar de dívidas?? quando o orelhas deve tanto que até dava para pagar a TODOS OS LESADOS DO BES e ainda sobrava dinheiro para mais alguns lesados?? isto é mesmo a dar palha aos burros, só e mais nada.
Há uma coisa que hoje em dia acontece e que nunca devia ter deixado de acontecer, é responder-lhes repondo a verdade coisa que o nosso clube deixou andar muitos anos, nós aqui bem avisamos não quiseram ouvir...agora dá o dobro do trabalho.
FOMOS PORTO!
SEMPRE F.C.PORTO
Aparentemente Moniz é o cérebro de tudo. A colocação de Pedro Guerra no Prolongamento e o tomar conta de tudo quanto é canal de opinião a favor do Benfica com excepção dos Porto e do Sporting que pouco representam em termos de impacto na opinião pública é obra de sucesso. O insuportável Pedro Guerra arrasa a concorrência ganhando todos os debates. Nunca o Benfica dominou tanto a media portuguesa. Assim se dá a ideia que o VAR já é uma grande conquista para verdade desportiva e que nesta fase só falha [a favor do Benfica, claro] porque está em construção, que se repete até à exaustão que a BTV é isenta até mais não, que se promove jogadores banais, que se branqueia as dividas de LFV e que se demoniza os directores da comunicação adversária. Assim se vai levando o andor do clube das papoilas saltitantes...
ResponderEliminarqual sera entao a solucao caro MVP?
ResponderEliminarcomo deu para perceber, foi preciso um penalty inventado (mais um) para que o clube do regime conseguisse empatar!
e pasme se, pq nao esotu a ver ninguem falar disso, expulsao do defesa do portimao! entao mas a dupla penalizacao nao tinha acabado ?!?!?!?!?
e o histerismo como aquele grandessissimo filho () do Fabinho grita, fora de jogo! diz bem ao que vamos...
ja agora, como e' possivel em 5 jogos o Fabinho estar em 3! como VAR das papolas?
e ja agora, mas ninguem expoe ao international board que o VAR em Portugal para um clube esta viciado dado que 'e a sua! TV! que transmite os proprios jogos?
mas inguem diz nada? ninguem faz queixa? andamos a brincar?
e os emails? em q estamos?sai afinal sangue ou nao?
e a nossa magnifica SAD? como nao houve bonus neste defeso perdaram as cordas vocais e nao ha dinheiro para as recuperar?
isto e' frustante e um circo de todo o tamanho
e uns dentinhos a menos ao Fabinho pra ver se nao fica tao histerico da proxima sera que nao ajudaria?
eles nao jogam NADA, NADA! este ano nao vamos ver polvo, vamos ver uma lula gigante pq so assim 'e q la vao!
mas a serio, pq ninguem faz queixa caramba!!! assim vao ocntinuar a fazer o que bem lhes apetece!!!!
manu365
Bom dia. Creio que se a Providência Cautelar vier a ser decretada, nem no Porto Canal, que ninguém vê, certas denúncias vão continuar a ser feitas. Vai restar as redes sociais e pouco mais. O poder é grande e quando assim é vamos ter Benfica e Sporting a mandar nisto tudo. Anos negros nos esperam...José Carlos - Rio Tinto.
ResponderEliminarJose Carlos, não é totalmente verdade. Você não acredita que uma simples gota de agua, continuamente na cabeça dum ser humano, é capaz de provocar um enorme buraco?
EliminarImagine que é mais ou menos esta cena que se passa com o Porto Canal. Que ninguém vê, diz você...
Está, pouca gente vê o Porto Canal. Apenas os portistas o vêem e nesses serão uma minoria, com a agravante de ser sempre considerado um canal de um clube e não generalista. Por esse motivo, o Porto Canal pouco impacto vê. Lembra-se da NTV ? Como não estava associado ao Porto, a Norte todos o viam, mal entravam em casa e a Sul era visto como um canal generalista. Quando você chega a casa, o Porto Canal será a última opção depois dos canais de notícias ou generalistas, acredito eu. Se o JN surgir no cabo com um o canal JN, aí até vou acreditar num canal generalista, com sede no Porto. José Carlos - Rio Tinto
EliminarO clube mais corrupto á face da Terra, enviou uma providência cautelar para impedir por parte do Francisco J. Marques / Porto Canal, a divulgação de emails que se referem ás traficancias porcas e desonestas do clube em questão.
ResponderEliminarEntão se é mentira, porque raio querem calar-nos? Os advogados lá desse clubezeco, até podem ser dos mais carotes, mas se é assim que levam o caso á justiça, então só mostram ao povo que os emails, não são apenas verdadeiros, são constantes, diários e com VARiadissimos sujeitos que deveriam pugnar pela imaprcialidade, de mãos completamente sujas nesta podridão. Então no sector da arbitragem nem se fala! Nem daqui a 5/6 anos teremos ar impoluto!!!
ISTO ASSIM NÃO VAI A LADO NENHUM
ResponderEliminardizia e bem , um dos meus amigos também portistas que, esta coisa de fazer denúncias no programa UNIVERSO PORTO DA BANCADA não vai lá , É PRECISO MAIS , MUITO MAIS
---- é preciso enviar a queixa á UEFA e a FIFA
----- é preciso repetir o programa todos os dias em horários diferentes no PORTO CANAL
---- é preciso passar estas informações para os vários diários genelaristas existentes no PAÍS
---- É preciso passar estas noticias dos mails e tudo mais aos vários orgãos de comunicação do estrangeiro para todos lá fora saberem o que o clube do regime salazarista anda a fazer aqui em PORTUGAL
É PRECISO MAIS E MELHOR , se não este assunto não vai passar disto e vai acabar por morrer
GENEVE --- SUIÇA
ARMANDO LUÍS
ABRAÇO
O SLB apresentou uma providência cautelar para impedir a divulgação de mais emails?
ResponderEliminarQuem tem cú tem medo.
Caro Vila Pouca, quero acreditar, apesar do meu cepticismo, que desta vez a PJ e a Unidade de Combate à Corrupção estejam a fazer o seu trabalho de forma isenta e séria e que as conclusões não sejam deixadas para as "calendas gregas". Quanto às reacções do clube do regime é o esperado quando se sentem acossados, por isso não lhes dou importância. Para quem diz que não tem nada a temer, esta Providência Cautelar no sentido de silenciar o FC Porto é significativa. Aguardemos pelos próximos episódios.
ResponderEliminarFC PORTO ACIMA DE TUDO
Mudando de (bom...) assunto:
ResponderEliminarCom o devido respeito.
Morreu D. António Francisco dos Santos, de Cinfãs, e que era Bispo do Porto desde 21 de fevereiro de 2014. Anteriormente, fora Bispo Auxiliar de Braga e, durante mais de sete anos, Bispo de Aveiro. Dragão de Honra em 2015 e membro do Conselho Consultivo desde... 2015. Por "serviços" prestados? Quais serviços? A sad decidiu que a cadeira dele não será ocupada. Quantos verdadeiros e apaixonados adeptos e sócios quereriam ver o seu FC Porto mas não têm dinheiro para irem para uma suparior quanto mais para um Camarote...
Com o devido repeito, repetimos. Deixemo-nos de hipocrisias...
ResponderEliminarMais um post na mouche!
Estou MUITO curioso para ver como vai ser o UPdB de logo, agora que os coisinhos ameaçaram o FJM com um processo e alta indemnização...
Querem calá-lo à força toda! Aliás...a ele e a qq um que divulgue seja o que for!!!
Mas ISTO não será...penso eu de que...um forte e claro assumir de CULPA???!!!
Para seguir dentro de umas horas...
Bravo Manuel..sao tão ridículos e tão fáceis de desmascarar..acho que acabaram de dar a estocada final da sua defesa ao tentarem travar a divulgação dos mails..isto que tem sido divulgado já é grave mas cada vez me convenço mais que mais coisas graves vai sair..a atitude deles é sintomática disso mesmo .
ResponderEliminarBom dia a todos os Portistas,
ResponderEliminarO Manu365 levantou aqui uma boa questão. A dupla penalização em caso de marcação de grande penalidade não tinha acabado?
Manu, não sei. Faço o que posso, partindo daquela máxima de JFK, não fiques à espera..., apenas com o objectivo de ajudar dentro das minhas limitadas possibilidades, do FCP só quero vitórias e títulos. Depois, como aconteceu ontem no Porto Canal, vejo gente assalariada a ser mais papista que o papa, o defender posíções iguais às do Gobern e Pedro Guerra e apetece-me desistir...
ResponderEliminarComo é possível o comentador de arbitragem do PC, dizer que sem linha de fora-de-jogo, o lance não é muito duvidoso, quando mesmo com a linha apenas parte da perna está adiantada? Pedro Henriques, na Sport Tv, disse que é um fora-de-jogo muito à queima e de decisão difícil.
Como é possível não falar no lance do Benfica - Braga, golo anulado ao Braga, a partir do que disse o Conselho de Arbitragem na reunião, era um lance de análise difícil, esteve bem o VAR em não intervir?
Como é possível não colocar enfoque no facto da BTV quando era a seu favor colocar linha, quando era em seu benefício não colocar?
Isto para mim, é um escândalo. Com amigos destes, quem precisa de inimigos?
Outra coisa que importa dizer, é o seguinte:
ResponderEliminarIndependentemente de tudo aquilo que tem sido dito, ter, obviamente, o OK do presidente, uma coisa é o FJM, outra é o peso institucional de JNPC. Nas grandes lutas que tivemos de travar no passado, não foi o director de Comunicação que apareceu a falar, mas o líder.
Agora, por força das circunstâncias, as coisas são como são... mas o momento não é diferente de muitos que enfrentamos, por exemplo, o caso que nos levou ao Governo Civil, teve contornos semelhantes.
«Imaginem a seguinte situação: um jogador segue isolado, rumo à baliza adversária, com clara possibilidade de fazer golo. Já dentro da área, é rasteirado por um adversário. Até aqui, a equipa defensora era punida com grande penalidade e o infrator expulso e mais tarde suspenso, pelo menos, por um jogo. Certo? Era a chamada "tripla penalização", que agora deixou de ser possível.
ResponderEliminarCom a nova alteração, caso essa falta seja feita dentro da área de grande penalidade e o defesa tente apenas jogar, disputar ou cortar a bola... continua a ser grande penalidade mas o infrator já não é expulso. Apenas advertido (ou seja, é-lhe apenas exibido o cartão amarelo).
Mantém-se a penalização coletiva à equipa (que é a de assinalar o castigo máximo) mas retiram-se as individuais (expulsão do infrator e posterior suspensão).
O caro leitor percebeu bem?
Para que o infrator não seja expulso, é necessário que a falta seja cometida no interior da "grande área" e que o defesa que faz a falta tenha a intenção de "jogar limpo", ou seja, disputar a bola.
Mas atenção! Se ao efetuar essa infração, o defesa não tentar jogar a bola de maneira honesta e leal (ou seja, se empurrar o adversário, agarrá-lo, tiver uma entrada mais grosseira ou violenta ou até cortar a bola com a mão/braço), desde que essa ação faltosa corte uma clara oportunidade de golo do adversário, ele será sempre expulso do jogo.
Esta é a exceção ao fim da tal "tripla penalização". É preciso que haja lealdade na abordagem ao lance e não apenas vontade de o travar a todo o custo.
Outra dedução então. Se essa falta (sobre o avançado que segue com clara possibilidade de fazer golo), for cometida fora da área, aí o infrator será sempre expulso (cartão vermelho), mesmo que só tente jogar a bola.
Porquê? Porque aí já não seria punido com grande penalidade, "apenas" com pontapé livre direto. E por isso não haveria a tal tripla penalização.
Parece difícil de entender, porque de facto é. Mas a prática poderá ajudar. Embora possa também complicar.
É que caberá sempre ao árbitro decidir - na dúvida - se um infrator que faz falta passível de grande penalidade, tentou ou não jogar apenas a bola. E aí residirá a diferença na ação disciplinar e consequentemente no curso do jogo.
O universo do futebol quis acabar com as três penalizações numa só jogada, por entender excessivo. E bem.
Mas não seria mais prudente manter-se sempre a decisão de expulsar e de assinalar o "penalty" e retirar-se então a suspensão posterior do infrator?
Para quê retirar o vermelho em (alguns) lances de grande penalidade - que ocorrem bem mais perto da baliza - e mantê-lo, nas mesmas circunstâncias, em infrações mais distantes desta?»
exactamente MVP!
ResponderEliminare' como convem! contra o Braga, linhas ta quieto, agora desbroraram se em linhas!
e sim, ter um comentador no PC destes entao mais vale contratar logo um lampiao e pronto
e sim MVP, por favor continue...tenho a certeza q muito cartilheiro vem ca ler... plo menos veem que alguns adeptos nao andam a dormir!
o que e' certo 'e q eles andam a rasca e nao jogam nada...
manu365
Bom, e porque entronca neste post, hoje mesmo li a opinião do insuspeito "jornalista" Fernando Guerra na Bolha, e o que poderemos destacar: "Atirarem-se às arbitragens, e aos árbitros, essa é a arma de arremesso dos fracassados...", pelo meio daquela opinião "inclinada", mais umas "lambidelas" ao labrego iletrado. E não, essa opinião não foi editada no Jornal O Benfica...
ResponderEliminarE porque amanhã fazemos estreia na Champions, e porque habitualmente na Europa, surgem as tradicionais ressacas Europeias, o que escreveu o Jorge Maia n´O Jogo sobre essas mesmas ressacas Europeias:
DESAFIO CHAMPIONS
"O arranque das provas europeias vai colocar os candidatos ao título sob pressão.
Na última época, o Sporting perdeu duas vezes para o campeonato e empatou outras duas em jornadas disputadas imediatamente a seguir a jogos da fase de grupos da Champions. Ao todo, os leões perderam dez pontos no campeonato enquanto disputaram a liga milionária, passando do primeiro lugar e de uma vantagem de dois pontos sobre o Benfica para o terceiro, a cinco pontos dos encarnados. Muito do que foi a última época do Sporting ficou definido durante esse período..."
Nessa Opinião, o Jorge Maia é «mais papista do que o papa», vejamos na ultima Edição Champions, qual dos 3 Grandes em Portugal, perdeu mais pontos nas ressacas Champions:
1º FC Porto em 10 jogos na Champions (incluido o play off), o FC Porto perdeu 11 pontos, isto é, 4 empates e 1 derrota no Campeonato. Por exemplo, 4 dias depois da derrota em Turim nos oitavos, o FC Porto empata no Dragão com o V Setubal, e mt provavelmente perde aí o Campeonato!
2º Sporting, como escreve e bem o Jorge Maia, o Sporting perdeu 10 pontos nas ressacas Europeias, isto em 6 partidas que disputou na Champions!
3º Benfica, em 8 jogos que disputou na Champions, apenas perdeu 2 pontos, naquelas 8 ressacas Champions.
Qual a minha leitura das ressacas Europeias na temporada passada? O FC Porto perde o Campeonato, porque perdeu muitos pontos nas ressacas Europeias (foram 11 pontos perdidos), inversamente, o Benfica ganha o Campeonato, porque apenas perdeu 2 pontos em igual período, nas tais ressacas Europeias!
Explicações para essa discrepância entre FC Porto e Benfica, nas ressacas Europeias? O cruzamento Champions, com o encaixe no calendario interno (campeonato), e um computador da Liga que "cozinha" habitualmente sorteios feitos à medida do Benfica, e se tal aconteceu na temporada passada, nesta presente época desportiva, tal volta a suceder, e esta semana, vou deixar aqui esses exemplos, quais os adversários do FC Porto e Benfica, nas ressacas Europeias.
É verdade, o sorteio do campeonato realizou-se em Julho, e o sorteio da fase de Grupos Champions, posteriormente no final de Agosto, mas também já sabemos quais as datas Champions, e desde sempre, por exemplo, a 1ª jornada joga-se na 2ª semana de Setembro, e a 6ª e ultima jornada na 1ª semana de Dezembro, portanto, há sempre um computador da Liga de Clubes a fazer belos "cozinhados", e que faz encaixes quase perfeitos para o Benfica, e repito, esta semana deixo aqui exemplos que irão acontecer nesta temporada, mas que já são uma mera repetição!
Deixo só este exemplo e que nem passa pelas ressacas Champions, o Prof de ginástica sucedeu ao JJ no Benfica na temporada 15/16, era então uma pesada herança, e, seria oportuno o Benfica 15/16 arrancar bem, para a desconfiança enorme que havia sobre o prof bomboca ser afastada, vejam o calendário do Benfica nas 4 primeiras jornadas em 15/16:
1ª Jornada: Benfica Estoril.
2ª Jornada: Arouca Benfica (jogo disputado em Agosto em Aveiro no Mini Estádio da Luz).
3ª Jornada : Benfica Moreirense.
4ª Jornada : Benfica Belenenses.
(Será normal uma Equipa arrancar com 4 jogos em casa, nas 4 primeiras jornadas? E quando era suposto essa equipa revelar muita insegurança, com a entrada de um novo Treinador?).
PT
Boa Tarde . Agora que está confirmada a providência cautelar para que haja um Tribunal que decrete a censura a um canal de TV e a um clube, estou ansioso para ver que decisão vai surgir já que : De Sócrates foi divulgado tudo e mais alguma coisa, dos Espírito Santo idem, do Apito Dourado idem, do Apito Encarnado nada . Quantas providências cautelares pediu o FCP e, em caso afirmativo, quantas foram decididas a seu favor pela divulgação vergonhosa de escutas na BTV já depois da razia que sofreram em todos os processos cíveis e desportivos ? Para tudo isto a nível de estratégia lampiónica só vejo 2 hipóteses : Eles sabem que há mesmo coisas ainda mais graves que querem impedir a todo o custo de saltarem cá para fora ou não sabem e querem pressionar o programa a divulgar o resto hoje para que eles possam ter tempo para se prepararem . Inclino-me mais para a primeira e aguardo pela justiça .Um abraço.
ResponderEliminarE.Silva
Vila Pouca, sobre o Perdigão, subscrevo, é monocórdico, é um verdadeiro "placebo", quem se lembrou de ir buscar essa "vedeta"? Não existe um ex arbitro, com um discurso mais fluído, e que comunique melhor? Não, não quero um Rola que afirme aquilo que os meus olhos nem viram, mas também não quero um Perdigão... Quando o homem começa a intervir, eu quase perco a minha mocidade, para tentar entender onde ele quer chegar, como não gosto de o ouvir, e sobretudo cansa-me ouvi-lo, faço zapping!
ResponderEliminarPT
ResponderEliminarPara ver e...desesperar!
https://www.facebook.com/mario.nunes.7792/videos/1630072157016957/
PS- A providência cautelar do regime é a PROVA de que a "estrutura" encarnada abanou e de QUE MANEIRA!!!
Costa & Costa.
ResponderEliminarEles não são só Máfia são fascistas, Pidescos tudo que de mau se possa dizer. Então esta praga, não tendo argumentos para desmentir os emils tentam calar com providências cautelares, quando eles fizeram queixinhas contra o FCP na UEFA, no apito dourado denegrindo a imagem do FCP usado esquizofrénicas, cartomantes e uma senhora da justiça que tudo fez para tramar o FCP quando o apito dourado não passou de uma mentira que estes mafiosos engendraram.
Ainda agora o campeonato começou, e eles já estão fartos de serem beneficiados por padres e não padres. É simplesmente uma vergonha o que se está a passar.
Eles podem ser o Clube do Regime, mas ainda, que eu saiba, não mandam em Portugal continental e ilhas assim como em todos os portugueses, embora por este andar até o ministro e a justiça tenham um dia destes de lhes pedir qualquer coisinha por favor a comunicação social assim já o faz.
Bom, se a Providência Cautelar vier a ser decretada, e assim amordaçada as terças feiras do Universo Porto de Bancada, com a divulgação dos "cândidos emilios", há uma solução, qual é? O FC Porto endossar á Comunicação do Sporting os e-mails ainda não divulgados, e passar o Sporting no seu canal, a fazer o trabalho de sapa que o Francisco J Marques tem feito, e bem no Porto Canal!
ResponderEliminar"Quem com ferros mata, com ferros morre", ou então, "dente por dente, olho por olho.." como defende o imbecil Ex vice Silva!
Afinal, estamos em plena Guerra, contudo, numa batalha, nunca devemos encurralar o nosso inimigo, devemos sempre deixar-lhe uma porta de saída, porque, se não o fizermos, não lhes restará outra alternativa que não seja lutar apenas pela sua sobrevivência ... (para se ler nas entrelinhas)
Este defeso do Benfica, de normal, nada tem, afinal, tinham previamente vendido o Ederson, o Semedo e o Lindelof, e não fazem uma abordagem ao mercado equilibrada, quando tinham até gerado cerca de 100 M€ em vendas? Será normal o André Moreira ser apresentado, ter treinado no Seixal, e posteriormente seguido para Braga? Será normal terem contratado 2 laterais direitos em "rebajas" (Milos e Douglas), depois de terem sido testados na pre temporada o A Almeida, o Pedro Pereira e o Buta? Será normal contratarem um jovem G Redes belga com 18 anos, para suceder ao Ederson, sem o jovem belga ter feito um unico minuto na Liga Belga? Será normal esta estranha saída do Nuno Gomes, e para o seu lugar ter entrado o responsavel da Academia do Sporting?
Estes, e outros sinais, são bem evidentes, o Sport Comércio tem vivido nos ultimos 3 meses, num completo desvario, a que os e-mails nem são alheios, creio aliás, que serão os grandes responsaveis por tamanha desorientação, mas, como em cima referi, estratégicamente, deveremos sempre deixar-lhes uma porta aberta, ou entreaberta!
Finalmente, alguém sabe quando é que o "António Galamba" dá a prometida entrevista á RTP, quando a mesma tinha sido marcada há mais 3 meses atras?
PT
"Mas atenção! Se ao efetuar essa infração, o defesa não tentar jogar a bola de maneira honesta e leal (ou seja, se empurrar o adversário, agarrá-lo, tiver uma entrada mais grosseira ou violenta ou até cortar a bola com a mão/braço), desde que essa ação faltosa corte uma clara oportunidade de golo do adversário, ele será sempre expulso do jogo."
ResponderEliminarVila Pouca, na 3ª eliminatória da Edição 2016/17 da Taça Portugal: 1º Dezembro 1 Benfica 2.
Pelos 60 minutos de jogo, um jogador do 1ª Dezembro surge isolado na cara de Ederson, este com a mão derruba-o, e impede-o de fazer golo. GP justamente assinalada, e concretizada pelo Martin Águas que dava então o 1-1 (o Luisão marcou aos 97 minutos o 2-1), porém, o Ederson viu um amarelo, e pergunto, o Ederson tentou mesmo jogar a bola de forma honesta e leal? Não derrubou com a mão o adversário que estava em posição privilegiada de fazer golo?
Novamente o Ederson, agora em Alvalade no derbi Sporting 1 Benfica 1. O Ederson pontapeou de forma leal e honesta o Bas Dost, impedindo-o de seguir isolado para a baliza deserta? GP assinalada, e amarelo para o Ederson...(Se a GP não é concretizada, o Ederson seria duplamente premiado, ou não?)
Será que um qq "Perdigão" me conseguirá explicar estes critérios tão distintos? Sobretudo no 1º Dezembro Benfica da temporada passada!
PT
Está providência cautelar, não é mais do que assumir aquilo que nunca foi negado.
ResponderEliminarUma vergonha se isto der em nada, vergonha viver num país onde quase toda a com social finge que nada passou-se
Uma vergonha ter esse ex árbitro a comentar no nosso canal
E a nossa sad continuará calada para sempre?
O seu post é excelente, como sempre.
Filipe b.
Caro José Carlos não entendo a sua acidez contra o PC, é de longe muito superior mas mesmo muito ao canais dos clubes da 2ª circular, tem uma programação até mesmo acima dos outros canais generalistas tirando a rtp2, sinto orgulho que até em termos culturais somos muito superiores em relação à bestice daquelas tvs dos clubezecos de Lisboa, talvez devia dar mais programas sobre todas as modalidades, desculpe lá esta é minha opinião
ResponderEliminar