Entrando de início com Diogo Costa, Corona, Mbemba, Pepe e Zaidu, Grujic, Otávio, Uribe e Luis Díaz, Taremi e Toni Martínez - algumas surpresas, Corona na direita da defesa, Zaidu na esquerda, dois avançados, depois de em Alvalade só um ter sido opção -, o F.C.Porto esteve concentrado, personalizado, bem organizados, primeiro equilibrou, depois começou a ser atrevido, procurando sair para ataque e contra-ataque sempre que possível, a bola até rondou mais a baliza de Oblak.
O intervalo chegou com um nulo, resultado justo, num jogo equilibrado, sem claras oportunidades de golo, embora com mais critério e assertividade num ou outro lance os portistas poderiam ter marcado.
Na 2ª parte, já com Wendell no lugar de Zaidu, o jogo manteve as características da 1ª, até com o F.C.Porto a mandar uma bola ao poste. Mesmo com a saída de Pepe - entrou Marcano. Mais tarde entrariam Vitinha, Sérgio Oliveira e Pepê, saíram Uribe, Toni Martínez e Luis Díaz -, os Dragões continuaram bem no jogo, tiveram alguns lances que melhor abordados - um livre que Sérgio Oliveira colocou em Taremi e que o iraniano nem dominou e que podia ter sido uma boa oportunidade; outro livre marcado pelo mesmo jogador e que Mbemba com tudo para marcar falhou clamorosamente a cabeçada -, podiam dar-lhe vantagem, que seria justa.
Até que em cima do minuto 80, Taremi aproveita um mau passe para o guarda-redes, toca para a baliza, é derrubado por Oblak, mas a bola entra, golo que o árbitro - um ladrão romeno - invalidou, por um possível toque na mão do iraniano. E para coroar uma arbitragem vergonhosa, o árbitro Ovidiu Hategan expulsou Mbemba quando o máximo seria amarelo.
Nota final:
Foi um F.C.Porto de Champions, um F.C.Porto que honrou os seus pergaminhos na prova rainha da UEFA. Competente, organizado, equilibrado, intenso, defendeu bem, permitiu muito pouco ao adversário e sempre que teve bola procurou sair com critério, pena que na frente o talento de Luis Díaz nunca tenha aparecido.
E antes do jogo, empatar na casa do campeão espanhol seria um feito, depois do jogo fica um sabor amargo, porque era da mais elementar justiça a vitória do F.C.Porto e o feito seria ainda maior.
Frente a uma equipa colectiva e individualmente, fortíssima, foi um F.C.Porto acima das minhas nelhores expectativas.
PS - A Champions League é como o algodão...
Que jogao fez o nosso Porto...
ResponderEliminarAssim que eu gosto de los jogar.
O golo foi anulado por mao na bola mesmo se calhar Oblak deruba Taremi.
Agora à expulsao do Mbemba é vergonhosa.
Sou suspeito, mas sem facciosismos, já vi o lance 20 vezes e não vi mão nenhuma.
ResponderEliminarMas eles viram em menos de um minuto... Não será estranho ????
EliminarTemos porto na Champions!
ResponderEliminarGostei da atitude do compromisso e dos discursos dos intervenientes apos o jogo
É verdade temos problemas a nivel financeira, uma direcção passiva.. Mas quero relembrar ao pessoal o seguinte
Nos ultimos 5 jogos da champions
Jogamos juventus 2x,Chelsea 2x e Atlético fora... Perdemos um jogo!
É obra
Eu acredito que vamos passar!
Que orgulho ver o FC Porto a jogar na Champions!
ResponderEliminarMesmo não tendo ganho. Mesmo sendo roubados, ano após ano. Veja-se o que se passou no ano passado, contra o Chelsea se não me engano. Os árbitros inclinam sempre o campo a favor dos clubes mais endinheirados e das principais ligas. Isso é inevitável infelizmente!
E o nosso Porto luta contra todas essas forças, de uma forma única!
Muito orgulhoso do que a nossa equipa é capaz de fazer perante as melhores da Europa. Nesse aspeto, esta equipa técnica tem sido excelente, na forma como passa aos jogadores a organização e determinação necessárias.
É preciso é ser assim também na Liga Portuguesa, para a ganharmos, que é o que todos queremos! Há que ter a mesma capacidade de ser organizado e estar ativo e intenso durante todo o jogo.
Saudações portistas
O algodão não engana, é a verdade que custa a engolir a este país. Para isso não tem eles explicação.
ResponderEliminarEste árbitro romeno é do nível de um qq Rui Costa. Não deve apitar mais na Champions.
Abraço
FCPORTO para sempre e até às morte
Filipa B
"PS - A Champions League é como o algodão..." É verdade caro DVP, e o Ajax para limpar o WC é do melhor.
ResponderEliminarMais a sério, quase que apetece dizer: que pena não jogarmos na Liga dos Campeões todas as semanas. É que a concentração é logo outra, e esta equipa mostra lá fora o que demasiadas vezes não consegue cá dentro. Emperramos sempre no futebol cá do burgo, mas a este nível - com poucas excepções na era SC - temos feito óptimos jogos. Agora espero é que o chip mude e que a qualidade não desapareça, que é para não termos um replay da época passada.
Notas finais: o Zaidu esgota a paciência com as suas limitações técnicas, vamos ver se o Wendell dá mais qualquer coisa. Gostei muito mais uma vez da tranquilidade do Diogo Costa, não é na baliza que temos falta de qualidade.
De longe o mais bem conseguido e o melhor jogo do FUTEBOL CLUBE DO PORTO
ResponderEliminarO algodão não engana, é a verdade que custa a engolir a este país. Para isso não tem eles explicação.
ResponderEliminarEste árbitro romeno é do nível de um qq Rui Costa. Não deve apitar mais na Champions.
Abraço
FCPORTO para sempre e até às morte
Filipe B
NORTADA.
ResponderEliminarO LADRÃO, TUDO FEZ PARA PREJUDICAR O FCP.
O jogo fica marcado por um golo mal anulado, estou farto de ver o lance e não consigo ver Taremi a tocar a bola com a mão quando cai, só se for em 3D! o que eu vejo, é que também há falta do guarda redes para penalti, se fosse ao contrário não tenho duvida que este romeno de andar á moina na feira da ladra marcava.
As melhores oportunidades são do FCP, uma bola ao poste que só não entrou por infelicidade, outra do Zaidu que só por o jogador ter as suas limitações não marcou.
Enfim fico contente pelo empate, mas depois do golo mal anulado, lamento não trazer os três Pontos.
Hoje foi daqueles jogos em que só apetece abandonar o campo e deixá-los a jogar sózinhos . Podem dizer o que quiserem "que são as novas leis", que não houve penalty quando o Oblak com o braço esquerdo derruba o Taremi, que o Felix não deu bofetada, que o Mbemba foi bem expulso mas o Filipe não - tudo coisas que árbitro, VAR e AVAR não viram mas nós vimos! Para mim são 2 pontos perdidos, ou melhor, roubados face ao que se passou nos 90 minutos . Veremos quem é que a Uefa quer que siga na prova deste ano . Agora, já no domingo, vem a mudança do chip . Que equipa e jogo teremos ?
ResponderEliminarCaro DVP,
ResponderEliminarRoubo de igreja ao nível do pior que já vi em Portugal. O Porto não ganhou porque o árbitro não quis. Tudo o resto é conversa.
Não digo mais nada tal é a irritação.
Raoc
A arbitragem foi uma vergonha. Até parecia um padre cá do burgo. Zaidu não pode jogar. Corona a defesa não dá. Se antes do jogo me oferecessem o empate aceitava logo mas no final sabe a pouco principalmente porque o gatuno não nos deixou ganhar.
ResponderEliminarGrande exibição da nossa equipa , estamos de parabéns , foi um jogo intenso , bem disputado , não demos validades ao Atlético, que só tiveram duas oportunidades claras de golo em todo o jogo , só não vencemos porque a arbitrar e no VAR estavam 2 ladroes , temos um azar dos diabos com estes árbitros dos paises de leste , há exactamente 1 ano atrás também na primeira jornada da champions em Manchester fomos roubados contra o City , também com um árbitro dos paises de leste.
ResponderEliminarNão vamos embarcar em arco , vamos pensar jogo a jogo e no fim logo se vê .
Pena a lesão de Pepe, espero que recupere rapidamente , assim como a expulsão injusta de Mbemba .
A goleada sofrida pelos viscondes só surpreende os mais distraídos , não tem tarimba para a champions, a equipa deles está só formatada para jogar bem neste rectangulo chamado Portugal cheio de vícios .
Grande jogo, enorme atitude. Contra o campeão e o primeiro lugar de Espanha.
ResponderEliminarSr. João
Vergonhosa actuação do árbitro. Começou logo na primeira parte com aquelas carambolas e tabelas nas suas pernas que depois davam origem a paragem de jogo e bola a retornar ao Atlético. Continuaram nos amarelos, em 3 faltas não marcadas a nosso favor de lances disputados no ar na 2a parte. O golo anulado é escandaloso, mesmo que houvesse toque com a mão, em nada teria mudado a trajectória da bola, no limite tê-la-ia desacelerado no seu caminho para a baliza. Do Mbemba nem vale a pena dizer nada.
ResponderEliminarOrdens da UEFA, certamente. Foi demasiado descarado.
O Porto teve imensa personalidade e temos um monstro “in the making” na baliza.
Boas.
ResponderEliminarQue grande jogo, mereciamos ganhar. Uma equipa de arbitragem que tudo fez para dar a vitória ao Atlético! Também não vi mão por mais que reveja o lance. As televisões ontem só falavam do Sporting, que vergonha, só sabem falar de uma equipa que leva cinco? Cinco! E só era desculpas mas não há desculpas possível quando levas cinco em casa! É a imagem deste país, de um lado a mediocridade, de outro um clube que contra um tubarão e os ladrões da arbitragem, uma expulsão e mesmo assim não nos ganharam! E do que se fala nas TVs? Do clube que levou cinco no bumbum!
Abraço.
Não diria melhor Vila Pouca. A Champions é como o algodão e o FCP já provou ao longo dos anos nesta competição e com vários treinadores que é um clube feito para estas andanças. Ontem fomos roubados a bom roubar no Wanda Metropolitano. Desculpem-me, mas não consigo ver mão nenhuma por muito que me esforce. Pena o Taremi não ter cortado as unhas das mãos antes do jogo, podíamos ter vencido o campeão espanhol na sua própria casa. Já para nem falar na expulsão ridícula do Mbemba, pois há uma situação exatamente igual em que o Felipe não consegue apanhar o Otávio e o derruba a caminho da baliza. Aí foi só amarelo. Até o Simeone percebeu e tirou-o logo de campo. Enfim.
ResponderEliminarMenção honrosa para a outra equipa portuguesa que jogou ontem. Que delícia ver os viscondes a baixar a crista e a levar um banho de realidade depois da bazófia toda que têm deitado cá para fora. Bem-vindos à Champions! Como disse o médico nos tempos livres, é o novo sporting.
Para terminar, gostava de ver esta concentração e agressividade transportadas para os jogos do campeonato. Os jogos de ressaca da Champions normalmente trazem outras dificuldades, agora é recuperar bem que no próximo fim de semana temos o Moreirense pela frente.
Continuo a não ver mão. Mas, um lance tão importante num jogo e que até pode ter interferência na classificação e apuramento, é anulado com tantas dúvidas? Então não ficou claro no Euro que só lances de erros grosseiro seriam revertidos pelo VAR?
ResponderEliminarHá mão, e pelos vistos a regra é clara "é que só é falta se a bola entrar diretamente na baliza, tocar no braço ou mão ou o próprio jogador que a tocou marcar imediatamente a seguir". Lembro-me de ter lido isto há meses.
ResponderEliminarHá penaltie sobre o Zaidu, mas o Zaidu podia ter ido para a rua pela entrada a destempo... o mbemba é mal expulso. Mau arbitro, pode perfeitamente apitar em portugal.
Jogamos coesos, sem a "obrigacao" de marcar, que é quando estamos melhor. Nao ha que inventar, e o meio campo esta feito (Grujic, Otavio, Uribe) e a defesa tambem (JM, Pepe, Mbemba, Wendell), depois na frente fica evidente que é diaz, taremi, e depois depende Toni ou Pepe.
E no grupo da Morte, vamos à luta. Foi importantissimo nao perder.
Quanto ao Sporting, aquilo engana, mas é a diferença entre a experiencia e a novidade. O sporting tem o famosos "medo cénico" na europa, e 1-5 demonstra bem o quao pequeno é.
Podem dizer que sou faccioso, tendencioso, sectário, o que quiserem, mas continuo na minha: não vejo mão nenhuma. Mais, se fosse ao contrário era golo.
ResponderEliminarMas, não tenha dúvidas nenhumas, o gajo dava golo
EliminarPelo que percebi, a regra diz q o golo deve ser anulado se houver um toque na bola pelo avançado mesmo se involuntário. Neste caso, fico na dúvida se há toque e se faz diferença pq a bola ia para a baliza e não mudou trajetória nem velocidade.
ResponderEliminarEm todo o caso, se não é golo, é penalty, pq antes do pseudo-toque com a mão, há o clássico penalty em que o avançado chega primeiro à bola do que o gr.
Não há nenhuma imagem que comprove que houve mão na bola. Os comentadores têm sempre a certeza em tudo o que é contra o FCP e arranjam sempre realidades alternativas para o efeito. Estamos fartos disto e comemos sempre calados o que é pena, quando tivemos os casos clamorosos do ano anterior da expulsão do nosso jogador por rematar à baliza e a lesão do nosso jogador pelo GR fora da área que foi justificada pelos mais escabrosas desculpas. Até o nosso especialista de arbitragem do Porto Canal corroborou ontem essa mesma filosofia. Lamentável. Quando não se tem a certeza deveria dar-se o beneficio da duvida ao atacante no mínimo, e o VAR não deveria de intervir.
ResponderEliminarAgora, quanto ao jogo, mais uma vez se confirma a qualidade e estofo superlativos do nosso treinador que nunca nos deixa ficar envergonhados. Pode não jogar bonito nem com elaborados esquemas tácticos, mas mantém a equipa sempre coesa e não se expõe a humilhações e vergonhas. Outros treinadores há cheios de de estratégias, táticas, mind games e discursos psicológicos mas são "pés frios" e baqueiam na hora das decisões. O nosso pode nem sempre ganhar, mas nunca expõe a equipa a vergonhas como as que se viram ontem noutro jogo à mesma hora, sabendo que os desaires podem acontecer a qualquer um, mas menos a uns que outros.
Por outro lado tenho orgulho em todos os nossos jogadores que nunca regateiam esforços para conseguir os objectivos, mesmo os Zaidus e Manafás por vezes tão injustamente tratados por alguns adeptos, esquecendo tudo aquilo que de bom já deram à equipa em momentos importantes.
NORTADA.
ResponderEliminarROMENOS COMO ESTE ARBITRO, TAMBEM HÁ LÁ PARA BAIXO NA CAPITAL.
Não foi só aquela ave rapina do romeno Ceausescu que viu a mão! por cá, depois de passar por vários canais, toda aquela corja de comentadores e analisadores de jogo da região autónoma lisboeta, que colonaliza o resto do país, dizem eles, os sábios! que depois de verem muitas vezes, (muitas vezes) as imagens, viram que não foi golo nem penalti, taremi tocou a bola com a mão e o guarda redes espanhol já lá estava quietinho e nem levantou o braço, o Taremi é que tropeçou! Porcos, mas daquela praga odiosa ao FCP não era de esperar outra coisa. Continuo a dizer, já vi mil e uma vez e não consigo ver nenhuma mão! sim o ressalto da bola que sai do corpo do guarda redes e bate na perna do Taremi e vai lá para dentro, depois cai porque é abarroado.
Sobre o Zaidu na minha opinião não é penalty. Ele tenta rematar, escorrega e só depois quando já vai em desequilíbrio é que há contacto entre ele e o jogador do Atlético. Sobre os outros 2 lances não tenho dúvidas nenhumas. No golo não vejo mão nenhuma e já vi o lance várias vezes em loop. Na expulsão o jogador deles não vai isolado para a baliza para ser cartão vermelho. Já referi o lance do Felipe com o Otávio que é bastante parecido e foi cartão amarelo. O VAR só pode intervir em situações em que é claro o erro do árbitro e acho que essa mensagem foi bem explícita por parte da UEFA, e é o que faz sentido. Recordo-me bem no Euro de um penalty assinalado contra Portugal no jogo contra a França em que, para mim, é um erro do árbitro e aí o VAR decidiu não intervir porque o árbitro tinha a certeza absoluta da decisão que estava a tomar e não foi nada revertido. Portanto infelizmente por muitos protocolos que hajam, no final de contas o VAR é o que cada equipa de arbitragem achar que deve ser.
ResponderEliminarEu também não vejo mão... só se o Taremi, ao cair, toca involuntariamente e de raspão a bola, mas não muda sequer a trajetória.
ResponderEliminarEnfim, a famosa mafia uefeira.
As capas da pasquinada não dizem quase nada, e um ex arbitro achou todas as decisões-golo, penalty , expulsão- bem ajuizadas!!!
De resto, exibição personalizada, de Champions, pena que no campeonato, depois, seja diferente.
Diogo Costa... Grande. Que evolua, mantendo a humildade e trabalho.
E força Porto.
NORTADA.
ResponderEliminarAQUI HÁ CEGUINHOS CONTRA OLHOS DE LINCE.
Não sou assim tão cego, que só veja o FCP, para dizer que não há mão, só se for à lupa ou em 3 D! uma coisa é certa, limpinha como o algodão, se fosse ao contrário (estamos fartos de ver estes filmes) o romeno e VAR francês, dava golo ou marcava grande penalidade.
Quanto ao Zaidu, vi o lance duas ou três vezes, ele escorrega! depois de um passe daqueles com velocidade que ele tem, não marca por falta de habilidade e de ser trapalhão.
estas exibições do nosso F.C, PORTO na liga mais prestigiada do mundo, ano após ano, lutando com clubes com grande poderio económico, sem nunca virar a cara á luta e desta forma conseguindo excelentes resultados, que os outros clubes portugueses nem em sonhos. Compreendo mas não aceito a azia dos cartilheiros, alguns pseudo especialistas em arbitragem que conseguem sempre fundamentar, sem se rirem, os casos do jogo sempre em prejuízo das nossas cores. Tenho asco e pena destas criaturas sem coluna vertebral que manipulam sem pudor na tv, radio e jornais. Assisto refastelado e divertido ás desculpas que eles inventam para justificar as miseráveis exibições do clube do regime e do outro que é habitualmente goleado , enquanto menorizam os êxitos do clube baluarte de Portugal e de longe o que tem melhor palmares além-fronteiras.
ResponderEliminarComPortistas,
ResponderEliminarBom desempenho ontem frente a uma das mais poderosas equipas da Europa e que ontem pareceu quase banal. Honra seja feita a todos que ontem tão bem trabalharam.
Sobre o golo anulado confesso que no momento fiquei completamente revoltado com a decisão. E se a regra é essa, toque voluntario ou involuntario com a mão do proprio jogador em direcao à baliza, conforme o comentador do Porto Canal ontem reafirmou, então a regra é absurda. Há uma imagem (câmara de cima) onde me parece ver um desvio ligeiríssimo da bola. Mas é muito muito leve. O movimento do árbitro, que não assinala o golo e posiciona-se logo em cima da linha de golo, indicava que ele deve ter visto esse toque e na minha opiniao foi ele que decidiu marcar a falta (é a minha única explicação por algo quase surreal). A consulta ao VAR entra naquela irracionalidade de não querer alterar a decisão do árbitro de campo (então para que serve o VAR, pergunto?). O absurdo de tudo isto, e sublinho que não tenho 100% certeza do toque com a mão na bola, é que, a existir, ele acontece a seguir a uma falta do GR sobre o Taremi tão evidente que nem vale a pena argumentar. Este lance é idêntico a um outro que assistimos no ano passado aquando do golo anulado contra Boavista pois descobriram que a bola ressaltou na mão do Evanilson quando chutou à baliza. Nessa altura procuraram e procuraram até detetarem um raspão involuntário na mão mas ninguém viu que o Evanilson foi pisado quando chutou a bola. Logo era falta antes da bola chegar ao contacto com a mão. Tenho ainda muitas dúvidas sobre o lance do Zaidu. Quem está a correr numa superfície plana não fica com o pé de lado apenas porque sim. O defesa do Madrid entra a varrer e embora toque na bola com o pé direito o resto do corpo toca na perna do Zaidu e na minha opinião é o responsável por se ver o pé dele desviado dando a sensação que é ele que escorrega. Por último, a expulsão do Mbemba é apenas e só anedótica. Se quiserem comparar com o lance do Flopix... Cada dia que passa mais flop se revela!
Em resumo fez lembrar o primeiro jogo com o City do ano passado. Que seja um bom augúrio!
Saúde
Gilles27
«A empresa Livesoccer, que intermediou a renovação de Otávio, em março último, interpôs no Tribunal Judicial da Comarca do Porto um processo de execução contra a SAD, procurando assim cobrar uma dívida de 615 mil euros.
ResponderEliminarEste valor diz respeito à primeira tranche de um total de 4,8 milhões de euros a pagar pelo FC Porto durante quatro temporadas. Para o final deste mês está contratualizado o pagamento de uma nova parcela, igualmente no valor de 615 mil euros.»
O FCP pagou 4,8 milhões pela renovação do Otávio? Ai assim nunca mais saímos do buraco.
Taremi toca com a mão mas antes disso há penalti claro de Oblak. Inacreditável a atuação do árbitro romeno, passou o jogo todo a favorecer o Atlético, para mim nunca mais apitava um jogo europeu.
ResponderEliminarNão me surpreendem os valores da renovação do Otávio. Esta direção perdeu a mão há muito, agora só conseguem fazer alguma coisa pagando e bem. Não conseguem vender jogadores, pagam balúrdios a alguns, enfim, é preciso uma mudança urgentemente, a continuar assim o poço só fica mais fundo.
"Este valor diz respeito à primeira tranche de um total de 4,8 milhões de euros a pagar pelo FC Porto durante quatro temporadas"
ResponderEliminarVila Pouca, não há almoços/renovações grátis, como bem sabemos, antes isso, do que pagar 7/8 milhões para rescindir com o Samaris, ou 5/6 M€ para rescindir com o Ferreyra e o Zivkovic, ou ainda pagar 10 M€ por meio Vinagre, isso, a "nossa imprensa amiga" amordaça, não é verdade?
A Sporting SAD apresentou na segunda-feira um resultado líquido negativo de 33 milhões de euros no relatório e contas de 2020/21, alguém sabia? ai se fosse o FC Porto, era tanto o ruído nos media... Mas nem tudo é mau, o Sporting tem o melhor diretor geral da Europa...
Roubados! O atlético não podia perder num grupo como este. Era demasiado arriscado e podia comprometer o apuramento. Infelizmente não há nada que se possa fazer. Em termos de apuramento (OITAVOS ou LE) seria um grande passo. Ainda assim acredito mas é muito complicado.
ResponderEliminar
ResponderEliminarA minha maior pena é a diferença entre a solidez que a equipa apresenta na Champions vs campeonato. Alguém tem uma explicação?
OK jogamos mais na expetativa. Será? Eu vi o porto a pressionar o atlético, sem lhes dar iniciativa. É quando teve bola tentou preservar. Criou poucas oportunidades mas também concedeu poucas.
No campeonato a equipa expõe-se mais é verdade, pois precisa atacar. Mas perde o equilíbrio que acho que só consegue ter jogando com 3 defesas ou tendo um médio defensivo que se junte mais ao setor defensivo e equilibre melhor (Fernando por ex)
PO, sou portista, não sou sportinguista nem benfiquista, não me interessa puto o que eles pagam ou deixam de pagar pelos seus jogadores. Nas actuais circunstâncias, com o FCP numa situação financeira gravíssima, pagar de intermediação 4,8 milhões - nem discuto um esforço nos salários do jogador - é surreal, não faz sentido, assim nunca mais vamos sair do buraco.
ResponderEliminarBoas tardes e saudações dragonistas,
ResponderEliminarÉ de lamentar, que por ter sido com FCP, todos os penicos das tvs e outras, transmite a ideia justa. Não há um sequer, que se diz português, que bem lá fundo, é capaz de defender que o golo, passou linha baliza e, é limpo, claro, sem dúvida, sem intenção de falta e por consequência ser mal invalidado. Facto evidente de haver intencionalidade de anular o golo, a prontidão que o meia leca teve em querer anular e nem esperou que a TV anulasse o golo.
Em relação, ao ultimo post, sr. VP. É de lamentar...
Loveporto
é o que dá nao vender os jogadors na altura certa. chega a um ponto em que para renovar o contrato temos de chegar a valores muito acima do que devemos pagar. quando chega a altura é preciso vender, se nao for por 30 que seja por 20, depois é ter olho para encontrar um substituto à altura.
ResponderEliminarOntem senti o FCP e o resultado seguro como não acontecia há muito tempo. O FCP na Europa não se desmonta e isso faz toda a diferença pelo menos no que à defesa diz respeito. Uma equipa sempre junta em que as unidades de maior rendimento foram do setor defensivo e meio campo. É pena ontem não termos um Diaz inspirado até porque poucas vezes conseguiu estar em um para um.
ResponderEliminarSobre a arbitragem, fraca. O lance do golo também me deixou incrédulo mas há efetivamente um ligeiro toque com a mão. Regra estúpida que, não invalida que a ser marcada, devia ter sido assinalada uma grande penalidade. Oblak levanta o braço quando Taremi vai a passar provocando o tal movimento que o fez tocar na bola.
Prevejo um FCP sempre a este nível na LC. Agora, em Portugal, precisa de mudar o chip e a maneira de jogar e aqui, como já referi várias vezes, os jogadores mais habilidosos em espaços curtos têm que ser mais utilizados. Vitinha, Pêpe, Fábio Vieira e Francisco Conceição. Obviamente não todos ao mesmo tempo mas com uma utilização muito maior que a que têm tido. Finalmente, uma palavra para a lesão de Pepe. Deixa-me muito mais descansado que tenhamos um Marcano em bom nivel. Mário FCP.
NORTADA.
ResponderEliminarPC, NUNCA FOI BOM EM MATEMÀTICA!!!
Buraco! já nós lá estamos há muito tempo, para PC e sua trupe é mais importante que nada falte a eles que ganham balúrdios.
Não pudemos de deixar denunciar estes estes Clubes BAZOFIAS, que dizem que pimenta no rabo dos outros é fresca e que eles andam de cara levantada! alguns atá devia andar de Burca! Agora o dono da Tasca tem rezão, temos é que nos preocupar é com a nossa casa, anda a dar perolas a porcos quando estamos tesos!!!
Caro DVP, óbvio que esses valores sejam para o que for são obscenos sendo relativos a uns "pontapés na bola" mas os tais 4.8 M podem englobar por exemplo as luvas de assinatura para o jogador (ou para o pai dele por exemplo) e ter sido escolhida essa forma de apresentação. Não sei será isso mas pelo menos seria mais tranquilizante que o fosse comparado com ser uma pura comissão para o empresário "convencer" o jogador, aí sim completamente surreal como diz.
ResponderEliminarNão, esses valores são para a empresa que gere a carreira do Otávio. Se eles deviam receber uma verba? Acho que sim, é o que acontece com todos os jogadores e não é só em Portugal. Mas quase 5 kilos?
ResponderEliminarÓbvio, perdemos o tempo d evender, depois entramos nestas loucuras. Entre os salários do Otávio e a intermediação, são mais de 20 milhões. Como é que assim vamos baixar os custos com o pessoal?
A massa salarial do FCP é incomportável. Renovar o otavio por 5 milhoes nao me custa, comprar similar implicaria 15 milhoes pelo menos.
ResponderEliminarCusta-me que haja notoriamente uma inflação generalizada nos salarios de jogadores medianos, e do valor a pagar a intermediários. Temos de cortar 25 milhoes na massa salarial, pelo menos. Será incompreensivel que dado o plantel deste ano tal nao seja possivel.
E nao se pense que as saidas a "custo zero" sao sempre decisoes unilaterais, sao muitas vezes a forma de "remunerar" apoios passados, Marega é caso evidente, e parece-me que Corona será igual.
Entendo que o SC tem falhas gritantes, e que nao aprende (ou aprende pouco), o que é um defeito enorme, mas nao lhe tiro algo: somos sempre, sempre competitivos na Champions, não temos medo de ninguém e vamos sempre à luta e fazemos sistematicamente bons resultados, INDEPENDENTEMENTE do adversário. E isso a ele se deve.
No campeonato tem muitas mais falhas, sobretudo uma que me enerva: com tanta raça, como é que nunca entramos para matar os jogos nos primeiros 20 minutos. Nao entendo.
Venha o Moreirense.
O que nunca iremos let na imprensa portuguesa:
ResponderEliminarA imprensa espanhola é unânime nos elogios à exibição do FC Porto, depois do empate sem golos frente ao Atlético Madrid, no Wanda Metropolitano. Os jornais falam de uma equipa madura, intensa e que joga de dentes cerrados, à imagem do que a Europa já descobriu na última época.
Por isso, e bem feitas as contas, a imprensa diz que o empate não foi um mau resultado para o Atético e que a formação de Simeone vai ter muitas dificuldades para seguir em frente neste grupo tremendo. Pelo caminho diz-se que a sorte foi amiga, caso contrário o resultado teria sido outro.
Veja o que de mais relevante os jornais escreveram.
Marca:
«Ficou claro que o Porto é uma equipa muito mais feita do que o Atlético, pelo menos nesta fase da época. Desenvolve organização, exibe critério com a bola e imprime uma intensidade que vem do banco e que neste ponto do filme é muito mais continental do que ibérico, a ponto de ele morder quando tem que morder. No final da primeira parte, se alguém merecia mais, sem abusar, esse alguém era o Porto.»
Marca:
«O Porto tinha claro sobre como enfrentar a partida e o que estava em jogo, apesar de ser a primeira jornada da fase de grupos. Só na primeira parte três jogadores viram o amarelo, que podiam ser vermelhos. Luis Díaz, Zaidu e Uribe deixaram claro para o Atlético que o jogo não era uma brincadeira. Em Portugal carregaram as baterias para igualar a intensidade com que o futebol é jogado no resto da Europa. Em Espanha, levamos isto com mais calma. É melhor acordarmos ou eles passarão por nós como aviões, se ainda não o fizeram.»
As:
«O FC Porto roubou a bola a um Atlético com João Félix, Lemar e Kondogbia. A equipa de Conceição tinha entrado em campo como um bloco granítico. Dava para ver no rosto de Pepe quando descia as escadas para o relvado, antes de entrar em campo, concentrado, contraído. Carregaram esse espírito para o relvado, preenchendo cada espaço. Tinham vindo para jogar e a bola não queimava. Ganhavam todos os duelos, disputas, saltos, transições. Como se esta não fosse a primeira jornada, mas um embate de vida ou morte. Este grupo, tão difícil!»
As:
«Não se pode ter mais sorte do que Atlético no golo anulado. A equipa de Simeone livrou-se de uma derrota devido ao golo anulado a Taremi. A bola atingiu-o involuntariamente na mão. O regulamento é claro e está bem anulado.»
Mundo Deportivo:
«O Atlético de Madrid não pôde com o FC Porto na primeira jornada da fase de grupos da Champions League, num jogo em que nunca se sentiu à vontade, com pouca criatividade no meio e poucas oportunidades, frente aos portugueses, bem colocados em campo, intensos e que ficar perto do prémio após um clamoroso erro defensivo dos colchoneros. O VAR anulou o golo de Tameri, e isso vai dar que falar.»
Sport:
«Seja como for, ninguém duvidava que o Porto ia lutar. Sérgio Conceição há anos que demonstra na Europa que formou uma equipa de autor. Um bloco sólido ao qual custa horrores não cerrar os dentes e que é capaz de surpreender qualquer equipa, como a Juventus provou no ano passado. Um selo que lhe rendeu comparações com o próprio Atletico e que previa um duelo denso, de igualdade máxima. Os dois treinadores, ex-companheiros da Lazio, sabem que o menor erro pode ser fatal. No fim perdurou o 0-0 e a sensação de que o Atlético terá de melhorar muito para passar a fase de grupos.»
O FC Porto é um feito por estudar
ResponderEliminarSe olharmos para o tal pote dos clubes de cidades pequenas e/ou de países pequenos que conquistaram a mais democrática e justa Taça dos Campeões (Benfica, Porto, Ajax, Feyenoord, Hamburgo, Aston Villa, Nottingham, Estrela Vermelha, Steaua, Marselha, PSV), o FC Porto é único que conseguiu vencer uma Liga dos Campeões neste século, é o único que conseguiu furar a injustiça coriácea que está no coração desta Liga dos Campeões desde que foi instaurada a Lei Bosman. Este é um feito que me provoca orgulho pátrio antes de provocar inveja benfiquista por Henrique Raposo no expresso
DVP e o valor da renovação de SO? Para ambas serem renovações razoáveis, os jogadores têm que ser transacionados até ao final da época.
ResponderEliminarIsto é uma gestão de risco. Umas vezes dá bem, outras nem por isso. Um jogador com um contrato semelhante ao de Otávio já não vai para qualquer lado. No entanto, Otávio tem a grande vantagem de ter chegado agora à seleção portuguesa e é bem capaz de ter mercado.
É como já foi dito aqui, roubo de igreja ao nível dos piores cá do burgo, o resto é conversa fiada. Um Fábio Veríssimo, um Luís Godinho, um Hugo Miguel ou um Artur Soares Dias, não teriam feito pior.
ResponderEliminarO Sporting é aquela máquina. Fantástico treinador, fantásticos laterais, médios e extremos mas, levam cabazadas de qualquer equipazeca estrangeira, em casa. Será que são assim tão bons como oiço dizer, que até partem na frente do FCP? Hummm, duvido muito, faltam 2 jogadores (Coates e Pedro Gonçalves) e é logo este descalabro, com o passar da época e o acumular dos jogos, vai ser lindo. Mais depressa passamos nós aos oitavos no nosso grupo hiperdificil, do que eles vão à LE no grupo banal que lhes saiu em sorte. Nas competições cá dentro, também vão pagar pelo número elevado de jogos conjugado com o plantel curto que têm. São umas nódoas, contra nós fazem sempre o jogo da época (até no tempo do Mourinho e do VilasBoas era assim) e depois levam malhas de qualquer um. Até na época em que ficaram em sétimo ou oitavo no campeonato, foi assim.
Boas.
ResponderEliminarTambém continuo sem ver a mão na bola, a mim não me comem. Discuti com um colega que diz que, depois de não me conseguir mostrar a bola na mão, que a bola muda de trajetória! Estou como o juiz Ivo Rosa, não há cá prova indireta ou deduções, que prejudicam sempre o Porto. Se há bola na mão que mostrem as provas! Tudo hoje em dia é manipulado, manipula se imagens, manipula se áudio, vídeo, etc. O lance é rápido, dura 1, 2 segundos máximo. Se ainda não mostraram imagens claras, é porque ainda as estão a fabricar.
Abraço.
Mário, acho que renovaram para sair, mas ficaram. Não sei quanto receberam os ou o representante do SO, soube do Otávio porque quem o representa meteu uma acção em tribunal e os números tornaram-se públicos.
ResponderEliminarQue o FCP fizesse um esforço para os manter, OK, já não é a primeira vez, mas valores desses pela renovação? Nem numa transferência de 40 milhões chegaria a tanto...
Gostei muito da exibição, não tanto do resultado (o porto mereceu ganhar). Destaco o coletivo do fcporto que foi realmente muito forte. Com grujic e uribe no meio campo é outra história (ou com sergio oliveira). Quanto ao lance polémico acho que há mão mas primeiro era pénalti de oblak sobre taremi. Sinceramente, apesar da exibição, acho que é um grupo dificilimo e acho complicado o porto passar aos oitavos.
ResponderEliminarVila :
ResponderEliminarFomos gamados . (PONTO) !
SO acho que era para sair este defeso mas acredito que Otávio ainda seria para jogar pelo FCP esta época.
ResponderEliminarSe correr bem, uma venda acima de 20 milhões, o FCP evitou a saída a custo zero, pagou 5 milhões, mais os honorários ao jogador, usou o jogador e ainda ganha algum. Se não sair, é mais um problema na folha salarial. É a gestão tipo roleta russa mas neste caso acho que o clube vai tirar dividendos. Será bom sinal se o vender no final da época.
Caro DVP e Amigos:
ResponderEliminarO resumo feito por JC das publicações dos jornais espanhóis sobre a equipa do nosso F.C.P., é elucidativo. Concordo que nunca iremos ver uma postura igual cá no burgo centralizado até ao tutano,com escribas de cócoras até rasgarem os fundilhos das calças ou de joelhos em ferida de tanta subserviência.
Sou daqueles que por mais que me esforce não consigo ver o toque da mão do Taremi mas sim o penalty do Oblack no levantamento do braço esquerdo.
Um abraço.
Independentemente de existir mão na bola,é ficam dúvidas,antes desse momento, Oblack, faz penalti sobre Taremi, só o gitano não viu...
ResponderEliminarJá agora, esta equipa está formatada para jogar só com campeões?!!
O tempo continua à passar, continuamos à valorizar esses jogadores e nenhum renova....
ResponderEliminarSe por Corona e Mbemba nao tinha muito esperanca agora por Diogo Costa e Fabio Vieira pensava que isto ja seria resolvido.
Agora pagar 5milhoes na renovacao do Otavio é demais...
Amigos, se o clube lhe paga o ordenado que jogue os jogos todos e se não for na A é na B.
ResponderEliminarEra o que faltava pagar para andar a poupar se.. A lateral, a extremo a 2 avançado, a central seja onde for
Claro estar atento aos seus desempenho em jogos menos mediático e ai cobrar
NORTADA.
ResponderEliminarTODA ESTA MERDA, É UMA PESCADINHA DE RABO NA BOCA.
Tanta chulice que anda no futebol, Agentes, presidentes, dirigentes e outra trampa de gente menor que também querem ganhar uns cobres à custa dos jogadores é vê-los a gravitar pelos clubes. Mas quando os maus exemplos vem daqueles srs que mandam no futebol Europeu e Mundial UEFas, FIFas com negócio e desvios de milhões paras meterem nos seu bolsos, tudo logo cai por terra. O mundo está assim! é na política, no futebol na instituições, na própria justiça! em tudo que mexe, até nas igrejas do Senhor! da maneira como isto está, mesmo fazendo a Justiça do Olho por Olho, não havia prisões nem cemitérios que chegasse para toda esta praga de parasitas da sociedade.
Um jogador como o OTAVIO CUSTA NO MINÍMO 20 MILHÕES GASTAR 5 NA SUA RENOVAÇÃO FOI UM BOM NEGÓCIO
ResponderEliminarPenso que agora há que manter a equipa...foi encontrado, na minha opinião, o melhor onze portista, podendo haver uma ou outra troca no meio campo uribe|grujic|sergio oliveira...abraço a todos os portistas.
ResponderEliminarAlguém consegue entender o que se passa com a renovação do contrato do nosso GR titular - Diogo Costa?
ResponderEliminarAcredito que Diogo Costa renove, mas em que condições vai renovar, agora que está em final de contrato, muito valorizado e com alguns tubarões em cima dele? Renova para ser vendido, porque para além de tudo só 21 anos - pode jogar ao mais alto nível 15 épocas - é da formação, com tudo o que significa em mais valias? E na renovação não vamos abdicar de nada, de uma pequena ou alta percentagem do passe?
ResponderEliminarAbsolutamente. Como é possível esta gestão !??
EliminarEstamos a falar do futuro número 1 da baliza da seleção.
Quem é o empresário sabe?
Há toque do Taremi com a mão na bola. É involuntário mas são as novas regras. Foi um dos poucos lances em que o árbitro esteve bem. O pior da arbitragem é ser de uma forma que quase sempre vejo em Portugal. Quando o Atletico tinha a bola a arbitragem era á Portuguesa, ao mínimo toque, á mínima queda, falta. Quando o Porto tinha a bola, a arbitragem era á inglesa. Valia tudo. O Porto teve muito menos bola por causa do árbitro do que teria com uma arbitragem justa. Ou marcam faltas por tudo e por nada ou arbitram á Inglesa. Têm é que se decidir. Não é consoante a cor das camisolas mudar o tipo de arbitragem.
ResponderEliminarEm relação a dizerem que o Porto não joga o mesmo para o campeonato. Não é verdade. O que acontece é que o FCPorto do Sérgio Conceição é uma equipa extraordinária sem bola (Chelsea - FCPorto da época passada para quem tem duvidas), ao nível das melhores do mundo nesse momento de jogo (Só estiveram menos bem nesse aspecto nos jogos contra o Liverpool, veremos os próximos) mas com bola a equipa baixa muitos níveis. Basta pensarmos em jogadores como Marega (nas épocas anteriores), Taremi, Toni Martinez, Zaidu para percebermos que não é fácil o FCPorto conseguir ser muito bom no momento com bola com o 11 habitual. O problema é que com um 11 diferente perderiamos muito possivelmente a excelência que temos no momento sem bola que é o que nos faz igualar grandes equipas Europeias. Acho que o Sérgio Conceição percebe isso mas prefere uma equipa excelente na pressão do que uma equipa que conseguisse produzir mais mas passasse muito tempo a sofrer e sem ter bola. No campeonato como estamos quase sempre a atacar são mais visíveis essas debilidades.
PS: Tenho esperança que alguns jogadores que fazem parte do plantel consigam corresponder áquilo que o treinador pretende e possam começar a jogar de início porque acho que podem trazer a qualidade com bola que falta ao Porto. Especialmente o Vitinha e o Pêpê mas também tenho alguma expectativa em relação ao Francisco, Evanilson, João Mário (será que garante solidez defensiva?) e a um jogador da b, o Peglow. Espero que destes 2 ou 3 possam fazer vir a fazer parte do 11 base.
Boas.
EliminarOnde é que vês bola na mão? Nos vídeos das redes? Sabias que hoje em dia se manipula imagens, videos, áudios, tudo o que é digital pode ser editado? Segundo, nas imagens que passam nas TVs, eu até hoje não vi uma imagem clara em que prove sem dúvidas, que a mão tocou na bola. E mesmo nas imagens das TVs não acredito nelas. Já tive esta discussão com um colega. Sou informático e sei bem distinguir, a realidade (esta é como o sol não se capta) de imagens tratadas por programas que muitas das vezes, têm erros! As pessoas hoje em dia comem tudo o que lhe põem a frente, imagens, e não questionam como são produzidas! Um exemplo, os foras de jogos, hoje já há muita gente a questionar a tecnologia, lá porque o programinha diz que é, não quer dizer que tenha sido! E muitas das vezes, estes programas são tão complexos, com muitos parâmetros, que se quem os usa não sabe o que faz, produz resultados que não correspondem a realidade. Se eu meter uma mão a frente da bola e gravar um vídeo, a imagem vai dizer que toco na bola, no entanto isso é falso! Já alguém explicou a tecnologia que está por trás que fazem as transmissões? Está certificada? Qual é o erro, porque tudo têm erros? Ninguém fala disso. Não, eu não como tudo o que me põem a frente. Sobretudo no digital, sei por formação, o digital pode ser tudo o que tu quiseres que seja. Tenham espírito crítico. Se fosse fácil mostrar que a bola toca na mão, não andavam para 99.9% das vezes a mostrar imagens em que não se percebe nada! E depois lá vem uma alminha, a mostrar uma imagem x da câmara y, em que mostra sem margens para dúvidas que tocou mas o problema continua, de onde a imagem veio? Quem me garante que não foi produzida/encomendada? Quem me garante que é real? Ou queremos ser todos enganados, comer e calar? Hoje e amanhã, este vai ser o grande problema de sociedades em que o digital domina, é muito difícil saber, o que é real do que não é! "Ah, mas o programa diz que é assim"...a única coisa que distingue a máquina do ser humano, é a nosso espírito crítico, se a máquina diz que é assim, então a máquina tem de conseguir provar o porquê! Não basta dizer! Há uma lei na informática, por cada 100 linhas de código, tens 10 erros! Agora façam as contas.
Abraço.
A partir d esegunda-feira acabam-se os comentários anónimos, assim evito ter de aturar alguns cobardezitos que só dizem porcaria.
ResponderEliminarO Vila Pouca mantem-se o mesmo, não fui eu que mudei, quem modou foi quem dirige o FCP.
Não, não acredito em tudo que vem na imprensa, se fosse a acreditar, ui até isso nos levava. Mas há coisas em que acredito, porque antes de publicar, mesmo em comentário, procuro a informação.
Agora há quem veja preto, mesmo carregado e diga que é branco. Mais, sei de muita coisa, verdadeira, que em nome dos interesses do FCP, nem toco aqui e nem em lado nenhum.
A minha credibilidade mantém-se intocável.
Gosto da sua maneira de ser portista.
EliminarJá tenho alguma idade sei lá o que tenho que fazer para não ser anónimo.
Sei pouco disto.
J, essa é que é a questão de fundo. Saber jogar quando se tem bola, o que fazer e como reagir quando não se tem; quando acelerar ou congelar; boas dinâmicas; pensar e executar rápido; passar e definir bem; eficácia, concentração competitiva, etc.
ResponderEliminarOs problemas do FCP em muitos jogos do campeonato é porque tem menos espaços, tem de os criar e quando as oportunidades surgem ter um razoável grau de eficácia, não adormecer em vantagens curtas ou mínimas.
Amigo, é fácil, peça a alguém que lhe seja próximo que lhe faça isso, é um minuto.
ResponderEliminarTambém já vi o lance dezenas de vezes e não vi mão nenhuma, mas não adianta falar mais no assunto.
Moço, para tua tranquilidade: saudades do Antero? Espero que o Antero regresse e me chame? A tua imaginação não tem limites. Se por hipótese, apenas académica, o Antero regressasse e me chamasse, eu não ia a lado nenhum, estou numa fase da minha vida em que só quero saúde, paz e tranquilidade. Já tu e alguns como tu - e conheço muitos - passados 5 anos ainda têm pesadêlos com o Antero, vivem em pânico com um possível regresso dele. Porque será? Mas compreende-se, o Antero já saiu há 5 anos e as coisas estão muito melhor, Não, estão pior, muito pior e, pasme-se, passados estes anos todos, tu e alguns como tu, ainda continuam a culpar o benfiquista de Vinhais.
ResponderEliminarSabes qual é o meu sentimento a teu respeito? Pena. Podes vir aqui mandar as bocas que queres, insultar, mas nem capaz és de ter nome. E isso define-te. Ganha vergonha.
Exacto dragão Vila Pouca. Quando o Sérgio começou a treinar o Porto eu odiava aquele estilo de jogo directo e físico mas agora percebo melhor o porquê de apostar nesse estilo de jogo. Talvez tenha um pouco a ver com as preferências do próprio mas acho que também tem muito a ver com os jogadores que tem á disposição. Ficará sempre a questão sobre o que faria o Conceição se tivesse á disposição o plantel que o Vítor Pereira teve.
ResponderEliminarSinceramente, eu prefiro um FC Porto grande na Europa e razoável no campeonato do que o contrário mas acredito que ainda esta época vamos conseguir melhorar muito. O próximo jogo com o Liverpool vai ser o grande teste uma vez que os únicos jogos na Europa com o SC em que não tivemos qualquer hipóteses foi com o Liverpool do klopp (para além do Leverkusen para a liga Europa, mas aí penso que não havia muito interesse em apostar nessa competição).
Um aparte sobre o aspecto financeiro. O FC Porto tem cometido os mesmos erros que muitos clubes de países vizinhos (basta ver como estão alguns clubes espanhóis e Italianos). Fica sempre a questão sobre algumas negociatas e sobre o verdadeiro objectivo. Em todo o caso, o mundo do futebol reflecte um pouco o mundo em que vivemos e é dificil navegar nestas águas. Existe demasiada intermediação e a receber cada vez mais. Para além disso, qualquer clube Inglês neste momento consegue
competir salariamente connosco. Continuo a achar que para uma equipa como o FC Porto tem de haver uma forte aposta na formação (a juntar á aposta no mercado sul americano) e temos que manter os melhores alguns anos para que consigamos competir lá fora. Nesse aspecto eu consigo compreender a gestão que está a ser feita agora. É um risco do ponto de vista financeiro mas a verdade é que arriscar financeiramente é o que tem sido feito pelo menos há duas décadas.
NORTADA.
ResponderEliminarAPESAR DE TUDO, NÂO ACREDITO.
Se o Diogo Costa & companhia, da formação do FCP, não renovarem depois do que aconteceu com outros jogadores que saíram a custo zero e outros que provavelmente em Janeiro assinam com quem quiserem, só resta a PC e toda a sua trupe incluído os lambe cus que lá andam, demitirem-se, ou antecipar eleições, porque, pouco mais resta de asneiras que ultimamente acontecem em prejuízo do FCP.
ANULAÇÃO FANTASMA DO GOLO AO FCP EM MADRID.
Continuo afirmar que não vi mão na bola de Taremi, vi o lance várias vezes! mas, como aquela corja da imprensa lá de baixo têm olhos de águia e de leão que vêm tudo a Kms, têm potentes telescópios de verem planetas e estrelas à distância quem sou eu para fazer tal afirmação!...
NORTADA.
ResponderEliminarSE POSSÍVEL, GERIR, POUPANDO.
Espero que no jogo com o Moreirense, se for possível! o SC poupe as tropas e meta outros soldados que estejam motivados e se dignem a dar o seu melhor, não é fácil! mas tem que haver poupanças.
Penso que o campeonato nacional é o mais importante, embora, se possa dar um ar de graça na europa e ir buscar mais uns milhões.
OS GATOS e OS RATOS.
Assim como cá, lá fora também há ratoeiras. Cá já sabemos que o clube dos milhões da capital imperial, os Lampiões, são os protegidos, ratoeiras por tudo quanto é sítio. Lá fora os Tubarões, aí, as recomendações são para mandar para canto a tudo que lhes façam frente, então temos uma sinfonia de apitos como o trompete do romeno, que nos (......).
FC Porto-Moreirense FC: Árbitro: António Nobre.
ResponderEliminarOlha quem ele é... O VAR da escandalosa arbitragem de Hugo Miguel no Moreirense - F.C.Porto da época passada.
"Mas compreende-se, o Antero já saiu há 5 anos e as coisas estão muito melhor, Não, estão pior, muito pior..."
ResponderEliminarVila Pouca, comparativamente, os últimos 5 anos do Antero no FCP, com estes 5 últimos anos sem Antero, o FC Porto desportivamente está melhor, e os factos comprovam-no.
5 últimas temporadas com Antero:
11/12 Campeões, Champions eliminados na fase de grupos.
12/13 Campeões, Champions oitavos final.
13/14 3º lugar, Champions eliminados na fase de grupos.
14/15 2º lugar, Champions Quartos final.
15/16 3º lugar, Champions eliminados na fase de grupos.
2 X Campeões, 2 X 3º classificados, 1 X Vice-campeões.
1 X Quartos final da Champions, 1 X Oitavos final da Champions, 3 X eliminados na fase de grupos Champions.
5 últimas temporadas sem Antero:
16/17 2º lugar, Champions oitavos final.
17/18 Campeões, Champions oitavos final.
18/19 2º lugar, Champions quartos final.
19/20 Campeões e vencemos a T Portugal, falhamos o play off de acesso à Champions
20/21 2º lugar, Champions quartos final.
2 X Campeões, 3 X Vice-campeões. Uma Taça de Portugal conquistada.
2 X Quartos final, 2 X Oitavos final, e 1 X eliminados no play off Champions.
Financeiramente:
1 O Antero saiu oficialmente do FC Porto no dia 1 de setembro de 2016.
2 Em outubro de 2016 (um mês depois do Antero sair do FCP), entrou em marcha um processo que colocou o FC Porto sob alçada do Comité de Controlo Financeiro de Clubes da UEFA, isto é, o FC Poro entrou em incumprimento do Fair Play Financeiro da UEFA.
O responsável maior por entrarmos debaixo da alçada da UEFA por incumprimento do fair play financeiro, repito, o responsável maior é o presidente, mas o Antero também era então o diretor geral do FC Porto, isto é, financeiramente com AH estavamos muito mal, tal como estamos hoje. Desportivamente, hoje estamos melhor, falo justamente nos últimos 5 anos sem Antero, comparativamente com os últimos 5 anos do Antero no FCP, como em cima ficou ilustrado!
Este meu comentário, está isento de "achismos", apenas apresento factos!
NORTADA
ResponderEliminarCONTRA TUDO CONTRA TODOS.
Árbitros; António, nobre!... VAR, Hugo patinhas, O Veneno!... Temos que jogar contra Onze & os Ladrões, é normal, faz parte dos ratoeiras da nossa praça.
Estou convencido que, com coração dedicação e cabeça vamos passar esta anormalidade.
PO, não vou entrar nessas comparações, porque cada um utiliza os sucessos e as questões financeiras como quiser. A questão é que o AH era o bode expiatório de tudo o que de mal acontecia no FCP, passados 5 anos a situação é, financeiramente, não, não estamos igual, estamos muito pior e não são apenas os efeitos da pandemia.
ResponderEliminarDesportivamente, é verdade, mas é uma situação assim tão diferente? E antes desses 5 anos?
Dizes bem, o 1º responsável é o senhor presidente, mas para alguns, mesmo passando cinco anos, não é o senhor presidente, é o AH. Foi para um desses que comentei.
Só espero que o FCP consiga sair da situação em que se encontra e para isso é fundamental que na CL se continuem a fazer milagres. Porque se não for assim, meu caro, nem quero imaginar.
So mais uma nota:
ResponderEliminarDiz o ditado que quem desdenha quer comprar, mas fica o aviso: não tenho nada para vender. E depois, cada um enfia as carapuças que quiser.
Deixo também uma nota, estamos melhor desportivamente, é um facto, mas essas melhorias desportivas (sublinho, em 5 anos em que estivemos com o cutelo UEFA), mas essas melhorias desportivas foram conseguidas com reformas estruturais? Não, estamos melhor desportivamente, porque o treinador é a estrutura, e o mesmo treinador incutiu nas equipas do FCP uma competitividade ilimitada (mtas vezes a jogarmos mal), porque jogar em Tondela, ou no Wanda Metropolitano, é indiferente, é para ganhar.
ResponderEliminarPor vezes o SC até exagera, e é demasiadamente ambicioso, recordo o último clássico na Luz (o campeonato era uma miragem), terminamos esse clássico na Luz, com 6 unidades ofensivas, do banco a ordem era ganhar, isto depois de termos empatado (o empate quase carimbava o 2º lugar, e a Champions), o jogo partiu, e o Pizzi no lavar dos cestos fez o 2-1, mas felizmente fomos salvos pelo VAR, estratégicamente o SC nesse jogo na Luz, nos 15 minutos finais esteve mal, isto quando podia fechar a porta, e não o fez, perigosamente partiu o jogo. Mas também foi essa ambição que nos fez ganhar aquele clássico na Luz (e ganhamos ali esse campeonato), com o golo do Herrera, mas aí, estavamos em confronto mm direto, e o risco compensava, o Benfica jogou para o empate, e perdeu!
Boas.
ResponderEliminarDe facto não adianta nada continuar a falar do lance da bola na mão. Mas se alguém souber responder a isto, que responda. Porquê que nas transmissões dos jogos, as imagens que disponibilizam a quem está a ver o jogo, estão muito longe de serem claras? E porquê, que algumas vezes, aparecem mas é depois, tipo 24, 48h depois? Eu pessoalmente não acho este padrão nada normal. Muita das vezes ouvimos isto nos jogos "ah, mas o var tem acesso a muita mais câmaras, imagens..". A sério? Então qual é a razão para não as mostrarem durante o jogo? Noutros desportos não é assim, por exemplo o tênis. Enfim, eu sei a resposta a pergunta. A UEFA/FIFA sempre foi isto, pouco transparente em tudo o que faz, então em matéria de arbitragem é uma caixa preta. E pronto, não volto a falar disto.
Abraço.
Eu queria deixar mais uma nota. Já venho repetindo isto há muito tempo (e talvez seja das poucas coisas que digo acertada), as equipas do SC têm muita atitude e raça...o porto pode ter pouco talento mas fibra e raça não lhe faltam...dá gosto ver o otávio o uribe o mbemba o grujic o pepe o zaidu o proprio taremi a "morder" os adversários. O porto de SC é muito intenso e competitivo.
ResponderEliminaré óbvio que esta liga dos campeoes vai ser uma treta...
ResponderEliminartudo vao fazer para passarem os clubes das principais ligas
ate para acalmar as pretensões da super liga dos tubarões
assim n interessa o futebol
vamos ser comidos como peixinhos que somos
um nojo que nao participo..
O Hugh Dallas em 2000 foi um menino ao pé deste arbitro. Grande fdp. Mas se nao me engano jà nao é a 1a vez que um arbitro romeno nos faz uma destas. E em geral estes arbitros da europa de leste beneficiam sempre os mais endinheirados, é jà uma la palissada.
ResponderEliminarComo o anonimato acaba à meia-noite, hoje tenho de ter alguma paciência com alguns pobres de espírito que apoarecem por aqui anonimamente.
ResponderEliminarLicá, Kelvin, Iturbe, Ricardo Quaresma e Silvestre Varela.
Mas eu não culpo nem insulto o Luís Gonçalves. Por uma razão simples: a responsabilidade máxima e máxima aqui significa que é sempre o senhor presidente que tem a palavra na formação dos plantéis, por as carências que o ploantel possa ter, porque os jogadores não renovam no tempo oportuno e isso significa saídas acusto zero, balúrdios pela renovação, ou renvações dando uma parte grande da percentagem do passe aos empresários e pais dos jogadores. Portanto, é a diferença emntre a honestidade e a desonestidade intelectual.
Aproveita, ainda tens mais umas horitas...
Para além disso, havia Danilo, Alex Sandro, Fucile e Ricardo nas laterais, jogadores que davam profundidade. O problema dessa época foi que não percebemos os sinais, achamos que havia sempre um Kelvin que fazia milagres, se ganhamos com um adjunto, também ganhávamos com um treinador que manifestamente não estava preparado para um porta-aviões chamado F.C.Porto. Como Paulo Fonseca, com toda a honestidade e humildade, confessou.
ResponderEliminarO folha parecia eu hoje, a equipa a levar um massacre e eu no sofá de braços cruzados...até ao 4-2.
ResponderEliminarArranjem um treinador para a equipa b.
NORTADA.
ResponderEliminarA EQUIPA B EM CHAVES FOI UMA VERGONHA.
Foi uma vergonha ver a equipa B em chaves, mesmo sem jogar muito na 1ª parte saíram a ganhar por 2-0! na 2ª parte foi um massacre do chaves, 4 golos que até podiam ser mais! isto não é ser Porto.
Continuo a a dizer, Folha não trouxe nada de novo a esta equipa B.
Antes do jogo começar, e havendo conhecimento da equipa, vejo com alguma preocupação a utilização excessiva de Uribe e Luís Diaz.
ResponderEliminarUm dia destes, inevitavelmente vão baixar de forma e estão a arriscar lesões.
Compreendo que o departamento médico e equipa técnica tenham informações e conhecimentos que não tenho, de todo, mas há que ter bom senso e não espremer os jogadores.
Espero que haja cuidado com isto e uma boa rotação.
Ajudaria uma entrada assertiva e com boa finalização.
Quanto ao mistério B, tem sido assim, equipas pouco fiáveis, que não estão à altura dos pergaminhos Porto, é preocupante. Espero este ano não andarmos a conatr pontos para evitar descidas... para além de que, todos os anos chegam contentores de jogadores e mantemos uma baixa bitola.
Ao menos que algum saia da mediania e possa chegar mais longe.
Para refletir.
Corra bem ou corra mal, este onze do FCP para este jogo agrada-me muito
ResponderEliminarOs negacionistas da verdade, mentiram, venceram e convenceram
ResponderEliminarOs medíocres, os corruptos e os vendilhões do templo, vigarizaram e amordaçaram a verdade, divulgando a mentira pelo país inteiro: pelo país vermelho, pelo país verde e, até, pelo país azul.
Quanto à propalada grande-penalidade cometida sobre Zaidu, não marcada e negada pelo VAR na sua análise, é, inequivocamente, falta para castigo máximo, seja qualquer o prisma em que as imagens sejam analisadas. Um roubo sem tamanho.
No lance do golo anulado, não existe qualquer mão na bola. A bola está sempre à frente do corpo em queda, e das mãos, de Taremi, sempre em movimento, sempre a fugir da queda de Taremi, inevitavelmente em direcção à linha de golo e ao golo.
É criminoso, é execrável e é corrupção assumida, que o VAR anule um golo, por uma irreal mão na bola/bola na mão, quando a bola, a pouco mais de um metro da baliza, caminha, por si só, inequívoca e inapelavelmente para o golo: intervenha e anule sem apresentar uma prova, uma imagem de inatacável e indiscutível realidade, que comprovasse, de forma inequívoca, a existência desse contacto e justificasse a sua maquiavélica intervenção na decisão do árbitro.
Um “frame”, de milésimos de segundo, gravemente infectado e distorcido pela ilusão de óptica, foi o único argumento para que ímpios corruptos roubassem o FC Porto, com a alegria estampada no rosto.
Abram o link que se segue: vejam e ouçam, ouçam bem, muito bem, Pedro Henriques – ouçam também, se possível, marcos pinas e outros que tais – comparem com as provas que apresentarei mais abaixo, para terem a certeza que no Wanda Metropolitano houve um roubo maquiavélico, e que na análise desse crime, assistimos a um cambalacho global, perpetrado por integridades corruptas, e aplaudido por canalhas incompetentes e mentirosos cartilheiros internacionalizados.
https://maisfutebol.iol.pt/videos/614273770cf246344ebbb2fc/a-analise-de-pedro-henriques-aos-casos-de-arbitragem-no-atletico-fc-porto
O JN Online, em 17/09, no artigo “Especialistas absolvem árbitro no golo de Taremi” de Nuno N. Amaral, com a argumentação de uma foto por detrás de Taremi (que o VAR e a TV nunca mostraram), na qual se “vê” a mão esquerda (esquerda) de Taremi, “tocando a bola”. Obviamente que se trata de evidente ilusão de óptica.
Eis as provas, através dos links que se seguem (em PDF porque é possível o zoom sem degradar):
- Uma imagem, três perspectivas.
https://drive.google.com/file/d/13hM_Ng8qWuodGNralAncC-WHpr0xaWko/view?usp=sharing
- Golo anulado, perspectivado de frente
https://drive.google.com/file/d/1oRGFCHGJgbUcy-FmB6V9ePqEnFAhVlm9/view?usp=sharing
- Golo anulado, perspectivado de lado
https://drive.google.com/file/d/1APWelqc1JQo2oWnWIwA3StOSAdEERDSh/view?usp=sharing
- Penalty sobre Zaidu
https://drive.google.com/file/d/1numeUgMwUoovcrQNHjEz6228l6PZ7RqD/view?usp=sharing