terça-feira, 14 de abril de 2026

Denunciar, mostrar as incoerências desta trupe é um dever cívico que faço com muito prazer


 A dupla de ex-directores de comunicação do Sporting, Pedro Galo e Nuno Sonso Dias, desta vez acompanhados de José Nunes e Gonçalo Monteiro, novamente desonestos até dizer basta. Analisar o lance do Oskar Pietruzesvky e que, sem dúvida, era amarelo, para concluir que o FCP devia ter ficado a jogar com dez e não se sabe o que podia acontecer, esquecendo - nem sequer foi motivo de análise - o lance que aconteceu minutos antes em que o jovem polaco foi agredido com duas joelhadas na cabeça e João Carvalho devia ter sido expulso, é o cúmulo da desfaçatez, vergonhoso, mas não é surpresa para ninguém. Se o FCP ficasse a jogar com dez e o Estoril com onze, era mais um roubo com a marca de Luís Godinho e do VAR. 
A linha editorial da Média Livre e que esta gente cumpre a preceito, é o ataque vil, miserável ao FCP. O antiportismo é a prática e vale tudo para levar o desígnio avante.

Mas se na Média Livre é um escândalo, o que dizer do canal da FPF, canal 11?
Como disse o meu amigo Adriano Freire, com tanto de positivo para falar do Estoril - FCP, foram perguntar se é etico pedir aos guarda-redes para se fazerem lesionados.
Já disse, mas repito, queria ver estes artistas provarem que algum guarda-redes simulou uma lesão. Mas como o inventor dessa teoria, Pedro Galo, até foi director do canal 11, ainda devem ser resquícios do passado. Um passado do mais básico e primário antiportismo também é o modus operandi de João Marcelino que foi director do Record no pós Rui Cartaxana e cujas campanhas contra o FCP eram bem conhecidas.

Finalmente, a querida RTP no resumo do jogo também não tocou nos dois penáltis não assinalados por Luís Godinho - cujo lema é, o preço que se paga por ser verdadeiro, sério e honesto é demasiado alto, no que diz respeito ao FCP tem um grande parêntesis -, mas abordaram o possível amarelo a Oskar Pietruzesvky, mas tal como a lixeira da Média Livre, omitiram a agressão de João Carvalho ao jovem polaco. Se na Média Livre é uma vergonha, no canais públicos é muito pior, a esses pagos por todos os portugueses o rigor e isenção não pode tratado de qualquer maneira.

E é isto, semana após semana, jogo após jogo, mesmo naqueles em que o FCP é claramente prejudicado, quem vir estes canais fica com uma ideia totalmente deturpada. Também foi assim desde que o FCP começou a ganhar que se foi construindo uma imagem de um FCP diabo num futebol de anjinhos.
E o pior é que se o FCP reagir ao mais alto nível contra esta nojeira ainda é acusado de se vitimizar, não ter memória, não contribuir para um futebol melhor.

PS - também podem ver numa das fotos como Jorge Faustino e Marco Ferreira analisaram um lance com João Mário num FCP - Gil Vicente e o lance do corte com a mão de Maxi Araujo.

PS 1 - Fábio Veríssimo, há quem lhe chame Verdíssimo, que arbitrou o Benfica - Nacional, esteve a ver imagens no intervalo do jogo e depois assumiu que errou e pediu desculpas ao jogador do Benfica Dahl por lhe ter mostrado erradamente o cartão amarelo - tão bonzinho com o SLB o Fábio. Pudera, ele sabe o preço que já pagou no passado por ter prejudicado o Benfica. Até teve de meter baixa médica. Mas este comportamento mostra que, tal como se tornou claro na altura, não foram as imagens repetidas na televisão que estava no balneário do árbitro, sobre o golo anulado ao FCP frente ao Braga, o que verdadeiramente o incomodou, foram as imagens 45 minutos após o final do jogo, de um FCP - Benfica em Infantis, onde o Veríssimo não invalidou um golo em que o guarda-redes do FCP foi totalmente abalroado por um adversário. Foi o exemplo notório que as regras e os critérios de Veríssimo vão alternando ao sabor da cor das camisolas. Não é por ser um jogo de Infantis que as regras do jogo são diferentes. É analisando correctamente nestes escalões que se faz a boa pedagogia, os miúdos crescem sem desconfianças, têm melhores comportamentos no futuro.

3 comentários:

  1. É mais facil falar com o Kim da Coreia do Norte, que falar de futebol com toda essa praga de gafanotos. Mal se entra nesses canais, leva com um hálito um cheiro de arroto de pescada fora de praso...

    ResponderEliminar
  2. Pedi neste blogue imagens e avaliações dos "especialistas e fadistas" sobre esse lance do João Mário num FC Porto 1 - Gil Vicente 2 do final de fevereiro de 2023, e agradeço, porque isto é serviço público, e as imagens são bem eloquentes. Sabem qual a influência que teve a expulsão do João Mário nesse jogo? O FC Porto jogou praticamente a 2ª parte toda com 9 - o Uribe foi expulso aos 52', isto para além de outros casos nesse jogo, golo anulado ao Taremi, dois lances passíveis de penálti na área do Gil, ou um dos golos do Gil foi um penálti, o VAR que esteve em todas, foi o Tiago Martins ou foi ele que apitou e inclinou e inquinou o jogo. Recordo também que nesse campeonato 2022/23, o Benfica foi campeão com 87 pontos, e o FC Porto somou 85 pontos, coloquem os 3 pontos perdidos com o Gil e com esses "n" casos, e o FC Porto seria naturalmente campeão.

    Agora vejamos a leitura feita pelo fadista do Pombal, ex árbitro da 4ª divisão, ao lance do Maxi, e em contraste, à expulsão do João Mário. No lance do Maxi: "em posição de apoio à queda, numa situação tipificada como não infracção", agora vamos reler o lance do João Mário: "Consciente que a bola estava a passar debaixo de si, João Mário movimenta o braço, para interceptar o passe que isolava o Boseli, em clara oportunidade de golo. Livre direto, e cartão vermelho", quanto ao resto, as imagens são bem eloquentes, e traduzem bem a desonestidade desta gente.

    Quanto ao Marco Ferreira, tenho de reconhecer que foi um bom árbitro, mas como especialista de arbitragem, é de uma profunda desilusão, porque vê coisas que ninguém vê.

    Mas no rescaldo do fim de semana, o que dizer do "chega para lá" do Hjulmand no árbitro na Amadora? Isso reflete bem quem é o DDT, ou quem manda nisto tudo. Depois ouvi a extraordinária tese do Galo das 10 arrobas e meia, sobre esse caso, segundo o GORDO, o árbitro também fez peito, e quer o Hjulmand, quer o árbitro, mereciam os dois levar amarelo. De seguida, para branquear a coisa afirmou que o dinamarquês nesta temporada até já viu 14 amarelos (fora os que não viu, e curiosamente nunca foi expulso, acrescento eu), e o Galo das 10 arrobas e meia afirmou e rematou que, depois das declarações de Mourinho sobre o dinamarquês, o Hjulmand passou a ver mais amarelos. Só pergunto qual é a avença que o gago inepto paga ao GORDO? Só pode ser bem generosa, é uma VERGONHA...

    Mas, ouvi isso tudo no NOW, e duas horas depois no V+, o Pedro Guerra do Sportém, ou o Roquete decalcou tudo «tintim por tintim»' o árbitro também devia ter visto amarelo, a vitima nórdica já viu 14 amarelos, e passou a ver mais amarelos desde a intervenção do Mourinho, ou seja, disse literalmente tudo o que tinha dito o Galo GORDO sobre o Hjulmand, mas 2 horas antes, será que o Galo das 10 arrobas e meia, é o novo Janela, e também edita uma cartilha para os comentadores do Sportém/Novo Banco em modo Janela?

    ResponderEliminar
  3. Excelentes exemplos de dualidade desenvergonhada na pocilga da desarbitragem portuguesa e dos seus pseudo especialistas. Acho que o termo influencers de arbitragem descreve melhor a função para que são pagos.

    ResponderEliminar