segunda-feira, 21 de outubro de 2013
Amanhã, mesmo sabendo que quem joga bem está mais próximo de ganhar e uma vitória com uma boa exibição dá moral e confiança para o futuro, é um dos tais jogos que pela sua importância e pelo valor do adversário, mais importante que tudo, o que é preciso é conquistar os 3 pontos. Frente a uma equipa que lidera destacada o campeonato russo, recheada de bons jogadores, com um meio-campo e um ataque de grande categoria; uma equipa perigosíssima nas transições ofensivas e onde o "nosso" Hulk e o "rafeiro" Danny, têm um papel fundamental a marcar e a assistir o ponta-de-lança - deve jogar Kerzhakov -, sem esquecer Shirokov que aparece muito bem na zona de finalização vindo de trás; é fundamental uma equipa portista a jogar no máximo das suas capacidades. Concentrada e atenta na organização defensiva; com um meio-campo equilibrado na função de marcar, recuar ou avançar conforme as circunstâncias; e um ataque que procure com velocidade e criatividade, explorar algumas debilidades defensivas da equipa de S. Petersburgo. Também, porque tem acontecido no passado recente, não podemos ser fortes durante apenas uma parte do jogo e ser fracos na outra, temos de ser constantes e equilibrados na qualidade exibicional durante os 90 minutos. Resumindo, temos de ser um Porto das grandes ocasiões, dentro e fora do campo, é preciso que as grandes noites europeias voltem ao Dragão. Vamos lá malta, sabendo da importância que a Champions representa para o F.C.Porto, uma vitória deixa-nos em situação privilegiada, com os oitavos à vista. E deixa-nos mais fortes, confiantes e moralizados para o futuro.
| Árbitro | Paolo Tagliavento (ITA) |
| Árbitros assistentes | Mauro Tonolini (ITA) , Lorenzo Manganelli (ITA) |
| Árbitros assistentes adicionais | Paolo Mazzoleni (ITA) , Paolo Valeri (ITA) |
| Quarto árbitro | Alessandro Giallatini (ITA) |
| Delegado da UEFA | Petr Fousek (CZE) |
| Observador | Manuel Diaz Vega (ESP) |
Guarda-redes, Helton e Fabiano;
Defesas, Danilo, Maicon, Otamendi, Mangala e Alex Sandro;
Médios, Fernando, Lucho, Herrera, Quintero, Defour e Josué;
Avançados, Jackson, Ghilas, Ricardo, Varela e Licá.
A minha equipa provável:
Helton, Danilo, Otamendi, Mangala e Alex Sandro; Fernando, Defour e Lucho; Varela, Jackson e Josué.
Dossier de imprensa
Antevisão de Paulo Fonseca
Antevisão de Lucho González
Antevisão de Paulo Fonseca
Antevisão de Lucho González
Curiosidades e estatísticas em torno dos jogos do F.C.Porto frente a equipas da Rússia e ex-U.Soviética.
Nas 5 décadas e meia de participações do F C Porto em provas da
UEFA, várias vezes o F C Porto se cruzou com equipas da ex-U.Soviética e
posteriormente da Rússia.
No Século XX nunca o F C Porto defrontou equipas da
Rússia, mas em 1984, Donetsk foi escala para Basileia e em 1987, Kiev foi estação de passagem para Viena, ambas cidades da Ucrânia da antiga U.Soviética. Só neste Século tivemos passagens pela Rússia e apenas nos ultimos 10 anos.
Vamos ver quando, que adversários defrontamos, resultados respectivos e
em que prova da UEFA: época 2004/05, Liga dos Campeões (fase de grupos): CSKA Moscovo 0-0 no Dragão e vitória por 1-0 em Moscovo; época 2006/07 Liga dos Campeões (fase de grupos): CSKA Moscovo 0-0 no Dragão e vitória por 2-0 em Moscovo. na época 2010/11, Liga Europa (Oitavos Final): CSKA Moscovo, vitória por 2-1 no Dragão e nova vitória por 1-0 em Moscovo. época 2010/11, Liga Europa (Quartos Final): Spartak Moscovo vitória por 5-1 no Dragão e nova vitória em Moscovo por 5-2. Época 2011/12, Liga dos Campeões (fase de grupos): Zenit empate 0-0 no Dragão e derrota em S Petersburgo por 1-3.
Balanço de 10 jogos/eliminatórias com equipas da Rússia:
Defrontamos por 5 x equipas da Rússia, o CSKA em 3 ocasiões, o Spartak e Zenit uma vez cada.
Registam-se
6 vitórias para o F C Porto, 3 empates e apenas uma derrota e
justamente com este Zenit (Fucile com certeza se recordará...), o F C
Porto marcou nesses 10 jogos 18 golos e sofreu 7 golos.
No Dragão (todos esses jogos foram disputados no Dragão), o F C Porto regista 2 vitórias e 3 empates.
Na Rússia, o F C Porto acúmula 4 vitórias, e apenas uma derrota e com este Zenit.
Balanço este francamente
positivo para o F C Porto, excepto no confronto directo com o Zenit. Mas
se é verdade que a tendência era positiva no histórico com o At.
Madrid, essa tendência alterou-se, vamos concerteza inverter esse
registo anterior com o Zenit!
Ontem, no Programa Prolongamento, Eduardo Barroso foi igual a si próprio: intelectualmente desonesto e rasteiro. Utilizando como estratégia a meia verdade, dizendo umas coisas e omitindo outras, o nosso conhecido Dr.Cutty Sark passou para a opinião pública uma imagem que quem não conhece a verdade, até pode pensar que Pinto da Costa, em 2003, tinha elouquecido. A propósito das declarações de Bruno de Carvalho, sobre a idade do Líder portista, Barroso atirou-se aqueles que tinham criticado o novo D.Sebastião leonino, dizendo que por um lado, ele, Barroso, nunca atacaria ninguém pela idade, mas dizendo a seguir que ninguém se tinha incomodado quando Pinto da Costa chamou bêbado a Filipe Soares Franco. Mentira! Houve muita virgens ofendidas que na altura, tal como Barroso agora, se mandaram ao ar, criticando com veemência Pinto da Costa, omitindo as razões pelas quais se deu o bate boca, o Presidente do F.C.Porto reagiu, sem utilizar a palavra bêbado, note-se.
Como Manuel Serrão não disse nada e para quem não conhece o que se passou, fique a conhecer a verdade, eu explico.
Pinto da Costa tinha uma óptima relação com Soares Franco quando este era vice-presidente do Sporting, foi pois com surpresa e revolta que tomou conhecimento da declaração do responsável leonino, que disse, acho que em Itália, para atacar o PC, o seguinte:
«Ouvi dizer que o Papa estava a morrer. Ele faz esta semana 25 anos de legado e o senhor Pinto da Costa já vai com 21.»
Como quem não se sente não é filho de boa gente, Pinto da Costa não gostou e reagiu, dizendo:
«Este senhor é indigno de representar Portugal numa comitiva de futebol, porque ofendeu o espírito da maior parte dos portugueses que têm uma admiração pelo homem, pelo Papa, ainda que tenha atenuantes devido à hora a que proferiu as declarações.»
Portanto, foi isto que se passou. Pinto da Costa apenas reagiu a uma declaração de mau gosto, com outra, mas sem nunca utilizar a palavra que Barroso ontem utilizou. Como ambos são pessoas de bem, rapidamente sanaram o problema, as relações entre os dois normalizaram-se e ainda perduram.
Esta é a verdade dos factos. Barroso, mais uma vez, tem sido uma constante no seu comportamento, foi rasteiro e intelectualmente desonesto. Mas a estratégia de Barroso, é a que utilizam muitos e de há muitos anos a esta parte. Se for preciso omitir, branquear, dizer meias verdades e até mentir... faz-se. O que é preciso é denegrir Pinto da Costa e para isso todos os meios estão justificados.
Como Manuel Serrão não disse nada e para quem não conhece o que se passou, fique a conhecer a verdade, eu explico.
Pinto da Costa tinha uma óptima relação com Soares Franco quando este era vice-presidente do Sporting, foi pois com surpresa e revolta que tomou conhecimento da declaração do responsável leonino, que disse, acho que em Itália, para atacar o PC, o seguinte:
«Ouvi dizer que o Papa estava a morrer. Ele faz esta semana 25 anos de legado e o senhor Pinto da Costa já vai com 21.»
Como quem não se sente não é filho de boa gente, Pinto da Costa não gostou e reagiu, dizendo:«Este senhor é indigno de representar Portugal numa comitiva de futebol, porque ofendeu o espírito da maior parte dos portugueses que têm uma admiração pelo homem, pelo Papa, ainda que tenha atenuantes devido à hora a que proferiu as declarações.»
Portanto, foi isto que se passou. Pinto da Costa apenas reagiu a uma declaração de mau gosto, com outra, mas sem nunca utilizar a palavra que Barroso ontem utilizou. Como ambos são pessoas de bem, rapidamente sanaram o problema, as relações entre os dois normalizaram-se e ainda perduram.
Esta é a verdade dos factos. Barroso, mais uma vez, tem sido uma constante no seu comportamento, foi rasteiro e intelectualmente desonesto. Mas a estratégia de Barroso, é a que utilizam muitos e de há muitos anos a esta parte. Se for preciso omitir, branquear, dizer meias verdades e até mentir... faz-se. O que é preciso é denegrir Pinto da Costa e para isso todos os meios estão justificados.
